Progressiv framgång stör SvD

SvD: ledarsida ondgör sig över att Svenska Institutet lyfter Sveriges progressiva profil som en tillgång för Sverigebilden (Sverige är inte bara allemansrätten). Det är begripligt. Ingenting är så förödande för den svenska borgerligheten som det faktum att Sverige utomlands får beröm och uppskattning just för de dimensioner av samhällsbygget, som alliansregeringen vill riva ner. Riktigt pinsamt blir det när SvD hävdar att Svenska Institutet missar att redovisa områden där Sverige ligger sämre till, som korruption. Vet inte SVD:s ledarredaktion att generella välfärdsstater som den svenska hör till dem som ligger allra bäst till när det gäller avsaknad av korruption? Se t.ex. Bo Rothsteins artikel ”Corruption, Happiness, Social Trust and the Welfare State: A Causal Mechanisms Approach”. Pinsamt är det också när SvD avslutningsvis hävdar att Svenska Institutet borde åka utomlands för att lära sig att svenska politiska idéer inte är lika självklart rätt i hela världen. Jaha – och varför rankades då just dessa idéer så högt av andra länder i en internationell undersökning som Nations Brands Index?

Tidigare bloggar i frågan, Progressiv profil stärker Sverigebilden och Konsten att slå sönder en fungerande välfärdsmodell. Svenska Institutets rapport: Sverigebilden 2010. Var finna alliansens alternativ till de progressiva idéer som gjort Sverige känt i världen? Inga svar återfinns i dagens stora intervju med Reinfeldt i GP. Replik från Svenska Institutet i SvD 20 juli.

Annonser

7 kommentarer

Filed under Uncategorized

7 responses to “Progressiv framgång stör SvD

  1. Pingback: Reinfeldts hemliga vision för Sverige « Tankar från roten

  2. RD Jonsson

    Det är inte bara korruption SvD visar sin okunnighet om. Sverige ligger bra till när det gäller ekonomisk frihet också. När Heritage Foundation rankar länder så lyckas de inte få Sverige längre ner än 21a plats (http://www.heritage.org/Index/Country/Sweden). Det är enbart i grenarna höga skatter, stora statliga utgifter, och arbetsmarknad vi inte gör som de tycker man borde. Vilket säger mest om vems ekonomiska frihet HF värnar…

  3. Ann-Sofie Andersson

    Jag blev tvärtemot glad att SvD uppmärksammar den mycket märkliga ”Sverigebilden 2.0”. DN Kultur skrev en kortis om den 12 april 2009, men i övrigt har jag inte hittat mycket offentlig kritik i Sverige. Men mycket intern. Plattformen är framtagen av varumärkeskonsulter och om du tar en titt på vad det står i den och jämför med hur det brokiga samtidssverige ser ut, samt förd politik de senaste åren, så hoppas jag att du kanske tänker om.

    Det saknas historisk och humanistisk förankring i texerna – och framför allt självdistans och verklighetsförankring. De saker som lyfts upp som djurskydd, allemansrätt, pappaledighet etc. är alla saker där Sverige har backat enormt de senaste åren eller stått still. Tyskland kom ju direkt upp på samma nivå som svenkt uttag av pappaledighet det första året med delad föräldraförsäkring – då hade Sverige haft 30 år på sig. Djurskyddet har fullständigt havererat i Sverige och allemansrätten är numera allvarligt hotad.

    Att ge sig på att beskriva ”svenska värderingar” på detta sätt ger mycket vidriga vibbar tillbaka till trettiotalet, som definitivt inte bidrar till att lösa de globala problem vi i dag står inför. Jag vill därför uppmana till en rejäl offentlig debatt om den här i mitt tycke, djupt kontroversiella Sverigebilden.

    SvD: s kommentarer var välkomna men felriktade. De försöker att skylla över det pinsamma projektet med plattformen på Socialdemokratin eller på de rödgröna, vad jag kan läsa mellan raderna – och du går dem till mötes! Låt nuvarande beslutsfattare och ledande ideologier stå till svars för vad som döljer sig bakom en så inhuman, overklig beskrivning av dagens Sverige.

    Plattformen görs för svenskar, det är vi själva som vill sprida dessa myter om vår förträfflighet och klia varandra på ryggen. De jag träffat på under mina år utomlands och efter 15 år i inhemsk turistbransch har en betydligt mer nyanserad bild av Sverige och svenskarna och är mycket medvetna om de svenska problemen – inte minst nu senast vad det gäller energifrågor.

    Jag rekommenderar dig förutom att ta en titt på plattformen här (klicka dig framåt med menyn till vänster):

    http://www.sweden.se/sverigebilden

    att även läsa min krönika i det senaste numret av Effekt magasin nr 3-4 om hur vi som tvingas jobba med den i utlandet reagerar på den. Den heter Föregångslandet Sverige?

    Slutligen, det är definitivt rödgröna väljare som förorar på att duperas med dessa floskler och detta hoppas jag att ledande politiker i tid har förmåga att inse. Innan lyxhotellen breder ut sig i våra nationalparker. Innan de vackra badstränderna är privatiserade och innan det är alldeles för sent för Sverige att ställa om. Att matas med detta självsmek gynnar inte en sådan omställning.

    Ann-Sofie Andersson
    Lektor i svenska vid Bonns universitet

    • lenasommestad

      Tack Ann-Sofie för en intressant kommentar.
      En första fråga man måste ställa sig är naturligtvis om Sverige och Svenska Institutet överhuvudtaget ska jobba med att marknadsföra Sverige och ”Sverigebilden”. Hela idén om ett svenskt varumärke bygger ju på att svenska fördelar ska lyftas fram, profileras och förenklas. Kopplat till en Sverigebild finns därtill hela spektret av problem kring nationalism och föreställningen om en gemensam nationell identitet. Detta är djupt problematiskt. Om vi skulle ha som ambition att presentera Sverige med vårt lands mångfald, problem och utmaningar borde inga varumärkeskonsulter blandas in överhuvudtaget. Jag håller alltså med dig om att det finns mycket att ifrågasätta och diskutera i Sverigebilden, men min poäng i inlägget mot SvD var, som du själv noterar, en annan.

      Det som har kännetecknat debatten på hemmaplan under senare år är knappast några hyllningskörer till den svenska modellen – tvärtom. Sverige har framställts som ett land i djup kris och med stora problem. Sverige har utmålats som ett land som kräver radikala förändringar i samhällsinstitutionerna för att överhuvudtaget fungera. Fokus har legat på ”utanförskapet” och Sveriges stora misslyckande när det gäller att få människor i arbete.
      Vad som i denna kampanj i hög grad har saknats är en rimlig bedömning av hur Sverige klarar utanförskapet och andra sociala utmaningar i jämförelse med andra länder. Det faktum att Sverige hör till de länder i Europa som har flest människor i sysselsättning och att den nordiska välfärdsmodellen är överlägsen när det gäller att integrera människor på arbetsmarknaden är fakta som systematiskt förtigits i Sverige. I Tyskland har den svenska välfärdsmodellen under senare år diskuterats i betydligt större omfattning än här hemma. Att ett intresse finns för svensk välfärdspolitik utomlands är i stort sett okänt för en svensk publik.

      Det intressanta i den debatt som nu pågår inför valet, som jag ser det, är inte att varumärkeskonsulterna skönmålar Sverige för Svenska Institutets räkning. (Det finns inte heller någon röd-grön politiker som tror på en sådan skönmålning; vi ägnar ju all vår tid åt att diskutera de problem som Sverige står inför.) Det intressanta i Svenska Institutets Sverigebild är att inte ens varumärkeskonsulterna kan undgå att erkänna att det som har gjort Sverige känt och uppskattat utomlands är resultat av progressiv politik. Medan SvD försöker hävda att ”svenska idéer inte är lika rätt i hela världen”, visar Nations Brand Index liksom många andra undersökningar att det finns en samsyn i vad som anses vara positiva egenskaper för ett land. Sverige rankas högt på en lång rad indikatorer som social tillit, avsaknad av korruption, livslängd, mental hälsa, mm.
      Det väsentliga för mig är att hemma i Sverige argumentera för att det finns institutioner i Sverige som är värda att bevara – inte för att de är svenska utan för att de står för jämlikhet och ett gott samhällsstyre.
      Precis som du skriver är mycket av det som lyfts fram som positivt i Sverigebilden idag hotat, som till exempel strandskyddet. Jag vill göra klart att strandskydd och många andra positiva aspekter av det svenska samhället är ett resultat av politik – inte en given svensk identitet som kan marknadsföras oberoende av hur vi hanterar våra samhällsinstitutioner på hemmaplan.

      • Hej Ann-Sofie,
        Jag kommer ihåg artikeln i DN som tyvärr var extremt vinklad och förenklad. Arbetet var en grundlig process som inkluderade många internt och externt, och vi har redovisat resultatet externt helt öppet för att vi ska kunna föra en diskussion om hur vi som offentliga representanter prioriterar. Det senare har aldrig tidigare hänt. För mig en självklarhet i ett öppet samhälle.

        Vi, de offentliga organisationerna som står bakom strategin, gjorde den absoluta majoriteten av arbetet. Efter 65 års erfarenhet av offentlig diplomati och interkulturella samarbeten har vi en djup kompetens inom området. Mångas fixering vid ”konsulter” är lite märklig. De fungerade som externa (vilket var mycket bra) modererande kommunikationsexperter i processen. Och blir t ex Socialdemokraternas, eller andra politiska partiers, kommunikation och opinionsarbete förstört av att de också anlitar externa experter? I Socialdemokraternas fall ofta från utlandet.

        Hoppas din viktiga undervisning och verksamhet i Bonn går bra, och tveka inte att komma förbi och diskutera vidare om hur vi representerar Sverige på bästa sätt nästa gång du är på SI eller i Stockholm. Ju mer diskussion och reflektion desto bättre! 🙂

        Trevlig sommar!

        /Thomas

      • lenasommestad

        Tack Thomas för din kommentar.
        Jag såg också din replik i SvD.
        Hoppas att resultatet blir en bra diskussion.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s