Slutsatser utan substans om energipolitiken

Efter att ha läst dagens debattartikel i SvD ställer jag mig frågan varför debattredaktörer accepterar vilka irrelevanta debattinlägg som helst. Lobbyorganisationer beställer ständigt rapporter som ska stödja deras egna argument. Det hör till spelet. Men dessa rapporter kan ha olika kvalitet och relevans. Lobbyorganisationer kan också lyckas bättre eller sämre när de presenterar dem. Dagens artikel om konsekvenserna av olika energi- och klimatpolitiska alternativ under de kommande 20 åren, från Svenskt Näringsliv, hör till det sämsta jag läst när det gäller tillrättalagda resultat.

Svenskt Näringslivs klimat- och energiexpert Maria Sunér Fleming (nyligen rekryterad från elproducenternas branschorganisation Svensk Energi) och chefsekonom Stefan Fölster presenterar två scenarier som ska föreställa de två blockens energipolitik. När Sunér-Fleming och Fölster presenterar dessa scenarier nämns överhuvudtaget inte den mest avgörande frågan för att hålla elpriserna nere och växthusgasutsläppen låga: lägre elförbrukning och effektivare elanvändning såväl i slutanvändning som i systemperspektiv. Idag används el till exempel i hög utsträckning till värme, trots att uppvärmning kan ske med lågvärdig energi som spillvärme från industrier eller avfallsåtervinning. Möjligheterna att spara energi är också betydande, inte minst i industrin. I scenarierna diskuteras inte heller möjligheten att reformera det system med marginalprissättning, som idag ger elbolagen skyhöga vinster. Här har Socialdemokraterna redan lagt fram förslag för att minska de orimliga effekterna av prissvängningar i marginalproduktionen. Varför kommenterar Sunér-Fleming och Fölster inte ens möjligheten att regelverken för prissättning ändras?

Till sist: var och en som har sysslat med framtidsprognoser inser att detaljerade förutsägelser 20 år fram i tiden är omöjliga att göra och därmed också ointressanta (även om prognosmakarna skulle ha vinnlagt sig mer om att skapa trovärdiga scenarier). Alla varningsklockor borde ringa när man läser om en framtidsstudie som talar om att elpriset tjugo år fram i tiden kommer att skilja 8 öre mellan de röd-grönas politik och alliansens politik och att utsläppen blir 3,9 miljoner ton högre.

Det är möjligt att Econ Pöyris rapport innehåller nyanser som Sunér-Fleming och Fölster har förbigått i sin artikel. Det kan vara värt att vid tillfälle granska rapporten mer i detalj. Vad jag hoppas är att vi får se en journalistik framöver som inte låter sig luras av konsultrapporter beställda i ett enda syfte: att främja elindustrins intressen. Granska! Ifrågasätt!

Annonser

3 kommentarer

Filed under Miljö

3 responses to “Slutsatser utan substans om energipolitiken

  1. Pingback: Per Altenberg – ett liberalare Sverige » Blog Archive » Mindre utsläpp med kärnkraft

  2. Pingback: Miljöbloggen » Bloggarkiv » Tre olika synsätt

  3. Pingback: Svenskt Näringsliv spår elpriser | Anna Vikström

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s