Efter Mona Sahlins utspel är det nu många partikamrater som påminner om att framtidsdebatten måste börja med politikens innehåll, inte med personfrågor. Men hur gör vi då för att börja med politikens innehåll?
Svaret är att en bättre politik kräver att partiet äntligen gör en ordentlig satsning på forskning, analys, idédebatt och utåtriktad dialog. Detta, i sin tur, kräver resurser. Politikens innehåll måste få prioritet. Det går inte längre att koka politik på en spik.
Det som utmärker dagens Socialdemokrater är en nästan fullständig frånvaro från den intressanta, progressiva samhällsdebatten. Jag har i veckan diskuterat fattigdom och hållbar utveckling med europeiska kyrkoledare, inbjuden av Svenska Kyrkan. Jag har deltagit i en paneldebatt om vilken politik som krävs för att Sverige och världen ska klara en anpassning till framtida klimatförändringar. Jag bidrar idag på Naturskyddsföreningens seminarium om vägen till klimatmötet i Cancún. Naturskyddsföreningen driver ett av de mest spännande klimatpolitiska förslagen just nu: en gobal grön Marshallplan, en ”Green New Deal”. Detta är bara några exempel på de intressanta diskussioner som pågår. De påminner om de många potentiella allierade som Socialdemokraterna har. Frågan är bara – var finns Socialdemokraterna? Var finns de nydanande politiska förslagen och analyserna? Varför är partiet inte i främsta ledet när framtidens stora frågor är under debatt?
Rebella ger ett gott råd: ”Valberedningens utgångspunkt bör inte vara att titta på vilka i partiledningen som ska bort, utan att titta på vilka i partiledningen som tar ett aktivt ansvar för ett öppet och konstruktivt förändringsarbete.”
Det finns de som förutspår en kamp mellan olika delar av socialdemokratin, från ”vänster” till ”höger”. Jag är fullständigt övertygad om att vi istället kan se fram emot en spännande och konstruktiv debatt, om vi vågar ta oss tiden att på nytt formulera en egen samhällsanalys. Det kommer ta tid och kräver ett helt nytt sätt att arbeta – men det viktiga är att riktningen och ambitionen är klar. Ett parti som inte har något intressant att säga är ett förlorat parti.
Mer om Mona Sahlins utspel: Arena, AB, Stig-Björn Ljunggren, DN, SvD. Mer kloka synpunkter från Mats Engström och Kajsa Borgnäs.
Lena Sommestad 
Så länge som någonting berörs eller sorterar under ekonomisk påverkan, så kommer det finansiella systemet att i någon mån även att styra denna företeelse. Så att diskutera politiska innehåll eller i princip vad som helst utan att först ta kontroll över det finansiella system som beskriver och kontrollerar ekonomin, det verkar mest vara direkt obegåvat.
Frågan är vad du menar med det finansiella systemet? Samhällets finansiella system? Min uppfattning är att frågor självklart måste diskuteras även utan kontroll över det finansiella systemet. Hur skulle annars någon utveckling i progressiv riktning vara möjlig?
Om vi tror att det kommer att ske en internationell utjämning mellan människors villkor (och det tror nog en och annan) så handlar dagens och morgondagens politik väldigt mycket om hur man sak undvika välfärdsstatens kraschlandning.
Detta är inte lätt att diskutera och presentera, men det borde vara nödvändigt.
Lite off-topic, men vi satt just och funderade på om du inte skulle bli en bra och progressiv ekonomisk talesman, Lena! För en ekonomisk politik som lyfter fram miljöfrågorna. Skulle det inte vara något? 🙂
Här kommer vi exakt in på det Carlota Perez beskriver ifråga om det kapitalistiska samhällets fyra utvecklingsvågor.
Var och en av dessa vågor – ånga, textil och kanaler runt 1800; järnvägar runt 1850; stål, kemi och elektricitet runt 1900; och löpande band, bilar och hushållsmaskiner runt 1950 – har til slut blivit så effektiva och vinstdragande att de inte längre går att utveckla. Följden har blivit en massa improduktivt kapital som skapar en spekulationsvåg, en bubbelekonomi. Delar av detta kapital satsas på den teknik som formar nästa produktiva våg – men för att denna ska komma igång krävs det att det improduktiva bubblandet stryps.
Detta gjordes mycket effektivt av socialdemokrater och Roosevelt-demokrater på 30-talet. Det skulle behövas något liknande idag. Alltså nya institutioner och infrastrukturer som kanaliserar in kapitalet i produktiv verksamhet istället för kedjebrev och bubblor.
Jag är rädd för att vi har gjort det institutionellt omöjligt för oss att göra detta – EU har skrivit in finanskapitalets orörbarhet i grundlagen och i USA är spekulanterna herrar över politiken via mutor. Återstår egentligen bara Kina? Är det så trevligt?
för ni som är intresserad i Carlota Perezs idèer, rekommenderar jag att lyssna till hennes intervju på axess TV:
http://www.axess.se/tv/player.aspx?id=2037
Funderar lite på hur du tänker med avseende på att Socialdemokraterna skall vara ” i främsta ledet när framtidens stora frågor är under debatt”. Samtidigt nämner du en rad organisationer som redan är precis där; i främsta ledet. Du menar också att Socialdemokraterna skall alliera sig med dessa. Men är det inte den hittillsvarande frånvaron av en aktiv framtidspolitik från partiet som skapat jordmån och intresse för alla dessa särintressorganisationer? Och skall verkligen socialdemokraternas linje vara att tillmötesgå alla dessa? Eller vilka skall man välja ut? Aldrig att det kommer att gå att skaffa väljarunderlag som i fornstora dagar och samtidigt försöka alliera sig med så många särintressen.
Däremot kan man filosoforera kring vilket samhälle vi skall ha i framtiden. Är det bra med alla dessa inspirerade och engagerade människor som bidrar till samhällsutvecklingen genom sitt arbete i sina respektive organisationer? Om svaret på det är ”Ja”, vilket politiskt parti skapar förutsättningar i dagens samhälle för att de åsikter som intresseorganisationer för fram inte bara kanaliseras genom utomparlamentariska åtgärder? Kanske det finns en plats för ett parti som underlättar för framtidens engagerade människor att verka, men samtidgt är partiet i princip neutralt inom vissa givna ramar (jämlikhet, icke-rasism o.s.v.). Diskutera inte hur Socialdemokraterna skall ”ta över” andra organisationers frågor och engagemang. Diskutera hellre hur Socialdemokraterna kan skapa ett samhälle där detta engagemang tas till vara.
Tack för din intressanta kommentar. Jag tror inte att vi ska ”ta över” andra organisationers frågor och engagemang, men jag tror däremot att vi ska samspela mycket mer, inte minst för att ta vara på den kunskap och de idéer som finns i alla civilsamhällets olika organisationer. Ett politiskt parti har den svåra uppgiften att grepp hela bredden i samhällsdebatten och väga olika intressen och förslag mot varandra.
Ett parti kan aldrig tillmötesgå alla förslag från olika ”särintressen” och inte minst därför tror jag att en tätare kommunikation mellan politiska partier och särintressen kan bidra till en bättre förståelse bland dem som företräder särintressen för demokratins villkor. Jag tror också att det finns de som jobbar inom olika typer av organisationer som skulle kunna tänka sig att kombinera engagemanget med att också gå med i ett parti.
Viktigast just nu, dock, tycker jag är kunskapsfrågan. Vårt samhälle har blivit så komplext att det är svårt för ett enskilt parti att ensamt driva debatt och diskussion kring många frågor på god nivå. Då är kommunikationen med andra oerhört värdefull!
Socialdemokraterna uppstod ur ett särintresse Fack och socialdemokraterna har gått hand hand sedan seklets början och skapat förmåner för anställda och utvecklat samhället näringslivet till det samhälle vi har idag .Vi har ett annat särintresse näringslivet .Alliansen gynnar detta särintresse utan att folk egentligen tänker på det ..Konsekvenserna av att försämra akassan,Jobbskatteavdraget skapa skillnader mellan folk som har jobb och inte .Försämringar inom sjukförsäkringen vårdbidrag assistansersättning .Alliansen fördjupar klyftan mellan olika särintressen så att fokus hamnar på dessa så att särintressen slåss mot varandra utan att fatta vilken politik som gjorde att dom hamnade i den positionen dom befinner sig.För att socialdemokraterna skall kunna återhämta sig måste det till en kraftfull opposition och vända massmedia mot alliansen .Till och med aftonbladet sågar alla tilltänkta partiledare jäms med fotknölarna i vilket syfte då.Jag är själv med i olika föreningar (särintressen )för jag har en pojk med funktionsnedsättning ,därför gick jag med i partiet för det är endast där med min kunskap kan få med mig andra politiker och fatta vettiga beslut .Viktigt att komma ihåg särintresse påverkar. Makten ligger hos politikerna
Ping: Krisen i socialdemokratin. Bara personer och maktkamp? « VÄNSTRA STRANDEN
Ping: Är du med i byggandet av framtidens Sverige? « Callenberg’s Blog
Får du igenom dina ideer så har du min röst.
/Mattias, Civilingenjör, 35år och närmast hatisk till all påtvingad valfrihetsterrorsim såsom val av elleverantör, teleleverantör, pensionsval och annat som gjort tjänsterna mångfalt dyrare, kvaliteten sämre, och som lett till att vardagen förpestas av stackars försäljare som får lära sig ljuga och vara så påfrestande att människor köper av dem bara för att bli av med dem.
Jag skulle kunna skriva under på det som Mattias säger. Det krävs ofantligt mycket kunskap hos alla medborgare för att kunna göra smarta, pedagogiska och ekonomiska val i allt!
Jag ska välja vilken utbildning mina barn ska få (vilket i sig ger en ångest eftersom jag vill mitt barn det bästa), jag ska välja vilken el som är den bästa (det krävs att jag vet vad som erbjuds och hur priserna hela tiden förändras), jag ska planera min pension på bästa sätt (ojoj…här gäller det att kontinuerligt läsa på ordentligt) mm mm…
Detta tar tid att sätta sig in i allt och behöver dessutom hela tiden uppdateras för att ”hänga med”, i en takt där det skrämmande nog visar på att allt fler blir allt mer okunniga eller ointresserade i politik?
Förstår inte att det av vissa ses som en ”bra och självklar” sak att alla ska vara kunniga i ALLA områden. Jag är lärare och kunnig inom det pedagogiska området, jag är inte en ekonom osv… kan vi inte få ha våra specialområden och tillsammans göra det bästa. Vi kan hjälpas åt i stället för att alla ska vara insatta i allt och göra sina egna val! Nu har vi ett stressigt, dyrt och ohälsosamt samhälle som gynnar få… Iaf kan jag ligga sömnlös i det nu så kallade ”fria samhället där alla är sin egen lyckas smed”
Kom igen Lena!
Du är vårt hopp!
Jag hoppas verkligen på ett starkare socialdemokratiskt parti och jag stödjer det du säger att du vill, Lena. Jag reser själv mycket, arbetar i norra Sverige och bor i södra delen. Bara att se utförsäljningen och nedrustningen av järnvägen, gör mig bestört. Lägg sedan till skolan, apoteken, vården m.m så står det ju klart att alliansen med moderaterna i fören inte vill ha några skattefinansierade samhällsfunktioner. Allt ska ske tydligen på marknadens villkor. Kring allt detta förs tyvärr väldigt lite debatt från socialdemokratiskt håll!
Ping: En god representant för S-kvinnor « parkstugan