Hatets grogrund och hatets språk

Tragedin i Norge ligger som ett svart moln över min själ. Angreppet mot unga människors liv, mot demokratin, mot vår egen politiska rörelse.

Ola Larsmo talar klokt i Godmorgon Världen, tillsammans med Anna-Lena Lodenius, om hatets grogrund. Han talar om vårt gemensamma ansvar för våra ord, för det språk som vi talar, för de budskap som vi väljer att sprida. Det finns människor som spårar ur i våld och extremism, men vi kan – i vår gemensamma offentlighet – välja att ge dem mer eller mindre näring. Hatet växer inte i ett tomrum. Hatets grogrund kan vara hatets språk.

Som ordförande för Svenska PEN är Ola Larsmo en framträdande företrädare för yttrandefriheten, och inte minst därför är det så viktigt att det just är han som påminner om vårt eget ansvar.  Yttrandefriheten är en demokratisk rättighet, men det betyder inte att vi kan säga vad som helst i offentligheten, utan konsekvenser. Demokratin är skör och måste vårdas. Vi väljer själva våra ord.

För en tid sedan besökte jag det nya historiska muséet i Berlin. Det var i allt en mäktig upplevelse, men mest av allt berördes jag av muséets exposé över mellankrigstiden – en tid då just hatets språk kulminerade i ett samhälle som drevs mot djup konflikt, politisk extremism, diktatur och krig. Hatets språk talar i konsten och visar en demokrati i upplösning, ett samhälle där våld och oförsonlighet ges utrymme att växa. Aggressiviteten och det latenta våldet faller i ögonen, också där avsikten i grunden är den motsatta – att hejda våld och diktatur. Några bilder ser ni längst ner i det här blogginlägget.

Jag hoppas att tragedin i Norge ska väcka nya insikter, som kanske också får oss att se politikens uppdrag i nytt ljus. Att värna vår gemensamma politiska kultur och vårt gemensamma språk är ett sådant uppdrag, så att vi inte undergräver den sköra demokrati och de fungerande, i grunden tillitsfulla samhällen, som vi har skapat.

Men inte bara offentlighetens språk har betydelse. Att bättre respektera varje enskild människa och hennes plats i detta samhälle är också ett uppdrag som vi måste värdera högre och tala mera om. Vi kan aldrig skydda oss fullt ut mot en enskild människas vansinnesdåd, men vi kan värna om att varje barn får  bästa möjliga förutsättningar att utveckla sin livschanser, för sin egen skull – men också för samhällets skull. Varje människa måste fungera tillsammans med alla oss andra i en alltmer komplicerad och krävande värld.

Politik har under lång tid varit en arena för ekonomer och strateger. Men politiken måste också förhålla sig till psykologin. Politik handlar till sist om människan och hennes liv. Ingenting är viktigare.

Jag ser ut över Skagerak, som idag är grått, med piskande regn. Det är som om själva himlen gråter .

Mer om hatets grogrund och språk: DN 24 juli , DN 25 juli, GP. Katrine Kielos i AB.  Minnesstund och Jens Stoltenbergs tal (SvD). Mer bloggat: Martin Moberg, Sebastians tankar, Enn Kokk. Bilder från historiens Tyskland – när våldets språk blev vardag:

  

32 kommentarer

Filed under Uncategorized

32 responses to “Hatets grogrund och hatets språk

  1. Maths

    Språket och bilderna är naturligtvis viktiga, men långt ifrån allt. Båda speglar ett sinnestillstånd, en atmosfär. Och de senaste 25 åren har åtminstone Sverige blivit allt mindre snällt. Man ser idag ner på snällhet och hyllar konkurrens. Ungdomar idag använder ofta ordet hat, där tidigare generationer skulle sagt att de tycker illa om. Ungdomarna kan säga att de hatar allt möjligt från mat och kläder till människor. I skolorna är jargongen otroligt hård, trots alla ansatser till att få bukt med det. Ungdomar brukar kunna spegla det samhälle som håller på att växa fram och då blir det oroande.

    I de nyhetsflöden jag bevakar hittar jag Anna-Lena Lodenius och Totte Löfström. Båda talar om hatiska, ensamma män. Den nu aktuelle norrmannen var egentligen inte ensam, han verkar ha dragit sig undan med flit för att systematiskt kunna sätta sin plan i verket. Att han är hatisk, står väl utom allt tvivel. Vad Lodenius och Löfström gör är att sätta individen i fokus. Men vad dom missar är då att dessa män inte svävar ensamma i ett vaccum. De är en del i ett samhälle och en tidsanda. Och hur skapar man ett snällt och tolerant samhälle? Ett samhälle där man får och ger respekt på riktigt? Inte respekt i betydelsen att andra är rädd för dig, utan respekt i form av godhet och snällhet.

    • lenasommestad

      Du pekar på något som jag tror vi måste tala mer om: konkurrensjakten. Ett samhälle behöver tävlan och konkurrens, men också omsorg och omtanke. I tidigare samhällen fanns ibland en uppfattning om att männen skulle stå för det ena, och kvinnorna för det andra. Idag vill jag hellre se att vi talar om en gemensam mänsklighet – men en mänsklighet där både konkurrensen och omtanken får plats.

      • Maths

        Jag undrar om inte dessa terrorns män har en väldigt traditionell syn på könsroller. Det blir drag av macho och alfahanne. Omsorg är liksom inte ”manligt” i deras ögon. Nej, stordåd ska det vara. Kanske blir en människa som fokuserar på omsorg inte aggressiv på det sättet och får inte så lätt att ta livet av andra. Har man en känsla av att det krävs samarbete och att det tar tid att bygga upp något som är bra, så vill man inte riva ner. Men hur skapar man ett sånt samhälle?

  2. katrinbiolog

    Mycket bra skrivet. Förutom ekonomer, strateger och psykologin ska politik innefatta vetenskap, miljö, litteratur, ingenjörskonst, konst, sammhällsvetenskap, ide´historia, arbete, arkitektur, ekologi, humanism, entreprenörskap, läkekonst, industrin, byråkrati… alla delar av samhället. Och alla ska känna sig delaktiga.
    Jag har föreslagit folkomröstningar via ett system liknande det då man deklarerar hemma vid datorn. Det tror jag vore något för att få fler människor engagerade i politiken.
    En dag som denna känner jag att det var lämplogt av dig att visa de gamla affischerna ifrån det hatets språk som rådde inför andra världskriget. Bra jämförelse med vad som börjar sticka upp… Vi måste alla tala ett medmänskligt, demokratiskt, allomfattande, nyanserat språk, speciellt idag!

    • lenasommestad

      Du har rätt Katrin. Politiken ska innefatta alla delar av samhället. Vi har också ett gemensamt ansvar, som företrädare för många olika sidor av samhället.

  3. Pingback: ”Vårt svar är mer demokrati, öppenhet och humanitet. Men aldrig naivitet.” « Parkstugan

  4. Jag blir så glad över till Inlägg. Kunde inte uttryckt det bättre själv. Jag försöker länka till mina vänner på fb.

  5. vi lider alla av blödande hjärtan just nu vår sorg och förfäran är stor denna blogg är en analys av situationen som är fantastisk.

  6. Lars

    Det är viktigt med demokrati, det är vitigt med yttrandefrihet, men låt inte en galning vara den som leder oss till denna insikt. Denne massmödrare bör inte vara den vi minns för att försvara demokratin. Demokratin skall leva på sin egen förträfflighet och mördaren skall helst glömmas bort.
    Samhället behöver inte dessa mörkermän för att fortbestå, samhället behöver människor som är engagerade till försvar för demokratien på dess egna villkor, glöm nu denna mördare, tänk på de efterlevande och så går vi vidare.

  7. Pingback: Kan man skydda sig mot terrorister som Breivik? | Svensson

  8. Pingback: Tragedin i Norge | Osunt

  9. sossemannen

    Något jag tänkt på är att det här var det värsta som hänt i Norge sedan nadra världskriget. Givetvis är det tragiskt. Men å andra sidan har det funnits möjlighet att göra det här under flera årtioenden utan att någon gjkort det förr än nu.
    I både Sverige och Norge är det mycket lätt för den som vill att begå massaker på caféer, bibliotek, biografer, buss- och tågstationer. Ändå händer det nästan aldrig.
    I apartheidstaten Israel finns det sannolikt mer bevakning på olika stationer. Ändå har fler personer dött vissa månader under vissa år där än vad som dött i Sverige av mord hela samma år.

    Vi vet också att män begår massvis med våldsdåd mot kvinnor varje dag under året. Det handlar inte om alla män mot alla kvinnor. Men det är många män som utsätter många kvinnor. Se rapporten ”Slagen dam”. Medan massakervåldet är oerhört sällsynt i Sverige är annant våld vanligt.

    Min poäng är att det inte är fler skarpladdade vapen och hårdare batonger som behövs utan ett samhälle som inte skapar mördare som Breivik. Det handlar om komplexa sociala faktorer som inte låter sig identifieras så lätt.

  10. Pingback: En tyst minut för de drabbade och de som för kampen vidare « Parkstugan

  11. Pingback: Öppna domstolsförhandlingar ett måste | Altruist konsult

  12. Pingback: Vi måste tala om terroristen Anders motiv för att mörda unga « Röda Berget

  13. Pingback: Ordens och talets betydelse « Görans tankar och bagateller

  14. Pingback: I kampen för demokratin, öppenheten, toleransen använder vi kärleken som vapen mot det onda | Kent Persson (m) blogg

  15. Lena!

    Tyvärr har socialdemokraterna själva en stor grund till det höjda tonläget i samhället. Allt fler unga svenskar känner sig inte längre välkomna i sitt eget land. Speciellt då ung pojkar ur arbetarklassen. De som tidigare var socialdemokraterna kärnväljare. Under de senaste årtiondena har dessa pojkar fått växa upp med budskapet att de är onda, att de bara är till problem, att de är onödiga och att de ska ge plats åt de duktiga flickorna.

    Ledande i den propagandan mot pojkar och män har bland annat socialdemokraterna kvinnoförbund varit. Vem minns inte dokumentären Könskriget där det tydliggjordes hur kvinnoförbundets manssyn ser ut. Vem minns inte heller banderollen ”mansslakt=kvinnomakt” som SSU gjorde för något år sedan? Den borde passa bra in bland dina övriga propagandaalster ovan.

    Socialdemokraterna har alltså själva drivit på det språk och den retorik och det hat som kommit att karakterisera den politiska debatten i landet.

    Till det kommer att ni medverkat till att en stor grupp av maktlösa unga medborgare inte längre känner sig välkomna i det land de är födda i. Däremot välkomnar ni andra människor från helt andra länder med öppna armar.

    Det om något skapar en grogrund för hat.

    • lenasommestad

      Jag har läst din blogg.
      Jag kan se problem som du ser, som att det finns unga män som utestängs och möter växande problem. Men jag delar inte din analys. Vi lever fortfarande i ett samhälle där mäns medelinkomst är högre än kvinnors, där kvinnor utför huvuddelen av det obetalda arbetet i landet och där kvinnor i högre grad än män har temporära jobb. Då är det svårt att hävda att männen på ett orättfärdigt sätt har hamnat i underläge. Att arbeta för att män och kvinnor ska ha lika rättigheter och möjligheter i samhället är inte en kampanj riktad mot män, tvärtom. Du skriver om en feministisk elit, men kvinnor i Sverige utgör inte någon elit. Tvärtom är kvinnor synnerligen svagt representerade särskilt i den ekonomiska eliten.

      Det finns uttalanden och kampanjer som har en skarp och kontliktladdad ton, men eftersom det är mig du angriper i ditt inlägg tycker jag att du kan läsa vad jag har skrivit i kvinnofrågor innan du hänvisar till ”propagandaalster”. .Du kommer inte att hitta några propagandaalster från min sida som syftar till något könskrig. Tvärtom.

      Vad människor från andra länder beträffar kan det vara bra att tänka på vår egen svenska historia. Sverige hade på 1800-talet tre miljoner invånare, som under ett antal decennier av kraftig befolkningstillväxt växte till fem miljoner. Under denna tid emigrerade en miljon svenskar, varav flertalet till Nordamerika. Migration har varit en del av historien under årtusenden. Den beror på variationer i fördelsetal och utkomstmöjligheter över världen. Varför var det ok för svenskar att emigrera när vårt land hade många ungdomar, men inte ok för länder som är i samma läge idag? Och på vilket sätt skulle människor födda i Sverige ha skäl att känna sig mindre välkomna än de som kommer från andra länder?. De avgörande problem som vi brottas med i detta land är gemensamma för de människor som bor här. För att alla ska få en chans till ett gott liv gäller det att skapa full sysselsättning, så att alla kan få jobb. Det handlar om att alla ska ha en chans till utbildning och ett bra liv. Vi hör som svenskar till världens mest privilegierade folk. Det har vi skäl att ta till vara på istället för att angripa dem som har fötts i sämre omständigheter.
      Män och kvinnor har historiskt haft olika roller i samhället. Om du vill komma längre i ett jobb som syftar till att stärka mäns ställning på områden där män kan vara förfördelade, så tror jag att det är bättre att lyfta fakta än att angripa feminister. Det är fakta om kvinnors liv och villkor som till slut har lett till att feminismen har erkänts i de flesta samhällsläger. Var och en som sätter sig in i kvinnofrågorna inser att här finns ett problem, som måste åtgärdas – precis som var och en som sätter sig in i miljöfrågorna inser att något måste göras. Män är mer utsatta än kvinnor på flera områden; till exempel är män mer utsatta för våldsbrott än kvinnor. Vad kan vi göra för att åtgärda det?

  16. Lena!

    Varken män eller kvinnor är genomsnitten för sina respektive kön. En analys baserad på hur det ser ut för genomsnittet kommer aldrig att vara framgångsrik eller rättvisande. Om man ständigt blundar för den enorma variation som finns och bara tittar på medeltalet på kommer man aldrig att se människorna! Då kommer heller aldrig medborgarna känna igen sig i den politiska elitens analyser.

    De som idag inte längre känner sig välkomna i det land de en gång föddes är inte varken de framgångsrika på Södermalm eller ens de få som exakt passar in i genomsnittsbilden. Det är alla de som inte längre känner sig behövda, efterfrågade och sedda. De som sedan skolåldern fått höra av politiker att de på grund av sitt kön, sin sexualitet och sin hudfärg är roten till allt ont i samhället, att de bara är ett problem, att de är onödiga och att de ska lämna plats åt andra.

    De har aldrig haft någon makt. De har aldrig haft några resurser. Det var de som tidigare var socialdemokraternas traditionella väljargrupp. Numera är de utpekade av socialdemokraterna som samhällets fiende nummer ett.

    Inte underligt att missnöjet, maktlösheten och hatet växer.

    Men tydligen saknas självinsikt från den socialdemokratiska eliten.

    • lenasommestad

      För mig handlar socialdemokrati just om alla människors lika värde och möjligheter, utifrån sina egna förutsättningar.
      Min drivkraft är att göra dem starkare i en tid, när det har varit mycket svårt för socialdemokrater världen över att ståt emot en stark högervåg, där hela vår idé om det jämlika samhället har angripits och ifrågasatts.
      Jag tycker som du att socialdemokratin ska stå upp för sina kärnväljare, och till dem räknar jag också kvinnorna.

      • Lena!

        Det är en förenklad bild att skylla på en högervind. Våga istället fråga dig själv vad det är i socialdemokraterna politik som gör så många av partiets traditionella väljare övergett partiet. Varför känner de sig inte längre välkomna i varken socialdemokraterna eller i det land de föddes i.

  17. Lena!

    För övrigt behöver du inte skriva ett ord till mig om invandring och migration. Jag förespråkar själv totalt fri invandring. Däremot anser jag att välfärdssamhällets förmåner endast skall vara uppbyggt som ett traditionellt försäkring. Att man ska betala skatt och kvalificera sig för att få ta del av förmånerna.

    Vad gäller rättigheter, skyldigheter och möjligheter i samhället så finns det idag inga rättigheter som män har som inte också kvinnor har. Däremot finns det en rad rättigheter som kvinnor har men som män är förnekade i lag! Där har du och dina kollegor inom den politiska eliten ett stort ansvar. Vissa av dina (feministiska) politiska kollegor har offentligt sagt att de INTE vill att män ska ha samma rättigheter. De har tydligt uttryckt att de är emot en könsneutral lagstiftning. Ingen ledande politiker har opponerat sig mot den ståndpunkten. Hur jämställt är det?

    Det är också män som traditionellt haft de flesta skyldigheterna i samhället. För att överhuvudtaget få allmän rösträtt var männen tvungna att acceptera allmän värnplikt. Ett tvång att kriga åt den politiska eliten som gällde fram till bara ett par år sedan. Män betraktas heller inte som lika viktiga föräldrar som kvinnor. De har intf samma automatiska rätt till sina egna barn som kvinnor har, istället har de enbart ett försörjningsskyldighet. Hur jämställt är det?

  18. Pingback: … – ”tänkt hur mycket kärlek vi alla kan visa tillsammans” « Katarina Nyberg Finn

  19. Kuno

    Något riktigt, riktigt unket över Medborgare X tankegångar, som efter många ord landar i att det är till största del S eget fel att de blir utsatta för våldsattentat. Det är givetvis skrivet så att Medborgare X kan glida undan, men det är glasklart att det är kontentan. Det myckna negativa skriverierna om S och vänstern i allmänhet, som Medborgare X ägnar sig åt på sin egen blogg, är förstås inte något som påverkar människor alls, sett ur Medborgare X:s perspektiv. Skulle det göra det, är det förmodligen bara i positiv riktning. Mycket obehagligt.

  20. Har man levt så länge som jag och dessutom har vissa insikter i 1900-talets historia, då drar man lätt slutsatsen att fascism och hat föds och göds i mycket ojämlika samhällen med hög arbetslöshet.
    Då har man också sett hur socialdemokrater svikit både sina väljare och sin uttalade ideologi, var gång låt-gå-politik har utarmat samhällena. Så var det i Tyskland under mellankrigstiden, så har det varit i hela Europa och i Sverige de senaste 20-25 åren.
    Dessutom kan medias skuld inte undervärderas, enligt min uppfattning.

    • Maths

      Jag kan inte annat än håll med dig i den historiska koppling, sossarnas politiska glidning och medias inflytande på den politiska debatten.

      Men det är, som jag ser det också, en del i den nu dominerande ideologin att det ska vara motsättningar och konkurrens. Både inom de privata och offentliga sektorerna ska det konkurreras, även när det ger negativa effekter. Skillnaderna mellan de rikaste och de fattigaste ska vara stora, bl a för att folk tros vilja anstränga sig mer då. De som har jobb ska ha det bättre än de arbetslösa/långtidssjukskrivna, så att de som har jobb ska vara rädda om sina jobb och de arbetslösa/långtidssjukskrivna ska känna en personlig skuld för att de inta har ansträngt sig nog. Det är även i politiska kretsar också helt OK nu mera att föra en snuskig och smutskastande debatt, något som avspeglar den allmänt hårda samtalstonen hos ungdomar.

      Och uppbyggnaden av det här sättet att tänka gick fort och nästa obemärkt från mitten av 80-talet till mitten av 90-talet. Nu lever vi med det hårda samhället. Med en smutsig och grov retorik har man dragit isär samhället och skapat klyftor, klyftor där hat och missnöje gror. Även i Sverige har vi strömningar likt dom i Norge, så ser vi inte upp så kommer även vi att få se terror från höger.

  21. Pingback: Som man sår får man skörda | Medborgarperspektiv

  22. Pingback: Demokratin kräver konflikt… | Högbergs Tankar

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s