Rösträtten 90 år – och dags för ny strid för både jämställdhet och social rättvisa

Idag öppnar riksdagen och i veckan det är precis 90 år sedan som svenska kvinnor fick rösträtt. Det är också 90 år sedan, 1921, som den första svenska kvinnan, Kerstin Hesselgren, kom in i Sveriges Riksdag. Kvinnor från alla politiska läger samarbetade för rösträtten i den tvärpolitiska Landsföreningen för kvinnors politiska rösträtt, LKPR. Redan 1913 samlade föreningen 350 000 namnunderskrifter.

Idag skriver jag i GP om liberala Kerstin Hesselgren och om hur Fokpartiet Liberalerna idag har tappat det patos som en gång präglade svensk liberalism, ett patos för både jämställdhet och social rättvisa: Dagens folkpartister saknar socialt patos.

Annonser

8 kommentarer

Filed under Demokrati, Jämställdhet

8 responses to “Rösträtten 90 år – och dags för ny strid för både jämställdhet och social rättvisa

  1. Inte är det en partifråga inte… Jag brukar roa folk med att påstå att en konservativ adlig överste för hundra år sen var mer socialist än de flesta socialdemokrater är idag. Han förstod åtminstone att det fanns ett samhälle som var något mer än dess samlade individer. Och att människor var något mer än skattebetalare vars främsta strävan var att komma undan så billigt som möjligt.
    Det är en insikt som sitter trångt idag, i alla partier.

  2. sossemannen

    Visserligen var valet 1921 mindre diskriminerande än valen innan. Men som jag minns det hade den tidens motsvarighet till dagens socialbidragstagare inte rösträtt förrän 1940-talet. Den allmänna och lika rösträtten kan alltså inte fira 90 år förr än på 2030-talet.

    Jag tror inte du menar det minsta illa med att skriva som du gör, Lena. tvärtom tror jag att du menar väl. Men denna ständigt felaktiga angivelse av 1921 som Sveriges första år för allmän och lika rösträtt bör få sitt slut.

  3. Ja rätt eller fel det var en början i alla fall. Andra länder gick före. Kvinnorna gick samman och bildade nätverk av kvinnor som kom från olika samhällsklasser. Så tog sig kvinnorna framåt och fick tillslut en rösträtt. Det var ett ganska stort motstånd. Och numera tar hatet mot kvinnorna fart igen. Tyvärr. Till och med männen och kvinnorna i vårt eget parti motarbetar jämställheten.

  4. U_M

    Utan de tidiga feministernas politiska kamp hade vi inte haft demokrati i Sverige. Detta är något som tycks vara lätt att glömma.

  5. Sven-Eric Forsén

    Först vill jag gratulera dig till att du fått förtroendet att leda S-kvinnorna. Därmed får du en möjlighet att påverka partiets politik, med utgångspunkt från en ideologi – som är genomtänkt – och som jag beundrar. Det är intressant att du tar upp rösträttsreformen. Något som en gång förenade svensk liberalism och socialdemokrati.

    En gång i tiden var jag folkpartist. Hade även några förtroendeuppdrag för partiet. Det var sedan jag läst om hur Karl Staaff hjälpte ”kungens medellösa undersåtar” gratis vid rättegångar. Därvid kom hans stämpel ”BEFRIAS FRÅN AVGIFT” till flitig användning. Med Lars Leijonborg och Jan Björklund upphörde socialliberlismen att existera. Efter moget övervägande valde jag att – på ålderns höst – bli socialdemokrat. Man kan ju fortfarande göra värdefulla insatser på gräsrotsnivå.
    Mvh Sven-Eric

    • lenasommestad

      Tack Sven-Eric för respons. Jag är glad att du hittade till socialdemokratin, när socialliberalismen falnade bort. LIkväl hoppas jag att en socialt medveten liberalism kan återuppstå. En sådan behövs och kan stärka möjligheterna att långsiktigt stärka ett väl fungerande, solidariskt och humant samhälle.

      • M. E.

        I förhållande till ”solidariskt”: är det inte bättre att använda sig av ordet ”sammanhållet” om man är vänster? Solidaritet handlar ju om att vara solidarisk med vissa gentemot andra, det innebär ett grupptänkande, medan sammanhållning kan handla om att man inte vill att samhället ska delas upp i ulika grupper och vara en konflikt mellan dessa. För mig är vänster att vara för livet, ett jämlikt samhälle utan diskriminering och rasism. Jag tror VÄNSTER i dag associeras med fel saker, det vill säga med konflikt, ateism och vissa sätt att klä sig, medan i själva verket borde det associeras med sammanhållning, ett jämlikt samhälle utan en massa konflikter, ett samhälle utan diskriminering och rasism. Du kan vara religiös eller ateist, gilla golf, fotboll eller ingetdera, det är inget hinder för att vara vänster. Att vara vänster innebär heller inte att stå på vissas sida gentemot andra (maffiatänkande).

        För mig är ett humant samhälle ett sammanhållet samhälle som inte uppmuntrar konflikt mellan och solidaritet med vissa grupper.

      • M. E.

        Alltså ett samhälle som inte uppmuntrar grupptänkande.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s