Hur skapar vi ett samhälle som håller ihop?

Detta är min fråga i dagens gästkrönika i Aftonbladet. Anders Borgs har imponerat genom sin kunnighet i nationalekonomi och sin förmåga att konsekvent tillämpa nationalekonomins verktyg i praktisk politik. Hans problem är att nationalekonomins analys är helt otillräcklig, om du vill bygga ett långsiktigt rikt och hållbart samhälle.

Läs idag också Thomas Franzéns tänkvärda debattartikel, Företagens krav har skapat krisen, i SvD. Han säger det som inte brukar sägas; att om löntagarna ska anpassa sina lönekrav efter det samhällsekonomiska utrymmet, så borde detsamma gälla företagens vinstkrav. Inför varje löneförhandling tycks det vara en självklarhet att löntagarna ska ta ansvar inom ”löneutrymmet”. Samtidigt ökar vinstandelen i ekonomin år för år i förhållande till löneandelen…

 

 

Annonser

48 kommentarer

Filed under Ekonomi, Välfärd

48 responses to “Hur skapar vi ett samhälle som håller ihop?

  1. Sarai

    Jag tycker du är en förtroendeingivande person. Kan inte du bli partiledare för sossarna, det verkar som de har glömt att tillsätta ny partiledare.
    Visst ser vår tid mörk och orolig ut och vi lever i en tid till synes utan visioner och ideal, idéerna om det goda samhället har malts ner till ett ihåligt mantra om tillväxt och efterfrågan som nån slags universallösning på vår tids stora frågor. Men jag tror inte vi ska vara rädda. kanske det är nödvändigt att gå genom en jobbig förändringsperiod för att hitta tillbaka till de viktiga frågorna; till att få oss att inse att livet handlar inte bara om materialism och konsumism.

  2. Fungerande marknader kräver starka parter och tydliga regelverk. Det var grundbulten i det som kom att kallas Den svenska modellen. Idag ser vi hur HGF rustas ner på bostadsmarknaden, facket står splittrat och försvagat på arbetsmarknaden, bönderna mot sin egen procuentorganisation Arla osv. Den politiska uppgiften i folkrörelserna måste vara att jämna ut det styrkeförhållandet. Monopol och större politikermakt är knappast lösningen. Det ensidiga ansvarstagandet ärdet inte heller. Glädjande nog verkar det som att de offentliga aktörerna i vårdsektorn har insett att de måste ta sin roll som dominerande arbetsgivare när de de nu ligger främst i löneutveckling och mera heltid.

  3. Är det inte så att vi närmar oss en punkt då både samhällsutvecklingen och ekonomin måste omprövas i grunden . Den finske filosofen Wrights tankar i ”myten om framsteget” verkar mer aktuella i dag än när han skrev den. Det ekonomiska systemet verkar vara ett korthus som det inte hjälper att stötta.

    • Wright ansåg också att den västerländska kulturen nått sin höjdpunkt för länge sedan och nu var inne i raskt förfall och dess dominans skulle övertas av andra kulturer. Värt att begrunda.

      • Kina är på god väg att ta över. Både Europa och USA har stora skuldproblem, åldrande befolkning och ökande samhällsklyftor. Här gror fascismen och det sociala kapitalet sjunker människor emellan. Man löser det genom att sälja ut ännumer av det offentliga till marknaden, vilket är själva roten av problemet.

        Alla vi ska vittna vid babylons fall.

      • U_M

        Sådana där Spengleraktiga-resonemang brukar mest handla om att bearbeta en viss omognad som handlar om man inte vill släppa drömmen om en guldålder. Tyvärr finns bara guldåldern i minnet och inte i verkligheten. Visst fanns det saker som var bättre förr: fackföreningarna till exempel, reallönerna, neutralitetspolitiken osv. samtidigt var könsröllerna inget vidare, miljöförstöringen enorm lokalt osv.

        Vi har möjligheten att bygga en bättre värld och det är en fråga om samarbete för att lyckas med det. Utgångspunkten tror jag behöver vara nuet och grunden en rimlig förståelse av historien. Utopin bör kanske inte bli ett mål i sig – för i utopin som reellt mål och projektion gömmer sig den primitiva drömmen om guldåldern.

      • M. E.

        Du har alldeles rätt i att den brutala historien inte rymmer stiltje. Personligen tycker jag det känns som att vi liksom på 30-talet håller på att beskåda en högerextrem våg. Jag tror också att liksom ”kommunisterna” stod rätt ensamma i oppositionen mot nazisterna efter att ”socialdemokraterna” dekredibiliserat socialdemokratin i sitt maktinnehav, går vi nu mot något av det samma. Det vill säga, ”socialdemokrater” kan måhända komma till makten någon gång till, men bara för att dekredibilisera socialdemokratin på ett sätt som gör att vad som återstår av opposition mot högerextremismen är alldeles för svagt för att kunna stå emot.

        Marx hade tyvärr rätt i att tider av ökat medvetande brukar följas av tider av minskat medvetande, att historien pendlar, och att den från och med tredje gången repeteras som fars (apropå det tycker jag det är något av fars över vad Juholt, Waidelich, Damberg och resten av S håller på med – de säger att de måste stå enade, samtidigt utdelas det dolkstötar här och där, allt emedan vissa säger ”aldrig lämnar jag detta parti, för jag och partiet är och förblir socialdemokratiskt i mitt/sitt innersta”, och sedan lite Prime förstås, sedan lite bebis-stil över Juholt, Damberg och vad han gjorde i SSU förstås, den förutsägbara anpassningen till SD i Skåne – det påbörjades väl i och för sig redan under Per Albin – osv. Vilken cirkus!).

        Hoppet är förstås att den mörka framtid av högerextremism som väntar ska följas av ljusare tider, och att man lyckas bättre än man gjorde efter andra världskriget (eftersom det ledde till dagens situation, trots de ljusglimtar man kunde ana på 60- och 70-talet). Skillnaden är väl att man kanske inte kommer att lida i framtidens högerextrema samhälle för att man är ”homosexuell”, ”jude” eller ens på grund av ”hudfärg”, man kan väl ana att det blir ett mer renodlat fascistiskt och marginaliserande samhälle som man väl redan kan se konturerna till i USA och det gratis slavarbete som de miljontals fångarna utför (flera av fångarna i USA är ju också förbjudna medborgliga rättigheter som att rösta). Vi kallar det inte koncentrationsläger, men vi har flera anläggningar i våra samhällen där folk är inspärrade och som mycket väl skulle kunna utnyttjas i utrotningssyfte i en tyvärr kanske inte ens så avlägsen framtid.

        Hur som helst tror jag alltså att historien lär oss att vi är på väg in i en ytterst dyster tid igen, där ideologin att alla inte är lika värda återigen kommer att ställas på sin spets (denna tendens kan vi redan se i Sverige och andra länder). Jag tror SD kanske kommer att spela en central roll i framtiden, möjligen öka explosionsartat som Hitlers parti en gång i tiden. Tro det eller ej, men Åkesson går redan oroande mycket hem, mera än Hitler gjorde i sin tid, och medierna lär nog kunna göra lika lite mot en ökning av SD om det vill sig illa som de kunde mot Hitler när väl ”eliten” dekredibiliserats alldeles.

        Det finns de som säger att de inte bryr sig om hur många som hamnar i fängelse, arbetslöshet osv., bara de som är där reflekterar befolkningssammansättningen i fråga om ”kön”, ”sexualitet”, ”hudfärg” osv. Jag säger att oavsett hur det nu är med den saken, reflekterar antalet som är i utanförskap på ena eller andra sättet, av ena eller andra anledningen (ADHD/Asperger/uppväxtvillår/osv.), ett samhälle och en samhällstyp som inte förmår integrera och ta tillvara på allt inom människan, ett samhälle som inte låter oss förstå varandra och oss själva, ja det mystiska livet, till fullo.

        Jag ser för mig ett framtida högerextremt samhälle där man säger att folk hör hemma i soptunnan, inte på grund av ”sexuell läggning” eller vad det skulle vara, utan för att de är ”kassa” eller ”essentialistiskt kassa” eller något sånt. Ja, tlll och med att man skapar knasiga genteorier och mördar folk för att de anses ”överflödiga”.

        Sedan hoppas jag förstås att detta ska följas av annat. Och skulle man få uppleva detta, kan plötsligt vad Marx sade bli ett hopp – att visst, historien är brutal, den rymmer inte stiltje, men däri ligger också ett hopp när det är som värst.

      • M. E.

        ”samtidigt var könsröllerna inget vidare, miljöförstöringen enorm lokalt osv.”

        du känns aningen naiv ”U_M” (se mitt andra svar). Som jag nyss skrivit, historien repeteras, men inte på precis samma sätt, det är väl just så den kan repeteras, få det att kännas ”annorlunda på nåt sätt” även om det är samma mönster. Könsrollerna är kanske mindre tongivande i dag. Men vem har sagt att högerextremism behöver starka könsroller eller enorm lokal mijöförstöring? Eller ens främlingsfientlighet? Vi ser mer och mer hur man kan vara svart eller vit, gay eller straight, men man har varsågod att vara lätt att förstå och tolka! Vi ser mer och mer mainstreaming, vi ser gay-rörelsen som strävar efter att bli en del av normen genom äktenskap osv., vi ser mer och mer av exkluderande formatering (som inte baseras på hudfärg eller sexualitet, men till exempel i kapitalismen kan ta sig uttryck i konformism, rationalisering, ju färre ju bättre…)

        Vi lever i mer och mer konformistiska mass-samhällen med mass-arbetslöshet. Även om det är okej att vara kvinna, svart, lesbisk och propagera för mer miljövänliga lösningar. Om man anses vara ”rätt” på posten enligt de mer och mindre smala ramar jobbintervjun utgår ifrån, i takt med att allt färre anställs och allt högre konkurrens. Idealet verkar vara att man ska vara lika lätt att förstå och tolka som i en tv-såpa. Sedan får du vara hur mycket kvinna, svart, lesbisk och miljövänlig du vill om du inte har arbete/anses attraktiv av det ganska så exkluderande systemet. Society/capitalism doesn’t give a shit.

        SD är inte kvinnofientlig, Jag tror knappast partiet är miljöfientligt heller. Partiet vill ej heller kriminalisera särskilda sexuella beteenden. Men mon tro om partiet inte kommer kunna få i stånd en sorts svensk Hitler i framtiden… Bara att det kanske inte är ”svarta”, ”homosexuella” eller ”judar” som råkar illa ut… Mycket väl kan det röra sig om samma mängd människor som råkar illa ut, samma mönster, bara ”andra kategorier” (precis hur de kommer att se ut får väl framtiden utvisa).

        Sedan är det fint med mindre lokal förorening eller hur det nu var. Men faktum är att vi överkonsumerar och -producerar mer än någonsin i världen, att produktion i Kina inte kan lösrivas från Sverige, att man ständigt talar om behovet av ökad bruttonationalprodukt som överordnat, när rimligen vad som behövs är en kvalitativ ändring; mindre konsumtion, mera kvalitet.

        Ursäkta, men ditt ”könsröllerna [var] inget vidare, miljöförstöringen enorm lokalt osv” känns som någon sorts form för billig reklam som försöker lura folk att historien följer någon sorts framstegslinje. Då är det skönt att minnas Marx som sa att historien repeteras från och med tredje gången som fars. Synd bara att vi människor deterministiskt verkar ha inbyggt i oss att inte se skogen för alla träden eller hur det nu var – postmodernismen borde ha inneburit en väckarklocka, fast tyvärr verkar den vara en väldigt effektiv ”sov lilla barn, det finns några vackra träd som vi kan samlas kring medan vi inte ser det ruttna som håller på att inta samhället och oss, medan vi inte ser exkluderingssamhället växa fram, medan vi inte ser överproduktionen och -konsumtionen”.

      • M. E.

        jag känner för att precisera att jag inte anser att SD vill förbättra kvinnors villkår, miljön eller sexuallivets villkår, jag vet för lite om deras program för att uttala mig om det, men jag har för mig att SD inte kan sägas vara i linje med Hitlers parti i dessa frågor, även om partiet väl är lite som KD delvis när det gäller sexuallivet och kvinnorna. Sedan miljön har de väl antagligen några formuleringar om, å andra sidan var väl miljöpolitik inte särskilt i ropet på Hitlers tid. Men antar att man förstod att jag bara ville ha sagt att ett högerextremt parti förvisso följer vissa mönster, men exakt hur dessa mönster fylls är ej skrivet i sten, alltså att SD och liknande partier möjligen kan ställa till med saker som är jämförbara i siffror med vad Hitlers parti ledde till, men att det inte är säkert att det kommer att drabba på precis samma sätt. Vänt det oväntade så att säga.

        Sedan är väl historiens sätt att repetera sig rätt finurligt ibland, så kanske är det något annat än SD som kommer att ge kalla kårar som påminner om Hitlers tid, så även om man måste hålla ett öga på SD, är det väl viktigt att inte stirra sig blind på partiet och försöka vara ute i tid om denna högerextrema fara skulle komma från annat håll, ja, kanska till och med där man inte riktigt väntat sig.

  4. Pingback: De höga avkastningskravens konsekvenser | Unionen Opinion

  5. U_M

    Jag tror att jag inte var tillräckligt tydlig. Jag är övertygad om att att det inte är bättre idag än förr, men jag kritiserade ett förhållningssätt som utgick ifrån ett guldålderstänkande. En av mina utgångspunkter var faktiskt det Marxcitat som du avslutar ditt inlägg med. Det jag försökte säga var att vi måste utgå ifrån nuet för att kunna förändra framtiden men också att det är omöjligt utan att förhålla sig till historien.

    • M. E.

      Okej, det håller jag med om, tyvärr är det så med flera ”socialdemokrater” att de inte kan se hur dagens situation hänger ihop med gårdagens.

      Själv tycker jag vissa saker generellt är bättre än förr, men jag har ingen tro att det på något automatiskt sätt skulle vara för evigt, ej heller tycker jag att allt är bättre än förr eller att allt var bättre förr. Historien lär oss en del om hur relativt saker och ting är.

    • M. E.

      Jag har Asperger och måste medge att ibland ser jag inte skogen för träden själv. Det vill säga att jag läser något som får mig att reagera snabbt sådär på nätet, i och för sig ville jag reagera mot en tydlig tendens som finns att tro att större tolerans för till exempel folks sexualliv skulle vara ett tecken på en sund samhällsutveckling totalt sett, men jag kan ju se att du var mer nyanserad än så nu. Det blir ibland så att jag tar saker till sin yttersta spets, rycker dem loss från sitt sammanhang och skriver en systemkritik, när jag kanske borde använda lite mera tid ibland. Det har nog också att göra med min utsatta livssituation som gör att känner mig stressad hela tiden.

      • U_M

        Jag tackar för dina ord. Jag tror att vi möjligtvis har en gemensam ”focaultsk” syn på sexualiteten i det offentliga.

      • M. E.

        Jag får tacka för att du tog det så bra mitt beteende, det är sällsynt att folk tar det såpass bra när jag skenar iväg sådär. Okej, intressant, det jag känner bäst till av Foucault är det jag använde mig av i mina mediestudier, med diskurslandskapet och hur det fungerar. Men just det där med sexualiteten och fängelse och allt det där, det har jag mindre koll på. Hur han ser på sexualiteten i det offentliga måste jag ju då undra över. Kanske så att sexualiteten i historien har haft flera olika betydelser (tycker mig komma ihåg något där) och att den fyller en funktion i förhållande till samhället som helhet så att säga, alltså kan användes på ena eller andra sättet för att legitimera vad det nu skulle vara. Vet inte om det är lite så, men det är väl i alla fall en syn man kan dela.

    • lasse

      Klart att mycket har blivit oerhört mycket bättre än det var på 50/60-talet på många sätt, det är bättre att ha diabetes idag, det är bättre att få njursten och mycket mer, i vart fall om man har turen att leva i ett modernt industriland. Det är oerhört mycket säkrare att färdas på dagens vägar och i bilarna, det är oerhört mycket säkrare på de flesta arbetsplatser mm. Men det som var bättre på den nämnda tiden var rörelseriktningen en rörelseriktning som till stor del lade grunden för allt det som är bättre nu. Över hela industrivärlden kom tillväxten alla till del på ett eller annat sätt, full sysselsättning var normen i industrivärlden och arbetslöshet över 2 % ansågs som extrem. Industrivärlden hade full sysselsättning för att den politiska viljan fanns att se till att det var så, inte några mystiska yttre omständigheter som man gärna vill göra gällande idag.

      Rörelseriktningen och framtidstron och hoppet om framtiden är viktigare än var man just nu befinner sig.

      • M. E.

        Jo. Sedan har vi cancern som når allt fler och allt fler i yngre ålder. Förvisso använder vi ej längre sådana byggmaterial (hoppas vi) i Sverige som ger cancer, å andra sidan dricker vi ju franskt vin till exempel (i och för sig inte jag, men många) med druvor som besprutats mycket. Det började i och för sig redan på femtiotalet, men fortsätter alltså. Och rätt mycket vi köper och äter innehåller fortfarande cancerframkallande ämnen. Som jag ser det hänger detta ihop med att vi uppmuntrar en ökad bruttnationalprodukt med dålig kvalité hellre än en ändrar bruttonationalprodukt med mindre konsumtion och mer kvalité.

        Det är ju också så att mycket av vad vi köper har en hållbarhet som inte är särskilt imponerande nu för tiden, medan man förr delvis var bättre på att producera saker som höll längre.

        Men saker har förbättrats, och för de som har tillgång till dem känns det ju som en framgångssaga. Men som du säger, allt fler exkluderas. Och framåtrörelsen, detta att man förändrar samhällstyp, är historia. Historien visar oss att vad vi nu ser ger all anledning att vara orolig skulle jag vilja säga.

      • lenasommestad

        Jag ska minnas dina ord, rörelseriktning och framtidstro…

      • Mikael

        Au contraire mon frere. Om man inte vet var man befinner sig i dagsläget är det ganska svårt att peka ut en kurs…

      • U_M

        Att ha tekniken som fetisch för framtidshoppet kan var mycket farligt. Det finns obehagliga paraleller till ett sådant förhållningssätt mellan 1900-1914. Detta slutade som vi alla vet illa.

        På något sätt tror jag (jag vill inte påstå att jag kan backa upp detta uttalande empiriskt) att det i någon mån är viktigt att tappa hoppet om det vi har idag, för att kunna hitta fram till ett framtidshopp värt namnet och värt att kämpa för.

        Man kan hävda att ett sådant förhållande skulle kunna ha likheter till demokratins genombrott 1918-24. Jag tror att i och med att hoppet om monarkin som idealsystem försvann gjorde det möjligt för andra tankar att etablera sig som reella möjligheter.

  6. Mikael

    Till att börja med så är Anders Borg finansminister. Det är hans jobb att enbart hålla sig till nationalekonomin. De andra vetenskaperna finns det andra ministrar för och statsministern är den som ska knyta ihop säcken. Det gläder mig att Lena äntligen ser problematiken med för höga bidrag till de som inte kan försörja sig själva, hon måste bara inse att arbetslöshetsförsäkring och sjukförsäkring är precis samma sak som socialbidrag. Pengar in för den enskilde medborgaren utan motprestation. Men hur ska man räkna ut det optimala bidraget, där det är tillräckligt högt för att bidragstagaren inte ska ge sig ut på gatorna och slå sönder butiker, men tillräckligt lågt för att han/hon ska anstränga sig för att hitta ett jobb?

    • M. E.

      ”Men hur ska man räkna ut det optimala bidraget, där det är tillräckligt högt för att bidragstagaren inte ska ge sig ut på gatorna och slå sönder butiker, men tillräckligt lågt för att han/hon ska anstränga sig för att hitta ett jobb?”

      Vilken förfärlig människosyn. Inte förvånande från en som verkar stödja Alliansens osunda allians mellan ”elit” och övrigt samhälle, denna osunda allians som kapitalismen oundvikligen tycks leda till (Hitler är ett exempel, Alliansen en bit på vägen).

      Personligen är det så att ju mer otrygg jag är, ju dåligare gör jag ifrån mig. Och jag är inte arbetslös därför att jag inte anstränger mig för att hitta ett jobb. Jag gör det + att jag hela tiden måste använda energi på att ”göra rätt för mig” för att få något att leva på under den tiden ett system som inte förmår inkludera alla exkluderar mig. Hur länge ska det vara? När har det gått såpass långt tid att jag måste ge upp allt hopp på jobb? Frågar sig allt flera unga i dagens Sverige med dagens höga ungdomsarbetslöshet. Bättre blir det förstås inte att jag har Asperger. Du kan ju föreställa dig vilken fördel det är i jobbintervjun att ha Asperger för en som studerat sig fram till magisterexamen med medie- och kommunikationsvetenskap som huvudämne. Jag vet att jag har mycket att ge och erbjuda, lika mycket som jag upplever varje dag hur dagens system inte tillåter mig att få förverkliga mig själv fullt ut.

      När jag börjar gå runt på gatorna och slå sönder butiker? Den dagen jag ser en poäng i det, kan hitta vad jag finner som tillräcklig motivering. Det har knappast något att göra med den fascistiska människosynen där man betraktar vissa som lata missfoster som behöver hunsas på rätt sätt eller nåt i den stilen, fan vilket kasst sätt att vara på när man har en sådan syn, usch!

    • Kuno

      Mikael kallar väl sig själv bidragstagare, utan krav på motprestation, den dag han behöver nyttja en försäkring.

      Arbetslöshetsförsäkring och sjukförsäkring har många som behöver nyttja dem varit med att betala till. Däri ligger huvudmotprestationen.
      Det är heller inte bidrag utan försäkringsutbetalningar. Utöver huvudmotprestationen finns mängder med andra förnedrande motprestationer för att kunna kvittera ut pengen. Det kan man läsa om i boken Åtgärdslandet- Arbetsförmedlingens svarta bok av Jon Weman.

      Den borde Mikael läsa, inte för att jag tror det hjälper.

    • lasse

      Borg är finansminister och bör i sin gärning se till folkhushållets bästa, i den bästa av världar, från sin politiska övertygelse. Borg är inte nationalekonomisk vetenskapare även om han rimligen ser till att beakta de ev. vetenskapliga sanningar som kan finnas inom denna disciplin. Politik handlar förstås rent praktiskt om att olika intressen i samhället vill att den offentliga makten ska handla i deras intresse.

  7. Kuno

    Jag ställer mig väldigt undrande till vad i Anders Borgs imponerande kunnighet inom nationalekonomi består av.
    Han får ju massiv kritik av andra kända ekonomer för att använda sig av ofullständiga teoretiska modeller.

    • Kent Karlsson

      Det är nog till stora delar en image som den av skattemedel avlönade propagandaministern skapat en bild av!
      Skall bli intressant att se vilket betyg nuvarande regering får när vi om 10-20år blickar tillbaka i den politiska historien!
      Tvivlar på att det blir samma betyg som de själva ger sig nu och som deras ekokammare hakar på och sprider i sina media nu! Kanske blir det raka motsatsen för då har nog några ganska väl dolda sanningar kommit i dagen!

  8. Kent Karlsson

    Här i Sverige har vi näringslivsorganisationer som de senaste åren blivit allt mera högljudda i sin iver att än mera försämra arbetslagstiftningen och i sin iver att sänka lönerna för ”den vanlige arbetaren”! Samtidigt som företagen delar ut orimliga bonusar till VD och den högsta ledningen i företagen!
    Aktieutdelningar plus dessa bonusar till trots finns det aldrig utrymme för löneökningar för ”de på golvet”!
    Jag har sedan över ett år tillbaka skrivit på div. debattforum att företagen ”binder ris åt egen rygg” med ett sådant här beteende!
    Vi har numera en regering som också vill sänka lönerna och försämra arbetslagstiftningen än mera än vad de redan gjort!

    Med otrygga anställningar och dåliga löner kommer människor att tvingas att minimera sin konsumtion, det är ju självklart att det blir så!
    Har du inte idag en tillsvidare anställning får du inget lån på banken, så enkelt är det!

    Så den här kapitalistiska/nyliberala/höger ideologin som nu tycks gälla världen över är helt enkelt en återvändsgränd!

    Man kan tycka att alla företagare och höger politiker, som säkert har fina utbildningar, egentligen borde förstå det här! Tydligen gör de inte det eller hoppas de att de själva skall hinna göra några snabba klipp och sitta ekonomiskt tryggade medan resten av världen faller isär!

    Vi kanske måste minska arbetstiden och dela på jobben (typ tvåskift), finns ju företag som gjort det och upptäckt att de tjänat på det. Bättre resultat och kvalitet och personalen har mått mycket bättre.

    Eller fortsätter vi och ”kör in i bergväggen” i 200 knyck med nuvarande globala ekonomiska system där den de ekonomiska kriserna kommer tätare och tätare och den permanenta arbetslösheten blir allt högre och högre! Sedan låter vi företagen och den nuvarande högerregeringen sänka lönerna och försämra arbetslagstiftningen! Så får vi helt enkelt acceptera att en liten klick blir allt rikare medan det nya låglöneproletariatet får flytta in i nya statarlängor! Man kan ju också med den höga arbetslösheten vi har i Sverige undra varför man från regeringshåll absolut skall ha ut människor med en mycket liten om ens någon arbetsförmåga att försöka få jobb när inte ens fullt friska får jobb idag!

    Lånat ett inlägg från en annan debattör i ett annat debattforum för ett par år sedan, i mitt tycke ganska kloka ord:

    ”Saken är ju den att många
    borgerliga utgår ifrån en (falsk) världsbild att alla kan bli rika
    – om man bara ”anstränger sig”. Och att de som inte blir
    rika bara har sig själva att skylla. Men det är ju som sagt
    patenterat falskt. Alla KAN INTE bli rika, för då skulle det
    kapitalistiska systemet implodera, eftersom det är konstruerat på
    så vis att vissa ska vara rika, men merparten ska inte vara det. Och
    återigen; om man då accepterar det som ett godtagbart ekonomiskt
    system, varför i hela friden accepterar man då inte också att de
    som har mer också ger mer till välfärden? Och på samma tangent;
    när man då accepterar ett ekonomiskt system som enligt alla
    vedertagna ekonomiska modeller förutsätter att det ALLTID MÅSTE
    finnas en viss mängd arbetslösa (så kallad ”Jämviktsarbetslöshet”)
    för att motverka inflation och pressa ner lönerna… varför i hela
    friden accepterar man inte då också att de som är arbetslösa
    faktiskt är offer för systemet och därför förtjänar att ha det
    drägligt? Två saker med borgerlig politik bara där, som helt
    enkelt inte går ihop”

    • Mikael

      Problemet väst har just nu beror ju på att vi håller på att bli utkonkurrerade av Kina, Indien mfl. De kan göra samma saker som vi fast mycket billigare! Vi måste fråga oss hur vi kan sänka produktionskostnaderna till deras nivå, alternativt höja kvaliten eller förädlingsnivån så att våra produkter motsvarar det högre priset. Som det är nu flyttar alla pengar österut, hur vänder vi den penningströmmen? Eller vill vi kanske att de ska få det bättre därborta och är beredda att avstå en del välstånd till dem? Kanske kan vi öka välståndet med andra medel än med pengar?
      Problemet med fördelning är att pengarna till slut ändå hamnar hos de rika, för vad gör fattiga med de extra pengar de får? Jo de köper produkter av företag som ägs av rika, dvs de skickar tillbaka pengarna till de rika. Det som hänt i sydeuropa är att staten lånat pengar för att ge till de fattiga, som sen har gett sina pengar till de rika. Nu har lånekranen sinat. Jag är benägen att tro att för att vi ska få ett kretslopp som håller så måste de rika beskattas hårdare istället för att staten lånar och ger till till de fattiga. Men var går gränsen för att vara rik? Där måste socialdemokratin ta sig en funderare, det borde bara vara de 10% rikaste som drabbas, det är enda sättet att få med sig väljarna, ni kan inte höja skatterna för 90% av befolkningen. Och vad händer med de rika om vi i Sverige beskattar dem hårdare än i andra länder? Jo de sticker. Här har vi nötens kärna. Kanske en fastighetsskatt/förmögenhetsskatt på egendomar över 10 milj? Men den måste isf förhandlas fram i åtminstone hela EU, gärna hela världen.

      • Kuno

        ”Det som hänt i sydeuropa är att staten lånat pengar för att ge till de fattiga”

        Var har du fått det ifrån? Hittar du på i stunden? för så har inte krisen i södra Europa uppstått, det borde vara tämligen känt.

        Och varför skall vi sänka löner när exportindustrin går bra?
        Den har gått bra i decennier och man har hela tiden hotat med att vi måste sänka lönerna för att kunna konkurrera med andra länder. Det har inte stämt en enda gång, så varför skulle det stämma nu?

        Förvisso har lönerna stagnerat, något som bidragit till exportindustrin massiva överskott, men har det investerats i tillräcklig utsträckning inom Sverige? Nej, det har det inte. Det jobbas och slits och skapas enorma vinster, men det investeras i andra länder. Hade istället löneutvecklingen varit bättre innebär det också att en garanterat större del hamnar i den inhemska ekonomin.

        Vidare har vår inhemska ekonomi inget som helst att vinna på att vi sänker lönerna, hur skulle den ha det?

  9. Varför har vi en ekonom till finansminister kan man undra. Men så är det i moderaternas lilla värld. Moderater vill inte ha ett politiskt samhälle för då får ju vanligt folk möjlighet att vara med och bestämma. Moderaterna vill att läkare ska bestämma om sjukvården men då blir det bara nya dyra apparater och ingen vård för de svaga och skröpliga.Och bidrag det finns faktiskt människor i detta land som inte kan arbeta ska de inte ha rätt till någonting????? Är det barn som skriver i dessa inlägg och debatterar med varann

    • lenasommestad

      Tack för tips. Cervenka liksom allt fler andra pekar på hur löneandelen i ekonomin ständigt sjunker, medan vinsterna ökar. För socialdemokratin borde detta vara en huvudfråga. Inför varje avtalsrörelse får vi höra att lönerna måste hållas inom ett visst utrymme, för att inte driva på inflationen. Men vinsterna tycks inte ha något begränsat utrymme…

  10. Har någon tittat i sitt kuvert från pensionsmyndigheten? År 2010 sänktes min pension med 32000 kronor. Samma år skulle jag glädjas åt en skattesänkning på 26000 kronor. Minus 6000 i statens favör. Inte svårt att vara nationalekonom med den matematiken. Konsten ligger väl i att komma undan med det. . .

  11. Ja du Lena! Här har du en debatt att ta tag i???
    http://t.co/vTOOl7HG

  12. Pingback: Antipolitik – när den ohämmade kärleken flödar för den politiska ledaren. « essbeck

  13. Per Larsson

    Detta var ett riktigt lågmärke vad gäller debatt.
    Så färgat av bitterhet och osaklighet. Man borde faktiskt
    kunna kräva mer av en som kallas professor.
    Jag är tacksam att vi i dessa oroliga tider har Borg vid rodret som till skillnad från många andra åtminstone begriper vad han håller på med.

    • lenasommestad

      Hej Per, du går gärna argumentera i sak – istället för att bara hävda att jag är osaklig. Jag hävdar att det behövs annan kunskap än nationalekonomi för att hantera de sociala kris som nu närmar sig. Vad anser du?

  14. Pingback: Nya bidrag och avdrag – Alliansens Bidragssamhälle del 2 « Ett hjärta RÖTT

  15. Kent Karlsson

    Lena nu får du kliva in och ta över S! Du var min favorit innan Håkan valdes! Som jag ser det är du den enda som kan ta över och återupprätta S och leda S till en valvinst 2014! För Sverige och alla oss medborgare som inte tillhör den av Alliansen favoriserade överklassen behövs du!

  16. Pingback: Välj Lena Sommestad till ny partiledare | Nemokrati

  17. lasse

    Borg och inte minst enmans katastrofen Bildt har i dag mästrat Europa i Financial Times om hur krisen ska lösas och hänvisar till hur bankerna hanterades under vår 90-tals kris. De verkliga orsakerna till att det inte blev värre än det blev berör dessa politiker och ekonom vetbästare överhuvudtaget inte. Hanteringen av bankerna var en sak men det som sk ”räddade” situationen då var att man släppte en orealistisk fast växelkurs och kronan föll 30% mot dollarn. Detta hade inte hjälpt mycket om det inte också varit en uppåtgående internationell konjunktur som drogs av främst USA:s expansiva politik. På detta las en hårdhänt sk interndevalvering. Alltså någon anna satte sig i skuld för att få igång den internationella ekonomin.

    Det svensk receptet kan användas av ett enskilt land men inte av alla eller ens en stor enhet som Europa.

    Det som skapade den stora arbetslösheten och stora offentliga underskott var att den inhemska marknaden imploderade och mer än 60 tusen små och medelstora företag gick i konkurs, man satte hela byggindustrin i fritt fall genom att både införa skatt på konsumtion och kapital för boendet samtidigt som man kapade bostadssubventionerna. Den inhemska marknaden har aldrig egentligen återhämtat sig, sen dess har vi haft permanent massarbetslöshet. Men ”vi” har haft permanent rekordstora exportöverskott och exportindustrin har gjort rekordvinster. Exporten r som vi erfarit ingen sysselsättningsräddare, lägger man svensk arbetslöshetsstatistik över kurvan för storleken på exportöverskotten så följs de åt som siamesiska tvillingar, ju högre exportöverskott desto högre arbetslöshet.

    ”nästan hela vår export är beroende av kreditinslag. Finns det inte en fungerande europeisk kreditmarknad, …”

    Men visst har ”ekonomoraklerna” rätt, exporten är beroende av krediter. Om man inte i andra länder skuldsätter sig kan vi inte ha exportöverskott. Ast jag undrar om det är så de menar, ärligt talat tror jag inte de begriper att vi inte kan ha exportöverskott om inte andra vill sätta sig i skuld.

    Ambrose Evans-Pritchard på den brittiska konservativa högertidningen Telegraph:

    Germany imposes austerity alone, seemingly convinced that there are good imbalances (German trade surpluses) and bad imbalances (Club Med trade deficits). Well sorry, Frau Merkel, this is intellectually childish. Both imbalances are equally bad. Booth sides are equally ”guilty”, to borrow your morality language.

    As I have written many times, this austerity fetishism repeats the fatal error of the 1930s Gold Standard when surplus states (France and the US then) failed to recycle their gold hoard and instead imposed the full burden of adjustment on the deficit countries — until these countries broke free and inflicted condign revenge.

    Borg är väl på ungefär samma intellektuella nivå som frau Merkel.

  18. Sven-Eric Forsén

    Lena, det är med glädje jag läser dina ideologiskt präglade inlägg i den ekonomiskpolitiska debatten. De inrymmer så mycket kunskaper i detta ämne. Därför är det värdefullt att du fått en plattform som S-kvinnornas ordförande att verka från. Trots den massmediala storm som Håkan Juholt fått utstå, så gjorde han en övertygande insats i dagens partiledardebatt. Visst finns det anledning att kritisera hans misstag. Men han har ändå försökt att gjuta olja på vågorna. Och enligt advokat Hans Strandberg finns det inga entydiga skriftliga regler som satts på pränt. Vi får hoppas att det ges plats att diskutera politik i fortsättningen. För övrigt tycker jag att Åsa Romson går från klarhet till klarhet.

  19. Håller ni ihop ”samhället” med extrem massinvandring Lena?

  20. Pingback: Politik är att välja | LO Bloggen

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s