Idag skriver Carin Jämtin en hälsning till alla partikamrater på partiets hemsida. Det är bra.
Sällan har så många av oss känt oss så besvikna och så sorgsna. Jag och många andra hade hoppats på en nystart för partiet – med kunskapsuppbyggnad, idédebatt, och en tydlig politik för ett jämlikt, jämställt och hållbart samhälle. Istället står vi nu inför en djup förtroendekris.
Nu gäller det för oss att återupprätta förtroendet, för partiet, för politiken och för demokratin. Det blir en tuff uppgift.
Lena Sommestad 
Hej Lena
Jag tror inte det här kommer gå vägen. Juholt har nog resonerat kring detta för sig själv och intalat sig själv, att det ser bra ut med en anspråkslös lägenhet i förorten i stället för en dyr våning i innerstaden och därför tycker han att han gott kan dra av hela hyran. Vad vet jag. Men vad man kan hoppas på är att partiet tar sitt förnuft till fånga och inser allvaret i situationen. Här krävs någon med kunskap, analysförmåga en stark vilja att återskapa ett jämlikt samhälle med solidaritet inta bara för de svaga i vårt samhälle utan också mot de länder som far illa av vår handel. Någon med en självklar insikt om allvaret i vår civilisation, någon som du. Nu hoppas jag faktiskt att eran med Juholt tar slut och att partiet lär sig att känna igen en sann röst.
Med Bästa Hälsningar
Michael Rosengren
Klokt sagt Michael!
tycker jag
Hur kan du veta vad Juholt tänker känner och ämnar göra. Det har varit alltför mycket sådant i media dessa dagar. jag läser borgerlig morgontidning och lyssnar på P! och på kvällen aktuellt. Vem kan man lita på? Alla jag säger alla drar åt samma håll. Hur kan du försvara honom. Theorin och Fäldt var mycket modesta i morgonens P1 men reportern styrde samtalet bara åt ett håll. Dessa gamla politiska rävar gjorde så gott de kunde åt eländet. Tillslut gav reportern upp när han inte fick dem att säga att Juholt skulle avgå. Deras idé var att vänta på förundersökningen. Jag tror allt är planterat.
Ja, du Lena. Jag tror jag förstår din besvikelse. Jag är också besviken, men vreden tar över. Partiet valde en otroligt guppig väg redan när ny partiledare skulle utses. Låste in sig i stället för att öppna. Det kändes nästan som när ny påve ska utses.Där satt ”kardinalerna” och kom ut när det var klart. Det var oklokt, ja, faktiskt rent dumt.
Och nu ska samma män lösa den konflikt de själva utlöst. Det kan de inte
helt enkelt. Partiets medlemmar är det, som får ta smällen. Det kan stå SAP
dyrt det.
Vi är många som hoppas att du orkar hålla på Lena!
Om det är så att Håkan tvingas lämna som partiordförande så finns det bara ett namn som blir aktuellt. Det blir du Lena. Då kommer den stora sorgen som S-kvinna att bli påtaglig. Vi vill inte mista dig som ordförande men om partiet kallar Lena så måste du tacka ja
Analysen har ALDRIG varit enklare…
Juholt startade drevet mot Mona…
Bl.a. med argumentet att tobleroneaffären gjort henne omöjlig som statsministerkandidat etc.Han sade att partiet nu behövde en ny ledare som inte hade lik i garderoben som hindrade partiet från att få ut sitt budskap.
När Juholt sedan utsågs, bedyrade han på första presskonferensen att han minsann INTE hade några som helst lik i garderoben…
Han hade tänkt noga och hårt (när han fick frågan från valberedningen.) sade han…
Svaret hade blivit, att han ENDAST hade några fortkörningsböter…
Efter denna noga och hårda tankestund väller nu all hans ”glömska” fram likt en tsunami, våg efter våg, över partiet…
Först kom det fram att hans sambo varit dömd för förskingring, vilket han sade sig ha ”glömt” att nämna…
Sedan hade han, vår statsministerkandidat glömt att ändra i blanketten alt. var för obegåvad för att inse att han MÅSTE göra det…(när förutsättningarna ändras…)
Man känner ju för att köra försäkringskassans gamla jingel ”anmäl alltid förändrad inkomst… Till försäkringskassan… För…din…egen skull!”… för honom… Han har väl glömt den också?!
Idiotin att hävda att han inte VET att man inte får fullt bidrag när man inte bor ensam (ett politisk beslut som gäller ALLA som har bostadsbidrag) gör honom om möjligt ännu mer inkompetent, alt lögnaktig i vanligt folks ögon… (Vi har ju alla fått denna kunskap, inte minst av ovanstående jingel med modersmjölken…) Det går inte att spela dum då…
Sedan har han tydligen också glömt att han gör avdrag både för egen bil och hyrbil… Glömt när medarbetare meddelade honom om att han inte hade rätt till hela bidraget… osv.
När han sedan med en lön på 100 000kr per månad i P4 extra hävdar att man behöver bidraget som riksdagsman om man skall få riksdagsmän från hela landet… Då baxnar man totalt…
Vanligt folk får klara sig på drygt 10 % av den inkomsten… Och vi skall behöva höra den verklighetsfrånvända Juholt hävda att riksdagsmän inte har råd att betala två bostäder med den lön HAN har… (Jag begär inte att de skall avstå, även om jag VERKLIGEN skulle uppskatta symboliken om en socialdemokratisk partiledare avstod från bidrag den överlever utan…) men att inte förstå hur stötande de orden blir för vanligt folk, från en sosse… (SUCK!)
Totalt blir slutsatsen självklar…
Vi kan inte ha en så pass dålig ledare för partiet!
Hans glömska, alt. glidande i lögnens gråzon, och hans oförmåga att förstå sina skyldigheter mot vanligt folk som socialdemokraternas partiledare; gör honom OMÖJLIG!
Han måste bort och det måste ske NU!
Jag tycker man ändå får komma ihåg att vara vald av folket som något partis representant i riksdagen inte är som vilket annat jobb som helst. Det är rimligt att folk ska kunna ha dubbla bostäder. Nu är det väl lite sådär i vårt system med att ledamoten är den lokale representanten som reser till den administrativa huvudstaden för att representera hembygden, det är ju främst partiet som representeras. Och partierna håller i partistöd som ledamoten genererar. Det är nog få lokalt som känner att en eller flera riksdagsledamöter är just deras representant. Men trots detta är det rimligt att ledamoten kan ha kvar boende lokalt.
De tjänar bra och det är rimligt att lönen är hygglig så att inte folk med annars kvalificerade jobb och löner ska behöva avstå att vara demokratisk representant. Vilken den nivån ska vara kan förstås diskuteras.
Om där sen finns brister i det demokratiska systemet och hur det fungerar är en annan fråga.
Ur allmänhetens perspektiv är nog skadan redan skedd, om det rent tekniskt är ett regelbrott är irrelevant ur detta perspektiv, moraliskt är det nog så att de flesta tror att det är fråga om att sko sig otillbörligt. En riksdagsledamot flyttar in hos någon och hux flux blir den där boende lägenhetsinnehavaren hyresbefriad. Nog skulle det hos de flesta och även hos upptagen politiker uppstå funderingen hur världen kan vara så vist inrättad. Om det varit omvänt, d.v.s. att riksdagsledamoten haft en bostad och den nya partnern flyttat in i ledamotens lägenhet hade man bättre kunnat förstå om det inte varit glasklart att det inte skulle fortsätta som tidigare eller att det fortsatt av slentrian.
Den S-märkta aftontidningen gör ”avslöjanden”, hyran, tjänsteresor mm, tjänsteman hos Juholt känner behov av att gå ut till pressen om vad som händer på hans arbetsplats, innan trycksvärtan torkat poppar olika ”sosse” debattörer upp och argumenterar för avgång. Nog kan man ana att det är en intern historia. Sahlinaffären var inför val av ny partiledare där sittande ledning utsett ny ordförande. Nu sker det efter partiledarvalet är ”avklarat” och det är borgerlig regering som klarar sig relativt bra och där ledarduon Reinfeldt/Borg åtnjuter relativt stort förtroende hos många medborgare. Att få ytterligare en omgång som var när förre partiledaren skulle bytas ut ställer förstås till med stor skada, inte minst mitt i en mandatperiod när man är i opposition. Det verkar finnas element hos S som alls inte har partiets bästa för ögonen, dom inte kan acceptera att vara lagspelare trots att laguppställningen inte är precis som de velat ha det.
Partiet verkar läcka som ett såll, det florerar en mängd uppgifter från olika ”källor” i toppen. Nyliberalismen är en farlig ideologi, den har det egoistiska egenintresset som moralisk kompass.
Alliansen bunkra upp chips & sportdryck och bänka sig på läktaren och komma med uppmuntrande tillrop till de olika kombattanterna.
Ligger mycket i det du säger…
Min poäng är ändå att vi MÅSTE byta partiledare, för skadan redan är skedd!
Vi har inte en chans att diskutera vår politik, vi kommer ha allt för stora trovärdighetsproblem och alla små missar kommer tröskas om och om igen, istället för att den socialdemokratiska ideologins idéer och lösningar diskuteras.
Gör vi bytet nu, istället för att tröska detta i en evighet, kan den skada som uppstått repareras i god tid till valet.
Allt handlar om vilken lösning vi får…
Har själv länge varit inne på att vi som miljöpartiet borde ha två partiledare… Börjar dock försöka fundera utanför denna box… Vi borde kanske vara ännu mer nyskapande?! Varför inte vara fyra?
OBS Ingen ironi…
En äldre person, en yngre, samt en kvinna och man någonstans i mitten av livet… (Självklart skall posterna också vara under en begränsad period, likt miljöpartiet) möjligen med den skillnaden att man kan väljas i tre kategorier och därmed göra comeback i rikspolitiken.
T.ex. starta som yngre i 8 år, göra ngt annat ett tag, återkomma som en av ”mittenålderledarna” i 8 år, därefter göra annat och avsluta med att göra 8 år som ålderman/kvinna.
Tror partiet skulle kunna få en kontinuitet, bredd och förankring som saknas idag, med denna lösning…
Detta är naturligtvis bara idéer för att visa att vi kanske borde titta utanför boxen… Vara ledande istället för efterföljande…
Tror tom. en sådan tabbe som Juholts hade kunnat hanterats mycket bättre, med ovanstående lösning… (Ett av fyra ben hade varit avhugget istället för som nu, ett huvud av ett möjligt, avhugget!)
Jo det mesta är väldigt enkelt om man väljer att blunda för fakta.
”att man behöver bidraget som riksdagsman om man skall få riksdagsmän från hela landet… ”
vad är felaktigheten i detta påstående? Hur vet du att han talar för sig själv och inte i allmänhet?
”Idiotin att hävda att han inte VET att man inte får fullt bidrag när man inte bor ensam (ett politisk beslut som gäller ALLA som har bostadsbidrag) ”
Vad menar du? Skulle man få halvt bostadsbidrag om man bor med sin fru eller sambo?
Uppenbarligen visste inte heller de som skulle bevilja bidraget att det skulle vara halvt. Från de uppgifter han lämnat in borde de ha sett vilken summa han skulle ha…det gjorde de inte.
Jag säger som Greider….börja tänka själva och låt inte Aftonbladet mm styra era hjärnor.
Du kan uppenbarligen inte heller reglerna för bostadsbidrag (för allmänheten). Ansöker du om bostadsbidrag och får det (när du bor ensam) beräknas bidraget efter en person, får du senare en sambo sker en NY beräkning där bostadsbidraget minskas och blir MINST halverat!
På din första fråga…
Han fick en direkt fråga från en i allmänheten; Borde inte DU med din höga län på över 100 000kr kunna avstå från att begära bostadsbidraget?
Han duckar från denna fråga genom att börja bubbla om riksdagsmän generellt och hävda att de BEHÖVER bidraget…
Detta ÄR stötande på minst två sätt.
1. Frågan var riktad direkt till honom och förtjänade ett RAKT och ärligt svar. (Istället för en undanglidning där han låtsas som om frågan INTE riktades till just honom som har MER lön än en vanlig riksdagsman!
2. Det faktum att han tycker att det vore OMÖJLIGT att få riksdagsmän från hela landet om de tvingades betala två bostäder på en riksdagslön som i vart fall är dubbelt så hög som flertalet väljares HELA månadslön, är naturligtvis en ren förolämpning mot oss väljare… (Lönen är inte låg nog för det argumentet.)
Frågan förtjänade helt enkelt ett betydligt ödmjukare svar, där han kunde sagt t.ex. att inte behövde det… Att han tyckte att bidraget borde inkomstprövas, prövas mot förmögenhet etc. men att det nu var som det är, att alla söker det enligt likabehandlingsprincipen… (eller dyl.)
Din lätt korkade: Uppenbarligen visste inte heller de som beviljade honom bidraget… (orkar jag nästan inte kommentera…)
Sanningen är ju att deras uppgift inte är att granska hyresavin, att flera står på kontraktet, för att upptäcka att begäran är fel, deras uppgift är att granska ANSÖKAN! (Där begär Juholt full ersättning för HELA bostaden) Chansen finns ju att det namn som ytterligare finns på kontraktet, inte bor där, eller inte av annat skäl skall avräkna bostadsbidraget (är barn etc.)
Generellt gäller dock att INGEN får fullt bidrag i någon av våra bostadsbidragssystem om man bor flera personer i en bostaden. (Som har eller kan ha egen inkomst).
Att bidrag som beviljas för den som är ensamstående i försäkringskassans system t.ex. möts av stämning från försäkringskassan om personen fortsätter ta ut bostadsbidraget efter det att den blir sambo borde ge en tydlig ledtråd… (Bedrägeri)
Som politiker borde man förstå att har man skapat en princip för vanligt folks bostadsbidrag så gäller sannolikt samma princip även för politikers bostadsbidrag…
Till Morgan S.
Du kan kalla det lätt korkat men det är fakta. Och att som du hävda att Juholt begärt ersättning för hela bostaden är ju fel. Juholt har ansökt på den blankett som gäller och helt korrekt angett vad hyran för lägenheten är och med hyresavin visat att det är två som bor där.
I övrogt kan di tänka över din gapiga debattteknik…en som har så mycket fel borde vara lite ödmjuk
Sanningen är att han kryssat i rutan för FULL ersättning. (Däri ligger problemet med din argumentation).
Du bygger också tyvärr din slutsats i övrigt på en till felaktig faktor…
Att hyresavin har flera namn kan ha andra orsaker än dem som innebär att det INTE skall betalas ut fullt belopp, man kan därför inte begära att andra som inte ens har det som uppgift, på så lös grund (en hyresavi) skall korrigera felaktiga krav på riksdagsförvaltningen.
Vad gäller min debatt teknik, ber jag gärna om ursäkt… Helt ärligt finns inget ont uppsåt där utan den kommer ur en stor frustration när man ser saker man inte vill se hos sin ledare och sedan dessutom ser dem som gärna blundar och försvarar dessa fel, hellre än att visa att detta inte är det vi förväntar oss av socialdemokrater.
En del blundar och låtsas att han verkligen skickat in alla uppgifter och att riksdagsförvaltningen bara gjort en utbetalning felaktigt medan andra (som jag) vet att han fyllt i begäran om full ersättning, trots att detta strider mot allt sunt förnuft (Nästan alla riksdagsmän förstår detta och kryssar i halv ersättning, men inte den vi valt för att leda oss…)
Är det verkligen konstigt att vi förväntar oss högre standard av vår partiordförande?!
Det finns ju ingen ruta för begäran av full ersättning, förstår du inte det? Han har fyllt vad hyran är, precis som han ska.
Och ditt kategoriska påstående om att bostadsbidraget halveras om man bor flera i en bostad är ju inte heller sant. Bostadsbidraget beräknas på inkomsten. Om den sammanlagda inkomsten i hushållet berättigar till fullt bostadsbidrag så spelar det ingen roll om det bor flera vuxna där. Men som ngn påpekade, Juholt fick inget bostadsbidrag.
Jaså du!
Lassethn
Det börjar bli meningslöst att diskutera med dig…
För att diskutera med dig måste man UPPENBARLIGEN förklara det man annars förstår mellan raderna, (som om jag inte skriver långt nog)… En generellt sann bild (använd som exempel) blir till ett kategoriskt påstående tillämpar i alla sammanhang för dig
Fatta att jag inte försöker ge en EXAKT beskrivning på försäkringskassans regler (SOM JAG KAN) utan ge en GENERELL bild tillämpar i DETTA sammanhang. (Vill du lära dig allt om försäkringskassans regler, läs deras hemsida, deras föreskrifter, prop, och lagförslaget bakom det.)
Mitt kategoriska påstående… SUCK! (är det någon som borde slipa på debatt tekniken är det nog du Lasse..) var att det för honom innebar (halva bidraget) och för vanligt folk i samma situation som han med två inkomster i samma hushåll, vanligtvis innebär att de blir av med MYCKET mer än halva bostadsbidraget (i praktiken.).
För vad gäller för andra så har du HELT rätt att det görs en sammanräkning av den totala inkomsten.
Problemet är att din invändning ändå inte håller… då om du är ensamstående och för en sambo, får ytterst svårt (normalt) att inte få inkomst över brytpunkten.
Läs på reglerna om ENSAMSTÅENDE! (På försäkringskassan) Som är en annan tariff än sammanboende (Där det blir betydligt lägre bidrag om ens ngt alls…
Detta är dock en löjlig sidodebatt då poängen var att om man har två personer som har inkomst som flyttar samman så är sannolikt riksdagens bidrag betydligt generösare än försäkringskassan som kommer räkna samman deras inkomster och hävda att den är för stor för ngt bidrag alls. (SUCK!) Även detta var dock en SIDOPOÄNG och pik mot det usla bidragssystemet vi har, där de redan stormrika i riksdagen, även när de ”bara har rätt till halvt bidrag” får en mer generös behandling en vanligt folk.
Vad gäller existens av ruta att begära full ersättning. (Har talat med sittande riksdagsman) som vet hur blanketten ser ut… Citat ”Man begär full ersättning eller så specificerar man om man begär annan”.
Om detta innebär att det inte finns en ruta?! Spela roll…
Fakta
Juholt har ERKÄNT att han MEDVETET begärt FULL ersättning eftersom han trodde han hade rätt till det.– (Räcker inte det som bevis för dig, att han inte är ett oskyldigt offer för en miss från riksdagsförvaltningen?)
Du för (pinsamt nog) en pseudo debatt om ngt som ingen ifrågasätter (utom du).
Fatta läget…
Juholt har medvetet begärt full ersättning och ERKÄNT detta! (Sluta dröm ihop verkligheter där han istället är ett offer för fel från riksdagsförvaltningen eller dyl.)
Det blir bara pinsamt, inte minst för alla oss andra socialdemokrater, som anser att ärlighet och sanning i mångt och mycket är synonymt med socialdemokrati (särskilt om vi begår misstag.)
Gör vi fel så skall vi inte slingra oss, leta fel hos andra och bygga upp historier som gör oss mer oskyldiga än vad vi är…
Som socialdemokrat förväntar jag mig att vi är ärligast av alla! (Fel gör alla) även vi! (Men slingrande bortförklaringar är något jag vill överlåta åt alliansens företrädare…)
”(Har talat med sittande riksdagsman) som vet hur blanketten ser ut…”
Så här ser blanketten ut:
Inga av kommentarna så bra att jag vill instämma. Förstår upprördheten och besvikelsen. MEN är detta inte ett drev av media,som initierats av personer inom högsta ledningen av partiet? Hoppas Håkan Juholt tar striden mot dessa förrädare. Han är partiodf utsedd av kongressen. Vem ska ersätta honom? Av en ny partikongress. Då måste råttorna krypa fram ur sin anonymitet. Om han hävdar sig måste räfst och rättarting ske. Med dem som skrev den falska valutredningen m fl. Väck med dem!
Risken är nu att Håkan representerar svenska folkets politikerförakt. Politiker som avlägsnar sig från folket och sätter sig själva på piedestaler. Det som händer nu känns bara som ett bevis att toppolitikerna håller varandra om ryggen, men som tur är så är Håkan så pass osmidig så att toppen måste offra honom för att ha något förtroende kvar. Dags för politikerna att i första hand tänka på folket och inte på sina förmåner och sina upphöjda vänner.
Nähä, jag tycker faktiskt att Juholt inte ska gå. Varför lyda drevet? Drevet kommer att fortsätta med nästa socialdemokratiske ledare också, var så säker. Låt det nu bli en utredning istället. Låt det för all del bli utredning också av alla andra politiker, eller kanske framförallt utredning av regeringskansliet administration, den verkar ju inte alls funka, (fast det kommer ju aldrig att bli sådana utredningar förståss). Dessutom, varför ska socialdemokrater alltid vara perfekta? – medans moderater inte behöver vara det alls, det finns inte olika regler, bara fördomar.
Känner också sorg – även om jag inte är s-kvinna – utan vanlig medlem, en bland alla andra.
Men vill också se nyanserat på detta som händer.
Vill inte att ståndsrätten, den självutnämnda folkdomstolen, ska segra. Men svårt att säga hur alernativet framåt ser ut.
Lägger upp några länkar med kloka ord…;
http://www.expressen.se/debatt/1.2588939/bengt-goransson-juholt-affaren-visar-ledarkultens-svaghet
http://brorperjus.blogspot.com/2011/10/vem-vagar-leda-socialdemokratin.html?spref=fb
http://viktor.tullgren.net/2011/10/13/storyn-om-juholts-fusk-ar-en-medialogn/
Läs och begrunda – och låt inte reptilhjärnan formulera svaret. Vi är allas våra medmänniskor.
// Bo
Tack Bo för dina länkar.
När jag svarar dig nu vet vi att Juholt inte avgår mitt i mediastormen. I detta ligger ett värde i sig.
Nu återstår ett stort jobb som handlar om att bygga förtroende på många plan, och framförallt – att bygga en stark och välförankrad politik att samlas kring. Liksom Bengt Göransson tror jag att vi ska fixera oss mindre vid partiledare och istället lyfta partierna. När socialdemokratin har varit stark har många människor och många ledande personligheter fört ut politiken.
Jag känner sorg som nybliven medlem av partiet att det finns så oerhört många med dragna dolkar som anonymt eldar på spekulationerna i vad som har hänt. Är det någon som tvärsäkert kan tala om vad som har hänt?
Man är så mån om sin egen byk att man inte ens kan stå upp för sin partiledare, trots att dom inte har fallit. (se kvällens Aktuellt). Är det verkligen den ryggraden vi vill se i detta parti?
Jag blir konfunderad över att även du Lena verkar anse att Juholt drivits av girighet, utan att en förundersökning är klar, utan att vi faktiskt vet exakt vilka riktlinjer som har gällt. Eller varför är du annars besviken?
Det gör mig illamående att se spekulationsjournalistiken, i allt från kvällstabloider till public service-tv. Man använder sig av ”källor” och ”tunga s-politiker”, som antingen är anonyma eller lokalpolitiker. Vad kommer dessa personer göra om Juholt frias? Kommer det komma rättelser i press och media? Kommer läckor att ångra uttalanden?
I samma veva silas Bildts förehavanden i Sudan och Kongo igenom nästintill utan kommentarer.
Har han verkligen drivit på medvetet för att få dessa 4000 kr extra i månaden så är det otvivelaktigt fel. Det är rentav girigt. Men uppgifter talar också om att detta långtifrån är säkert. Men medierna driver på, falangerna verkar göra sitt bästa för att sänka partiet ner i en evig ökenvandring, SSU-metoderna på 90-talet verkar vara metoden att tillgå. Och ingen pratar politik, bara person.
Man bör kolla några bloggar först innan man uttalar sig tvärsäkert om skuldfrågan:
http://approximationer.blogspot.com/2011/10/dar-drevet-gar.html
http://viktor.tullgren.net/2011/10/13/storyn-om-juholts-fusk-ar-en-medialogn/
http://www.stefanbergmark.se/?p=2771
Jag tvekade länge på att bli medlem i partiet, särskilt efter att ha läst Torbjörn Nilssons reportage ifrån SSU-striderna. Det ligger något unket över maktstriderna i S. Jag ångrar mig nästan nu.
Hej Andreas.
Tack för ditt inlägg – och ge inte upp än! Vi är många som aldrig har varit med om några SSU-strider och det finns en stark tradition av något helt annat i det socialdemokratiska partiet: öppen kritisk diskussion men också en förmåga till sammanhållning.
Jag har idag gått tillbaka till presskonferensen för en vecka sedan, då Håkan Juholt första gången gick ut med anledning av Aftonbladets avslöjande. Det ger en förfärande bild av hur hela processen utgick från felaktiga uppgifter, publicerade av Aftonbladet. Håkan Juholt ber om ursäkt för att han inte känner till regler som de facto inte har funnits. Med utgångspunkt från denna starkt framförda ursäkt är de starka reaktionerna mot Juholts agerande vad som kan förväntas – många väljare och partimedlemmar väntar sig att partiledaren agerar både korrekt och måttfullt. Idag en vecka senare har orimligheterna i mediedrevet lyfts fram i ljuset. Frågan är om media själva kommer att rätta sig i sin analys; hittills har vi inte sett mycket av detta.
Oavsett vad man tycker om Juholt kan man även läsa detta:
http://svt.se/1.2565499/riksdagen_saknar_regler_om_samboforhallanden
http://www.dn.se/nyheter/politik/juholts-advokat-tror-att-utredningen-snart-laggs-ned
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/ar-det-tillatet-att-vara-s-ledare
För drevet mot Juholt handlar om detta, inte huruvida man ogillar hans sätt att driva politik eller leda ny kraft in i partiet. Det måste rimligen vara en hel annan diskussion. Och där Lena, kan säkert en del känna besvikelse.
Vi känner nog alla sorg. men fotfolket känner vreden bubbla. Vi måste allvarligt se vad girigheten i våra led leder. Här gäller inte kunskap utan
heder och rätt. Vi har en lång väg att gå , och den första deklarationen måste bli ”Girighet bort från våra boningar”.
Socialdemokrater runt om i landet måste nog ta och bestämma vad de står för. Nu har man valt en kille som minsann inte sitter på läktaren. Han spelar med de andra killarna på plan! Jag har för mig att det var några superaktiv killar som fick dit honom. De som tagit partiprogrammet till sitt hjärta och röstat i kongressbeslut sitter nu på läktaren med hjärtat i halsgropen och tänker att den här matchen skulle jag inte ha gått på – om jag hade fått välja.
är stötande att skuggbudgeten innehåller så starkt lysande moderata biter:
Jobbskatteavdrag (fastän mindre än moderaterna), RUT- och ROT-avdrag
(fastän mindre än moderaterna). Som om man tänkt att nuvarande ledare
vann ju på detta. Då gör vi likadant – fast lite mindre. Det hela har karaktären av smussel. Vi står alltså för både ditten och datten. Usch och fy.
Kandidera Lena!!!
Nu får alla vi som vill se DEJ som partiledare chansen igen! Snälla snälla Lena, jag är säker på att du ser det som otänkbart nu, att det är alldeles för tidigt att tänka så nu, att vi måste sluta upp i denna svåra tid. Men låt mej då åtminstone få så ett litet frö av inspiration! Du är precis den ledare socialdemokraterna behöver i sin mörkaste tid! Som en klok och förståndig kvinna med tilltro till både solidaritet och vetenskap skulle du kunna återge alla besvikna, vilsna SAPare modet att tro på en röd framtid!
Kom igen Lena!! Alla ni som stödjer Lena för partiledare, visa ert stöd nu!
Sommestad hade varit en frisk fläkt 🙂
Lena, om du skulle bli ledare för (s) så skulle jag rösta på (s) för första gången i mitt liv. Tveklöst.
Sluta känn sorg. Stötta Håkan Juholt i stället. Lär av borgarna, de stöttar sina politiker i alla väder.
Lite existentialism behövs här helt klart:
Begreppet ”väljarna” har i åratal definierats av Stockholmsmedia och andra skvallerkärringar utifrån rena fantasier, det simplaste mauvaise foi som finns, nämligen den förutfattade meningen om vad de mest fåraktiga dumskallarna bland väljarna kan tänkas tycka.
Medelsvensson själv tycker förmodligen inte att Juholts obevisade brott är något att bråka om, men eftersom de anonyma dumma väljarna ändå kommer att döma Juholt så blir Svenssons åsikt lika förbannat att Juholts obevisade brott är synnerligen allvarligt (!)
Smaka på det hyckleriet, det är Stockholm och mediasverige i ett nötskal.
Mauvaise foi (Sartres ”ond tro”): Jag vet inte vad du tänker, alltså rättar jag mig efter vad jag tror att du tänker.
Ingen av oss som läser detta tillhör kategorin korkade väljare, eller hur. Tänk om den kategorin inte existerar överhuvudtaget? Om ingen således personligen tillhör Stockholmsmedias korkade fårskock ”väljarna”, så är fårskocken naturligtvis ett rent fantasifoster, och varför då överhuvudtaget döma utifrån denna måttstock?
Så känn ingen sorg utan kämpa emot mediadrevet med Aftonslasken i spetsen. Politik är ett smutsigt spel ibland.
Tack Håkan, jag ska försöka ta bollen…
Jag är själv inte medlem i S, men jag tycker att detta är en mycket sorglig historia eftersom Håkan Juholt onekligen är en mycket talangfull retoriker och skicklig politiker.
Som utanförstående ser det ut som om det dels är en intern strid inom eliten i partiet samtidigt som delar av medlemskåren ser ut att vara missnöjda med ledningen. Striden inom ledningen är på många sätt ett friskhetstecken, kan man tycka.
Jag minns en av mina vänners pappa som var ursosse, han var tredje generationens varvsarbetare, en mycket intelligent, hederlig och vänlig person. På bakrutan i sin Volvo hade han ett klistermärke som det stod ”socialdemokraterna” på. Han pensionerade sig i mitten på nittiotalet då varvssagan tog slut i Sverige.
Han såg förändringarna inom S först med Carlsson och sedan Göran Persson. Det var i slutet av nittiotalet och han hade gått ut till Volvon och tagit bort klistermärket, men han gick inte ur partiet, det var helt otänkbart för honom. Något år senare var han borta.
Jag tycker att varken Mona Sahlin eller Håkan Juholt har visat att de förstår den betydelse alla dessa människor, medlemmarna i sitt parti, tillviter sina ledare. Men det är medlemmarna som måste vara måttstocken för en Socialdemokratisk ledare, inte möjligheten att vara en betydelsefull person.
Jag är också arg och besviken idag, men inte i första hand på att Juholt har klantat till det. För mig är det främst en demokratifråga. Mina tankar, känslor och åsikter sammanfattas nog bäst av Anne-Marie Lindgren och Kajsa Ekis Ekman:
http://www.arbetarrorelsenstankesmedja.se/veckansanalys.aspx?id=1734
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/ar-det-tillatet-att-vara-s-ledare
Erik Berg skriver också bra:
http://approximationer.blogspot.com/2011/10/dar-drevet-gar.html
Tack Per för viktiga länkar.
Socialdemokratiska företrädare har gång på gång drabbats av kriser och avgångskrav, inte för att de har brutit mot regler utan därför att de inte har motsvarat ännu högre ställda förväntningar. Laila Freivalds lägenhetsaffär är ett exempel. Wanja Lundby Wedins AMF-affär ett annat. Vi har som socialdemokrater lärt oss att leva med detta och vill också motsvara höga förväntningar. Den senaste veckan visar dock att vi kan ha kommit till en punkt då principfrågorna måste lyftas och debatteras.
Om vi vill att socialdemokrater ska leva efter högre etiska principer, hur ser dessa principer ut? I ljuset av den växande ojämlikheten i Sverige blir klyftan mellan landets högsta politiska företrädare och de medborgare, som har lägst inkomster, ständigt allt större. Vad betyder det för socialdemokrater? Jag menar att det för oss nu handlar om att stämma av med väljare och medborgare och man anser att politikers villkor i stort är legitima och att ta reda på om det finns acceptans för de förmåner och regelverk som gäller. I ett mediedrev kan dessa frågor inte diskuteras på ett rimligt sätt. De måste lyftas och hanteras – just som du skriver – som en fråga om demokrati.
Borgerliga politiker förespråkar ojämlikhet och egenintresse och inte minst media tycks därmed döma dem efter en annan måttstock. Vi vet att borgerliga politiker kan sitta kvar till och med på statsrådsposter, trots att de har begått skattebrott. Upprördheten är minimal. Stormen blåser över.
Jag hör till dem som tror att vi behöver ta en ordentlig diskussion om vad som bör gälla och vad som kan försvaras, för en socialdemokrat. Det är oacceptabelt att socialdemokratin svärtas ner som ett parti med ständiga ”affärer”, med en måttstock som är helt annorlunda för socialdemokrater än för andra politiker. Men det är samtidigt viktigt att diskutera hur rimliga villkor ska se ut för socialdemokratins företrädare, i ett samhälle präglat av växande ojämlikhet. Socialdemokratiska väljare ska inte uppleva att man har företrädare, som med privilegier har fjärmat sig från dem man har fått sin förtroende ifrån.
Mycket märkligt detta att människor som aldrig varit med i partet vet pricis hur partiet nu ska vara, göra och framförallt inte göra. Allt som sker är ju fel anser dessa.
Socialdemokraterna är fortfarande ett parti att räkna med jag och många med mej tänker inte gå ur. Kämpar gör man inifrån. Och man hugger inte varanndra i ryggen med värsta slaktkniven
Jag vet inte om detta är någon slags pik riktat emot mitt inlägg, men jag kan försäkra att jag inte på något sätt är illvilligt inställd till S. De enorma klasskillnaderna i Sverige är ett problem även för S, inte bara för landet i stort. Dessa medför att ledare för rörelser som hyllar demokratiska ideal parallellt stöder ett odemokratiskt system av allt för stora klasskillnader, skapat av en skenande lönespridning. Hur rättvist är det att en person tjänar hundratusentals kronor i månaden, medan en annan tvingas till socialhjälp på tre tusen kronor i månaden?
Beror det verkligen på att den andre är duktigare? Vad händer med människovärdet och med samhället när den ene hyllas och den andra förnedras? Lösningen kan ju knappast vara att sluta hylla den som hyllas, men kanske att sluta förnedra den som inte har lyckats. För att uppnå detta tror jag att de lyckade kommer att behöva avstå ifrån en del av sina förmåner.
Börjar bli trött på skitpratet om att detta är en strid med knivar i ryggen etc. Att man borde stå enade bakom ledaren etc.
Tycker det är kvalificerat skitprat!
Som socialdemokrat (medlem eller ej) har man rätt att ställa krav på sin främsta företrädare. Denne skall stå för ideologin, leva efter den och aldrig dribbla med sanningen när den gjort något fel…
När ledaren inleder sin partiledar bana med att slå fast att HAN minsann INTE har några lik i garderoben, att HAN minsann har ordning på torpet, att det NU skall bli ordning i partiledningen igen så vi kan diskutera politik istället för tobleroneaffärer etc. då ar vi också rätt att förvänta oss att det VERKLIGEN är så…
Han blev ju vald just med detta som bakgrund…
När han sedan gång på gång, glömt att nämna saker, sambons bedrägeridom etc. glömt (alt. inte fattat) att han måste ändra sitt bostadsbidrags storlek när han inte längre lever ensam (gäller naturligtvis honom, PRECIS SOM ALLA ANDRA SOM FÅR BOSTADSBIDRAG I SVERIGE!), glömmer när assistenten påtalade att han begärde felaktigt bostadsbidrag, (dessutom enligt pålitliga källor, därefter ändå begär felaktigt bostadsbidrag en gång till.)
Då handlar det inte om någon maktstrid, utan det handlar om en berättigad reaktion på det förtroendebrott som pågår, där Juholt allt sedan han fick frågan från valberedningen, inte varit tillräckligt noga med sanningen… (Alt. varit behäftad med allt för svagt minne…)
Som socialdemokrat kräver man att ledaren är kapabel att fatta snabba korrekta beslut, att denne inte tappar bollar och har kunskap och kompetens för att styra partiet mot större framgång än vi har idag.
Bilden av Juholt är ju den motsatta.
Som väljare tillkommer dessutom dimensionen att han skall ha kompetens att bli en bättre statsminister än den sittande (i folks ögon).
Är det verkligen någon, som ärligt tror att Håkan Juholt efter detta, klarar det?!
Man kan inte ha en partiledare som ar betydligt fler fel än rätt, det går inte! (Jag har inte ens nämnt strulet med utlands insatsen, skuggbudgeten…)
Håkan är säkert en trevlig person med många goda förtjänster… Men han är uppenbarligen också en glömsk slarver… Med allt för många små brister för att vara en lämplig statsministerkandidat framöver.
Valde själv tidigt bort min egen politiska karriär pga. att jag är lite för glömsk, alt. slarvig, även om jag verkligen har hjärtat på det rätta stället…
Men det räcker ju inte…
Sådana som Håkan och jag är bönder eller hästar, och skall så vara om vi skall vinna schackpartiet mot våra motståndare. (Visst, vi kan ta oss en bit upp på stegen men längst upp där gör vi mer skada än nytta…)
Som partiledare krävs att vi har en kung eller drottning med en helt annan resning och kompetens! Någon som utstrålar total kunskap, överlägset omdöme och briljant intellekt…
Det är detta allt handlar om…
Snälla vänner, låt oss därför sluta blanda bort korten med struntprat om maktstrider, dolkstötar och dyl.
Här handlar det helt enkelt om kompetens…
@Morgan S
”(gäller naturligtvis honom, PRECIS SOM ALLA ANDRA SOM FÅR BOSTADSBIDRAG I SVERIGE!), ”
Juholt får inte ”bostadsbidrag” han får ersättning för boende av sin ”arbetsgivare” Riksdagen när han är på tjänsteresa. En riksdagsledamot som inte bor i Stockholm är på tjänsteresa när denne arbetar i Riksdagen.
Även Annie Lööf fick frågor från journalister om ersättningen för övernattning i Stockholm i hennes egen borätt. Hon svarade så här på sin hemsida som också publicerades i Affärsvärlden
”När jag bodde här uppe i Stockholm själv stod de [riksdagsförvaltningen] för min månadsavgift på dryga 4000 kronor på bostadsrätten, ränta och amorteringar betalar man själv. När min man flyttade in kunde jag enligt riksdagsförvaltningen bestämma själv om jag skulle ha hela ersättningen eller inte eftersom jag de facto har två lägenheter i mitt uppdrag.”
Alltså Lööf ska ha frågat hos riksdagsförvaltningen vad som gällde och enligt henne ha fått detta besked. Om detta stämmer undrar man vad den där chefen för ledamotsservicen som betalar ut ersättningarna svamlar om inför journalister nu när drevet mot Juholt pågår. Nu påstår hon implicit att ledamöterna bara ska ha halva ersättningen om de bor ihop med någon annan. Men trots detta säger de att de inte har några återbetalningskrav på Juholt. Ingen verkar hittills ha kunnat visa upp några regler som skulle kunna visa att Juholt fått ut felaktig ersättning. Men trots detta accepterar man Juholts återbetalning.
Vad är det för halvfigurer som sköter den praktiska servicen åt landets demokratiskt valda ombud?
Ett har jag lärt mig,drevet går alltid mot Arbetarrörelsens företrädare,därom många ohyggliga vittnesbörd.Att tvätta sig ren i trycksvärta är svårt, mycket svårt.Låt oss skilja på agnarna och vetet innan vi dömer någon.
Att ropa korsfäst korsfäst och oren oren båtar föga.
Kan någon förklara varför Juholt när han tillträdde inte kunde kalla sin sambo för sambo utan kände sig tvungen att hitta på ordet kulbo? De har tydligen varit sambor i flera år.
Jag måste säga att en del av kommentarerna ovan inte direkt lockar en välvilligt inställd utomstående att stödja ett parti där det interna hatet tydligen är så starkt!
Utan att ta ställning till skuldfrågan tror jag att Juholt är körd. Det värsta är att vi nu riskerar ytterligare fyra år med alliansen. Såvida inte… Jag skulle gärna stödja ett parti med Lena som partiledare men tror det är orealistiskt att de maktgalna småpåvarna skulle gå med på det.
Med Jurholt som partiledare så har socialdemokraterna mycket stora möjligheter att vinna nästa val.Jurholt behövs i politiken.
Den som ska bytas ut är socialdemokraternas ekonomikes tales person
Tommy Waidelich, till någon mer färgstark ekonomisk tales person.
Jag håller helt med dig Elsy. Byt ut Tommy Waidelich och sätt in någon kompetent talesperson. Tommy spelar i samma division som Anders Borg och de andra företrädarna för marknadsekonomin.
Ping: Nej inte boycott av tidningarna, lyft istället fram bra exempel på nyhetsartiklar. « essbeck
Det är i kvinnor som dig man finner tröst när allt känns hopplöst, så j-vla ledsen man har varit på sistone. Vi skulle ju ha valt dig och ingen annan. Svårt just nu att skriva något sammanhängande, mitt hjärta rött är plågat.
Jo Inga-Lisa – jag tror det är realistiskt. Några forbollsspelare ska vi inte ha.
Vi behöver inga stora muskelstarka gossar som skjuter skarpt. Vi behöver
en person som som är saklig och kunnig osh som kan lyssna och samtala.
Och som pedagogiskt och tålmodigt förklarar politiken man står för och
motiverar den. Vi måste ha större ambitioner för Sverige än en politik som
liknar fotbollsmatch. Juholts klavertramp är inte dödliga. Men han bör lyftas ut varsamt och vänligt. Vi behöver ingen partiledare som gör och tänker som
de hittills vinnande gossarna. Vi behöver inte ett Sverige där bidragen ges
till de välbeställda.
till de välbeställda.
till de redan välbeställda. Jag tror nämligen inte att man behöver köpa väljare
med RUT och ROT OCH JOBBSKATTEAVDRAG. Vad som krävs är att
man klargör och avslöjar att dessa gejor – som klirrat så gott i vissa plånböcker – Är BIDRAG! De är grova avsteg från partiprogrammet och
och från kongressbeslut. Vi behöver alldeles uppenbarligen en ”Lilla my”
som kan leda och undervisa partiet och folket. Den tankeförvirring som råder i dag – och som rått ända sen 2006 – kan vi inte leva med längre.
Jag upprepar: det handlar inte bara om klavertrampen. Det handlar lika mycket om de moderata skamfläckarna i skuggpropositionen. Och där bör
Weidelich m fl också ställas i skamvrån med sina resonemang! Att låginkomstagarebetalar för lite skatt för att få RUT-bidrag
Hoppas du har rätt! Men ibland fruktar jag att hela medielogiken har utvecklats i en riktning som gör det omöjligt för människor som tänker innan de talar att nå topposter i politiken.
Jag håller med dig Kerstin. Lyft bort Waidelich och Damberg och ersätt med demokratiska socialister som har hjärtat och ideologin på det rätta stället.
S kommer aldrig få något förtroende igen som parti om ni spelar med i vad som mer och mer ser ut som en kupp mot Juholt med alla dessa anonyma källor som matar media med löst förtal.
Sanningen om hur en sådan kupp gått till kommer att komma ut och straffa partiet hårt.
Jag skulle kunna rösta på S om Lena Sommestad var partiledare.
Jag skulle vilja veta vilka det är som ”läckt” från partiet och varför nu? Den senaste tiden har man ju kanske börjat ana att det är där problemet sitter. Har det funnits en falang/personer som inte accepterat Håkan Juholt som ledare, det är det man får misstänka enligt den senaste tidens skriverier (eller läsa mellan raderna) ? OM det är så, är det uselt dåligt och då får jag överväga mitt eget medlemskap. TRÅKIGT, eftersom jag tycker att socialdemokraternas politik, är den som är bäst för den vanlige medborgaren och landet i stort, men vad gör man, om det finns stridande falanger som inte begriper bättre? Motbevisa mig gärna tack!!!
Hoppas att inte Aftonbladet får bestämma vad VU väljer idag. Återigen:
http://viktor.tullgren.net/2011/10/13/storyn-om-juholts-fusk-ar-en-medialogn/
Pinsamt att höra Jan från Helsingborg i P1 i morse. Skönt att Greider var där och kom med nån annan åsikt.
Aftonbladet har redan börjat publicera historien om vinnar-journalisten som lyckades baktala ytterligare en Socialdemokratisk ledare.
”– det var ett helt vanligt rutinjobb som gav utdelning”
Den jakten tar ju inte slut bara för att Juholt får avgå.
Inga-Lill
Robin
Det är bra att media granskar. Men jag kan hålla med om att det går häftigt tilloch att de känns obehagligt i magen. Men partiet måste ta ställning
till vad de står för. Alltså inte bara Juholts fadäser. Utan också om man vill vara ett parti i opposition enner en släpkärra till moderaterna – för att vinna
nästa val med en rågad pott av stockholmare. Det är uselt av medierna att
att man inte klarat av att visa för medborgarna vad jobbskatteavdrag,
rut och rot står för. Hur de fungerar. För i så fall hade man kunnat visa att
det är BIDRAG. Pengar från staten till skattebetalarna. Avdrag ser inte ut
på det sättet. Men det har klirrat fint i journalisters och chefredaktörers plånböcker. Som Reinfeldt brukar säga! Jag får väl vända mig till Pravda
och försöka få fram sanningen. Hänga ut mitt kära fosterland i utriket.
OM Daniel Suhonen har rätt i dagens SvD att hela drevet har satts igång av en krets höga socialdemokrater måste man fundera på om ett sånt parti kan fungera i längden. Är det inte bäst att kapa det på mitten? Finns det någon som har behov av ett politiskt parti som mest ägnar sig åt att slåss mot sig själv? Är det inte bättre att var och en får bli högsta höns på sin respektive gödselstack? Skulle det inte bli bättre utåtriktad verksamhet på det sättet?
Inte så troligt att höger- och vänsterfalangen är intresserad av att släppa varumärket Socialdemokraterna (vilket är mer än ett ord för många). Dags för ett nytt socialdemokratiskt vänsterparti och ett ”nyare arbetarparti”?
Ju mer dom slåss desto mindre värde blir det i varumärket.
Jan Wiklund
Visst funderar man om det är interna gamla stridheter som satts igång av falanger, som borde haft vett att veta att när man valt sin ledare så ställer man sig bakom och väntar till nästa ordinarie tillfälle det ska bytas ledare. Nu verkar det vara så galet att en dell inte förstått detta? och sätter sina egna maktspel före sammanhållningen och det egentliga målet. Titta och lär av Reinfeldt, inte är det någn som skjuter honom i foten inifrån inte. Om det finns liberala falanger inom socialdem?! så kan väl de välja ett liberalt parti, istället för att försöka pressa in dessa idéer/ledarskap i socialdemokratin?
Den som tar sig en funderare om ett rimligt scenario, ser ju att en sådan otajmad ”toppstrid/dolkstöt inte kan föra något gott med sig (annat än för andra partier).
Ser just SVT1 debatt och blir allt mer övertygade om att Juholt absolut inte ska avgå, så håll dig fast bara – det är det som är det rätta…
Sorgligt eller ren underhållning! Det är buskis!
I Skatteverkets allmänna regler för traktamenten står det bl.a.
”Du kan skattefritt ersätta den anställde för hans verkliga logikostnad. Han ska då visa upp kvitto eller liknande.”
”Avdrag medges även när familjen flyttar med till den nya arbetsorten under förutsättning att den skattskyldige har kvar en permanentbostad på den gamla bostadsorten. Även ensamstående kan medges avdrag under samma förutsättningar. ”
Riksdagen har inga egna regler för detta, chefen för ledamotservicen hittar på egna regler ad hoc när det blir Juholt affär. Att folk kan får ersättningar för tjänstgöring utan för hemorten enligt de skatteregler som finns oavsett inkomst borde inte vara någon affär. Det som borde vara S-affär är den bisarra ”statsministerlönen” och mycket annat i hur det toppstyrda S fungerar.
Märkligt hur en del både S-vänster och höger nu vill ha den starke ledaren som inte uppvisar någon osäkerhet och som kan peka med hela handen åt underhuggarna. Juholt har för tusan bara varit partiledare sen i våras, de flesta ges mer tid än så för att bli varm i kläderna.
Vad vi verkar se här är ett stort etablerat parti som håller på att upplösas i sina beståndsdelar och riskerar att falla ihop till en intetsägande oformlig hög med disparat politiskt bråte.
Alla regler stammar ur högre gällande principer…
Finns inte någon specifik lagregel för just denna situation nedskriven, görs normal lagtolkning…
Lagtolkning görs genom en analys av betydelsen av ett visst uttryck
eller stadgande. Tolkningen kan avse att fastställa ett uttrycks
allmänspråkliga betydelse likväl som att klarlägga innehållet i en
juridisk fackterm. Når man inte klarhet i förståelsen av ett lagrums
betydelse vid en sådan semantisk analys, bör man gå vidare och
försöka se om det sammanhang – kontext – som stadgandet förekommer i, eller lagstiftningens systematik, kan ge förklaring till
bestämmelsens innebörd.
Ger inte en språklig och kontextuell analys av lagtexten svar på
frågan, och det inte finns något prejudikat eller stadgad praxis från
Regeringsrätten (RR) som förklarar hur bestämmelsen ska tolkas,
får man gå till förarbetena för att söka vägledning.
Ett uttalande av utskottet som följs av riksdagen, och som avviker
från vad som uttalats i propositionen, har högre dignitet än motsvarande uttalande i propositionen, eftersom utskottsuttalande
kommer i ett senare skede av lagstiftningsprocessen. Därefter
kommer vad föredragande departementschef/statsråd eller, fr.o.m.
slutet av år 1992, regeringen uttalat i propositionen.
Med andra ord, man drar ett analogislut utifrån gällande rätt.
I det här fallet lir slutsatsen enkel, gällande regler på alla andra områden ger vid handen att bidraget skall halveras vid dylik situation…
Att det kräver en viss juridisk skolning för att enkelt se denna slutsats, kan synas vara problematisk, men glöm då inte en av huvudreglerna i våra lagar.
Alla medborgare är skyldiga att kunna gällande lag och rätt… (En partiledare för ett stort parti som socialdemokraterna har eller borde i vart fall ha både egna och externa resurser som kan få honom att nå denna enkla slutsats ovan…) Hans argument håller därför inte… (Inte ens när det backas upp av andra lätt korkade politiker…)
Så mycket snömos för ingenting, men så blir det ofta när fakta inte går att bemöta.
Varför bemöta fakta med fakta…
Bättre då att ta till ett retorisk grepp och kalla det snömos!
Sanningen är enkel. Juholt har haft för mycket i bidrag. Han har gjorts medveten om det och då DIREKT insett att det var fel. (Enligt honom själv)
Att du inte förstår en sådan enkel juridisk term som lagtolkning (vilket ALLTID är den utfyllnad med vilket vi fyller ut ej nedskriven gällande rätt) är ditt problem… (Juholt borde gjort det, direkt!)
Snömos är det sannerligen inte, då det är ett av de viktigaste instrumenten i juridiken för att få fram hur gällande lagar och regler skall tolkas.
Att situationen dessutom tangerar att vara uppenbart bedrägeri, när hans egen medarbetare hävdar att han efter att ha informerats om sitt fel, ändå begärde full ersättning gör bara situationen mer besvärande…
Själv hade jag med lätthet kunnat svälja detta med hyresmisstaget, om det inte vore ett av många ”misstag” i en lång rad, där han systematiskt glömt allt viktigt som bevisar att han gör fel, sagt eller hävdat viss sak, ej är/var lämplig som partiledar kandidat etc.
Men listan blir helt enkelt för lång… Tyvärr…
Stödde själv Juholt på kongressen och såg fram mot vår nystart, men kan inte stödja en ledare med hans uppenbara brister. (Han kommer ALDRIG att kunna föra oss till makten igen!) Det syns redan nu…
Varför då plåga oss, med en långbänk som bara kommer krympa partiets väljarbas ännu mer?!
Jag vet att vi sannolikt alla vill socialdemokraternas väl på denna sida…
Därför är det så frapperande att många mot bättre vetande?! försvarar de fel Juholt gjort.
Merparten tycks inte inse den mest självklara logiken i att det är fel att få full ersättning utav riksdagen, om man samtidigt får halv ersättning från annat håll.
Fakta ÄR enkla:
Juholt har full ersättning från riksdagen (för MERKOSTNAD) att ha två bostäder (som riksdagsman.)
Därefter skaffar han sig en samb i Stockholm (obs. ej i Oskarshamn, där han bara bor med barnen.) Denna betalar naturligtvis enligt kutymen halva hyreskostnaden. (Juholt kan välja att inte ta emot sambons pengar, men regeltolkningen på området är enkel, denne anses betala ändå-)
Nu har inte längre Juholt en merkostnad för att ha två boståder utan en merkostnad av att ha en och en halv bostad. Självklart skall han då inte både få full erättning från riksdagen och ha halv ersättning från sambon, det blir ju som att tillämpa dubbla kvitton.
Denna logik är enkel och kan inte missförstås av någon…
Rent juridisk så ger en ändamålstolkning av lagen samma slutsats.
Man behöver dock inte vara jurist för att förstå att om du får en inneboende (som ju sambon i Stockholm är) då denna inte tillhör hushållet i Oskarshamn, att då får man inte låta riksdagen betala denna persons kostnad…
I praktiken hyr Juholt bara halva lägenheten och skall ha ersättning för halva lägenheten… Enkla fakta som vem som helst förstår (utom dem som tydligen arbetar med lagar hela dagarna som våra riksdagsmän?!)
Vad är det du inte förstår?
”Förundersökningen mot S-ledaren Håkan Juholt läggs ned, meddelar
åklagarmyndigheten.
-Den fråga som är aktuell, reduktion av hyran på grund av att man är sambo, den frågan regleras ingenstans. Reglerna är inte tydliga på den punkten, säger överåklagare Björn Ericson.
-Det är rätt tydligt att man inte kan ha ett straffrättsligt ansvar när det
är sådana här oklarheter i regelverket, säger Ericsson och tillägger
också att praxis saknas eftersom det är så pass få ledamöter som får
ersättningen.”
Du pratar om lagtolkning, vilken tolkning har du gjort som uppenbarligen inte överåklagaren gör? Vilken roll har Riksdagsförvaltningen i detta? Juholt har hela tiden varit öppen med att han lever tillsammans med sin sambo vilket framgår av ansökningarna. Då är det väl upp till den utbetalade instansen att påpeka detta och korrigera?
Något fusk har det alltså aldrig varit tal om. Man frågar sig på nytt hur spekulationsjournalistiken, i allt från kvällstabloider till public service-tv, ska hantera detta nya läge nu när Juholt frias från ”bidragsfusket”? Kommer det komma rättelser i press och media? Kommer läckor att ångra uttalanden?
Skall göra ett försök att ge en ytterst förenklad förklaring.
För att en åklagare skall KUNNA väcka åtal måste den med fog kunna hävda att denna kan förvänta sig en fällande dom. Där till är den bunden av den bevisgrad lagen ställer på just denna typ av mål (som är extra höga.)
Vad som gör detta komplicerat är att bevisbördan och bevisvärderingen i dessa mål gör att det inte räcker med övervägande sannolikhet för fällande dom, utan brott måste anses kunna vara ställd utom rimligt tvivel för att åtal skall kunna väckas.
Detta innebär att det (i vanligt tal) inte bara krävs att åklagaren till 51% bevisar det brott han vill väcka åtal för utan det krävs betydligt högre bevisgrad ån så… (Närmare 90% om man skall göra en grov uppskattning)
Man kan säga så här…
Lagtolkningen gör det GLASKLART att Juholt gjort fel och borde veta om det, men den ribba som åklagaren måste passera för att väcka åtal är högre än så.
Man måste kunna bevisa uppsåt (utan tvivel) vilket aldrig går på denna grund, då bevisgraden rimligt tvivel gör att det räcker med att hävda att det var ett misstag för att slippa bli åtalad.
Åklagaren och jag gör förövrigt exakt samma bedömning här… Liksom han naturligtvis via lagtolkning ursprungligen gjorde tolkningen att det var ett brott som i vart fall fanns fog att inleda en undersökning om brott gick att styrka… (Vilket han sedan, helt korrekt, sade sig inte kunna klara av.)
Det som ingen ifrågasätter, är att det med hjälp av lagtolkning (eller egentligen) vanligt bondförnuft, går att förstå och bevisa att det är fel att ta ut 150 % ersättning för en bostad (så som Juholt de facto har gjort).
Vad gäller dina övriga invändningar om riksdagsförvaltningen.
Deras uppgift är inte att via detektivarbete ta reda på om ett NAMN på ett hyreskontrakt också är ett subjekt som skall avräknas på hyran, utan deras uppgift är att betala ut begärt belopp och Juholt begärde full merkostnadsersättning trots att samon bidrog med hälften..
Förstår du inte logiken i att man inte kan få ersättning för merkostnader på mer än 100% blir det dock svårt att diskutera.
Sambon (som inte är sambo i Oskarshamn) skall naturligtvis alltid betala sin del av hyran och Juholt få ersättning upp till den gräns han har merkostnader.
Både glasklart juridiskt och enligt vanligt bondförnuft!
Att åklagaren kommer fram till att reduktion av hyran på grund av att man är sambo inte regleras någonstans, bekommer inte Morgan S, ty denne vet bäst och sitter på en sanningen som skulle få en fanatiker att bli avundsjuk.
Det ”bevis” som du anför består blott av en harang av tyckande, det är väl det enda som är glasklart, om något är.
Åklagaren och du gör inte samma bedömning. Åklagaren utgår från _misstanke_ om att ett brott kan vara begånget. Det är definitivt inte samma sak som att ”ursprungligen gjorde tolkningen att det var ett brott”.
Att jag läst juristlinjen har naturligtvis inget med saken att göra… (SUCK!)
Sedan är du ganska ensam om att hävda att reduktionen inte regleras någonstans, ALLA är överens om att den gör det… Åklagaren konstaterar bara att den inte är tydlig nog (läs; skriftlig).
Fatta läget, snälla du…
En åklagare har vid olika typer av mål olika höga beviskrav på sig. Just beviskravet rimligt tvivel är väldigt högt och kräver m.a.o. extra starka och tydliga bevis!
Om åklagaren inte anser att ett brott går att styrka bortom allt rimligt tvivel innebär inte detta att han anser att ett brott inte begåtts. (Bara att han inte kan bevisa sin misstanke, bortom allt rimligt tvivel).
Självklart handlar det i ursprungsläget om en misstanke om brott… En sådan misstanke kommer också per definition från en ursprunglig tolkning att det förelåg ett brott (utifrån din lilla bevisbild åklagaren har i ett inledande skede). Tänk hönan och ägget… (Vilket kom först?!)
Det du påstår att åklagaren kommer fram till?!
Han hävdar inte att reduktion inte regleras någonstans, utan slår bara fast att det inte framgår av den specifika regleringens text, samt påpekar att det finns för få prejudikat på området (vad gäller just riksdagsmän).för att han skall kunna gå vidare.
M.a.o. Den reglering som finns, lagtolkning och det handelsbruk (hur riksdagsmän normalt gör) hade behövt vara skriftlig för att han som åklagare skulle kunna gå vidare, (eller i vart fall) hade det krävt tydliga prejudikat (domar) på området. Just pga. krav på styrkt bortom rimligt tvivel.
Övrigt
Att du bara för jag påpekar de fel som begåtts, tror att jag är motståndare till socialdemokraterna (eller ens Håkan Juholt) tycker jag bara är sorgligt…
Vad jag vill ha fram är endast att vi som socialdemokrater borde vara ärligast (inte minst när det blir fel)… istället för att slingra oss och se till att den som är ärlig och berättar som det är (medarbetaren) tvingas göra en pudel alt. inte kunna/vilja?! återkomma till arbetet.
Dessutom pekar jag på ett mönster som inte ens den mest inbitne sosse (som jag ju också är) borde kunna blunda för… Där Juholt uppvisar klarar brister i sin kompetens.
Allt detta avfärdar du som tyckande…
Ironin att nästan hälften av partidistrikten hade likartade åsikter och först arbetade för att få honom att avgå frivilligt för att sedan övergå till att arbeta tillsammans för att stärka upp de brister som framkommit sedan han valdes… (Den missar du, eller?!)
Att Ingvar Carlsson utsetts till mentor (med nära kontakt med honom) just för att stärka upp Juholts kompetens (av VU)…
Mitt tyckande att det fanns kompetensbrister; Det kommer inte alls i ett annat ljus när det backas upp av VU, eller?!
(Sätter punkt för denna del av debatten nu!)
Jag har en enda målsättning med mina inlägg…
Att vi skall kunna vinna nästa val och kunna föra en tydlig klassisk vänstersocialdemokratisk politik för jämlikhet, solidaritet och rättvisa.
Min analys var att Juholts brister skulle skada oss för mycket för att detta skulle kunna ske… (Därav inläggen.) Låt oss se detta som en väckarklocka och ge honom en chans nu…
…och låt oss gå över till att diskutera politik istället…
Vad vill vi socialdemokrater?
Förbjuda privata skolor, vård och omsorg?! Eller förbjuda dem med (över)vinstintresse?! Eller tillåta alla former?
Vill vi ha ård eller hårdare straff inom kriminalvården?
Vill vi ha nya lagar som särskiljer de som ännu inte blivit svenskar (ännu mer) eller ha exakt samma rättigheter för alla?
Hur vill vi förbättra vård skola omsorg?
Vilket samhälle vill vi ha?
Allt detta är NU, bra mycket intressantare än vem (tyckande eller inte) som hade mest rätt om det som redan varit…
Låt oss gå framåt istället!
(Vill också passa på att be Lena Sommestad om ursäkt för att hennes forum blev till en debattplats om partiledaren och säga att hon naturligtvis inte ar något ansvar för mina eller andras åsikter här.)
”Deras uppgift är inte att via detektivarbete ta reda på om ett NAMN på ett hyreskontrakt också är ett subjekt som skall avräknas på hyran”
Så det är för mycket att begära att Riksdagsförvaltningen skall läsa igenom de underlag Riksdagsförvaltningen själva kräver in för att kontrollera och bestämma storleken på avräkningen?
Det alldeles för betungande detektivarbetet består i att läsa vem/vilka som undertecknat hyreskontraktet. Namnen står bredvid varandra.
Återigen, sökande specificerar belopp den söker för.
Det är inte Riksdagsförvaltningens uppgift att kontrollera om den är korrekt! (Mer än mot hyresnivån.)
Talar du med de riksdagsmän som har halv ersättning så har de inte haft några problem att förstå logiken bakom ersättningen., samt förstå hur man fyller i blanketten för att få det. (Endast två har gjort fel…)
Ungefär samma utfall felskrivningar som de som fyller i blanketter hos försäkringskassan. (Och där kommer ni inte undan med att, ni kunde väl kontrollerat om jag gjorde rätt.)
Tänker du efter så kontrollerar inte heller försäkringskassan (automatiskt) om det belopp du begär är rätt eller fel. (Detta görs först om de bestämmer sig för att granska just dig!)
Att just de vanligen jag en inkomstberäkning mot hyran och därför kollar just dessa uppgifter har inget med saken att göra.
Juholt har fyllt i en begäran om hel ersättning och skickat med en hyresavi där både han och sambans namn fanns med…
Riksdagsförvaltningens uppgift är att kontrollera hyrans storlek, samt att Juholt bor där… Inget annat!
Juholt kunde hyrt lägenheten i andra hand, valt att ha någon annans namn med på kontraktet, utan att de bor i lägenheten… En rad orsaker skulle kunna förklara att namnet finns med…
Istället för att leta svepskäl, kan ni inte inse faktum…
Tom. Juholt erkänner att han INTE fyllt i blanketten fel, inte förväntar sig att Riksdagsförvaltningen skall justera beloppet, samt medvetet sökt full ersättning, av misstag, i tron att detta var rätt… och (av slentrian) bara skickat in samma blankett som innan han fick sambo…
M.a.o.
Sluta begär att någon annan skall fixa vår partiledares slarv och begär att kan skall ha kompetens att fylla i rätt belopp i en blankett, som alla utom 2 riksdagsmån klarar av att fylla i.
Han är trots allt tänkt att först leda vårt parti och sedan kunna leda landet… och då höjs kompetenskraven ytterligare!
Jaja, du må ha gått hur mycket du vill på juristlinjen, men hjälper det inte. Sällan har jag skådat så mycket rappakalja och ensidigt hävdande av tolkningsföreträde.
Att du nu avviker från vad du skrev är symtomatiskt. Du skrev: ”Deras uppgift är inte att via detektivarbete ta reda på om ett NAMN på ett hyreskontrakt”.
Det är förstås deras uppgift att syna vem eller vilka som står på hyreskontraktet, inte tu tal om annat eftersom de kräver in hyreskontrakt.
Förklara varför andra riksdagsmän förstår att de skall fylla i halva hyran som sin hyra, när de har motsvarande situation… (istället förr att angripa mig).
Poängen jag haft (hela tiden) är att vi gör oss själva en otjänst om vi tillåter oss att leta bortförklaringar när sanningen är den att tom. vårt VU anser att Juholt har brister i sin och/eller sin organisations kompetens (som nu stärks upp).
När deras analys är likartad det som är mitt centrala budskap… (Att Juholt borde insett ungefär det jag skriver, eller vart fall, haft vett att fråga någon som kunde hjälpt honom rätt) Tycker du verkligen inte att du och jag för en ganska löjlig sidodiskussion då?
Må vara att jag har ett halvdant sätt att sätta mitt budskap på pränt… (Delvis förklarat av att jag trots allt, blev lite väl upprörd, när jag så dessa för mig uppenbara brister, bemötas med, vad jag upplevde som icke-socialdemokratiskt beteende, av undanglidande försök att smita från sanningen från både partiledning och sympatisörer.)
Min uppfattning om oss socialdemokrater är ju att vi alltid står rakryggade inför sanningen även när den svider. Borde inte vara allt för svårt att förstå min (över)reaktion?! då…Eller?!
VU reaktion gör mig dock i detta läge stolt som socialdemokrat!
De ryggar inte för sanningen utan agerar utefter den just genom att stärka upp både Juholts egen kompetens och hans organisations kompetens.
Deras handlande visar att detta inte i huvudsak är en fråga om brister hos Riksdagsförvaltningen utan ngt annat…
Kan vi inte då lägga ner denna del av diskussionen nu, som ju snarare handlar om brister hos mig, Riksdagsförvaltningen, tidningarna… Ja alla, utom dem det verkligen berör.
Låt oss släppa denna fråga och gå framåt… Låt oss diskutera politikens inriktning istället…
Jag har skickat följande till partikansliet. Det handlar om att gå vidare:
”Hej!
Jag heter Lars Gustafson och har varit medlem i S sedan Palme mördades 1986. Min dotter, 23 år , har en lapp ovanför sängen där det står ”Tänk själv”. Jag håller med. När jag hör Håkan Juholt säga att han trodde att han gjorde rätt har han nog inte tänkt själv alls. Han måste ju förstå att ersättningarna är till för att täcka faktiska kostnader. Då finns det ju ingen anledning att i det underlag han lämnat in påstå att hyreskostnaden är hela hyran. Såvitt jag förstår redovisade han tydligt att det är två hyresbetalare som bor i lägenheten och överlämnade sedan till riksdagens ekonomiavdelning att räkna ut hur mycket han skulle ha. Detta borde han ju gjort själv om han hade tänkt själv! Det här är saker som, särskilt vi socialdemokrater som håller solidaritetens fana högat, tycker är helt avgörande för en person som skall företräda vårt parti. Det får inte finnas minsta misstanke om att vi skor oss på det allmännas bekostnad. Därför är t.ex. det förra socialdemokratiska finansrådets (Annika Billström) tilltag att fiffla så att hon kan få ut en pension som naturligtvis inte alls var menad att utbetalas till en sådan person med andra inkomster, helt förkastligt. Hon har inte tänkt själv för då borde hon förstått detta. Det gäller alltså för våra förtroendevalda att själva förstå andemeningen i alla förmåner och själva handla därefter! Får folk uppfattningen, vilket nu tyvärr skett, att våra S-politiker bara försöker sko sig själva , ja då är det kört. Ingen tar dem på allvar och anarki blir följden. Jag har hört hur ungdomarna resonerar: kan de så kan vi!
Jag har ett förslag till S-ledningen: Ta initiativ till en total omarbetning av hela förmånssystemet! Börja med detta nu med att lämna in en motion om detta till riksdagen. Alla regler måste vara kristallklara och de skall publiceras för debatt bland väljarna. En opolitisk controller som direktrapporterar till Riksrevisionen skall också finnas.
Mvh Lars Gustafson
Varför skall jag förklara varför andra riksdagsmän fyller i halva hyran? Vissa har gjort det, andra har det inte. Anledningen till att vissa har gjort oskrivet rätt vet vi inte, anledningen till att andra har gjort fel vet vi inte. Vi kan sitta och spekulera om det, men det ger ingen sanning eller några säkra svar på varför man gjort si eller så.
Det är oerhört lätt att sitta att tycka till om att han borde ha känt till än det ena än det andra, i synnerhet när man sitter som åskådare och inte vet ett dyft om hur den anklagades situation är vid tiden då felet eller misstaget begås, där man fullständigt bortser ifrån alla möjliga parametrar som kan spela in för ett felande.
Det räcker för tusan med att man är trött så kan det bli fel. Men i din värld skall man givetvis inte fyllt i någon ansökan om man är trött (om det skulle vara parametern), det är ju så självklart. Och så kan man hålla på i det oändliga. Du är expert på just det.
Vidare fortsätter du att hävda tolkningsföreträde, denna gång handlar det om att om man visar förståelse för att misstag lätt kan göras , i synnerhet när regler och blanketter är otydliga, då är det detsamma som att göra en S en otjänst.
Det har tydligen aldrig slagit dig att det du sysslat med i hela tråden kan vara detsamma som att göra S en otjänst, och att det på inga sätt och vis är en absolut sanning det du kommer med.
Att förstå att misstag är oerhört lätt att göra har ingenting med att hitta på bortförklaringar. Det handlar om att _förstå_ den andres situation och det handlar om att ge denne chanser att åtgärda sina misstag om det är möjligt, och det bör även omfatta Juholt.
Det torde vara socialdemokratiskt förhållningssätt om något.
@Kuno
”Anledningen till att vissa har gjort oskrivet rätt vet vi inte, anledningen till att andra har gjort fel vet vi inte. ”
Annie Lööf fick besked om att hon kunde få hela hyran trots att hennes nye make bodde och hade skrivit sig i Stockholmslägenheten och hon var naturligtvis skriven i den del av landet som hon var riksdagsledamot för.
Fallen är lite speciella så om skatteverkets regler om att familj kan bo i bostaden som används på tjänsteresan och som berättigar till skattefritt traktamente är tillämpliga är förmodligen inte helt klart. Om det skulle strida mot skatteverkets regler är detta en fråga för skatteverket och riksdagen kan inte betala ut skattefri ersättning. Skatteverkets regler gäller även för ensamstående – ”Även ensamstående kan medges avdrag under samma förutsättningar”.
Med tanke på hur ledamotsservicen skött sig när drevet satt dem i rampljuset kan man förstås bara hoppas att de har klart för sig vad som gäller skatteverkets regler för traktamenten.
Om jag förstått det rätt bor Juholt och ”den där kvinnan” ihop och är ett par/partners. Varför dessa inte skulle kunna bo ihop vara skrivna på olika ställen som Lööf och hennes man och att precis som Lööf fick besked om att hon kunde får hela hyran betald trots detta skulle Juholt också kunna få det.
Beskedet till Lööf förefaller rimligt i att det förmodligen ligger i linje med skatteverkets regler.
Alltså om man ska lita på det beskedet som Lööf fick långt innan drevet satte igång så är det inte alls fel enligt Riksdagen att få hela hyran trots att en partner också bor där.
Jag tycker hela riksdagsförvaltningen verkar vara amatörmässigt skött och att detta närmast inbjuder personer med sviktande moral att bara ta för sig!
Därför kräver jag att en noggrann revision utförs ,av en oberoende revisionsbyrå, över hur hela det anslag som riksdagen fått sig tilldelat har använts och används. Allt skall genomlysas och därefter skall det befintliga förmånssystemet helt avskaffas och ersättas med ett nytt där varje förmån noga prövas i offentlighetens ljus. Jag kräver också att alla misstankar om jäv fullständigt utreds och att, om jäv konstateras, sådana politiker omedelbart avlägsnas från sina befattningar utan avgångsvederlag, pensioner etc.. En opolitisk controller över hela riksdagsadministrationen skall tillsättas och denne skall rapportera direkt till Riksrevisionen.
Såvitt jag kan se är det hela rätt enkelt:
1. Juholt har korrekt fyllt i den blankett som han fått av riksdagsförvaltningen. På blanketten frågas efter hyran, inte hur stor del av den den sökande äskar i ersättning.
2. Juholt har angett att han har en sambo (han har bifogat hyrestalongen och bägge namnen står på talongen).
3. Riksdagsförvaltnigen har valt att betala ut hela hyran i ersättning, trots att det framgår av ansökan att Juholt har en sambo. OM detta bryter mot det diffusa regelverket så är det snarast så att skulden för att det gått ut för mycket pengar faller tillbaka på riksdagsförvaltningen. Men regelverket är långt ifrån glasklart vilket åklagaren konstaterade när åtalet mot Juholt lades ner.
Sedan kan man naturligtvis diskutera om det är rimligt att skattebetalarna står för Juholts sambos hyra, liksom man kan diskutera det lämpliga i statsråds- och riksdagsmannapensioner. Men det är en helt annan fråga.
Om några veckor tror jag att hela diskussionen kommer att handla om drevjournalistik och AB m.fl. kan förmodas får en rejäl reprimand av PO. Det är bedrövligt låg nivå på faktakollen av gammelmedia. Den bästa källkollen har gjorts av en bloggare: http://viktor.tullgren.net/2011/10/13/storyn-om-juholts-fusk-ar-en-medialogn/
I just det här fallet så känner jag ingen sorg utan är snarare tvärförbannad. Däremot finns det mycket att sörja över när det gäller partiets tydlighet i viktiga frågor. Juholt verkar ha haft så mycket att göra med att kompromissa samman alla falanger i partier så att politiken blivit ett ganska förvirrande mishmash.
/Christian
Faktum som du missar, är att du som riksdagsman fyller i beloppet du begär de skall betala ut…
Att Juholt nu skyller på diffusa regler, att han inte förstod må vara hänt…Men han erkänner att han begärt full ersättning. (Alla utom han och en centerpartist förstår exakt hur de skall göra, så förklaringen är lite lam).
Vad som sker är att han skickar en begäran om utbetalning av specifikt belopp, som han styrker med hyresavi…
Att denna sedan innehåller mer än just hans namn angår inte Riksdagsförvaltningen i utbetalningsskedet. De måste kunna förlita sig på att han precis som andra riksdagsmän har kompetens att sätta sig in i regler, praxis, handelsbruk och sedvänja på området.
Annars måste jag instämma till 100 % i ditt sista stycke Christian… (Bra skrivet.) Tyvärr måste jag nog som juridisk skolad ändå säga emot dig och bloggaren du hänvisar till vad gäller reglernas tydlighet.
Reglerna är glasklara, om än inte nedskrivna.
Riksdagsmän arbetar i huvudsak med lagar, dess tillkomst och utarbetande. De torde därför ha en djup förståelse för det faktum att den skrivna lagen bara är en mycket liten del av gällande rätt.
Att utifrån det faktum att en riksdagsman får ersättning för merkostnad pga. behov av dubbla bostäder, upp till hyresnivån (begränsat av ett maxbelopp) inte kunna förstå (som riksdagsman) att man inte har rätt till mer än 100 % ersättning är inte trovärdigt.
Att sambon i alla andra juridiska sammanhang beräknas svara för sin halva av kostnaden, torde varit en övertydlig ledtråd…Inte minst om du som en riksdagsman dagligen arbetar just med denna typ av frågor och gränsdragningar..
Så ett bondförnuftigt konstaterande är alltså att ett brott inte har begåtts eftersom förundersökningen är nedlagd. Att det inte fanns vare sig skrivna regler eller juridisk praxis är också fastslagen. Både av överåklagare och riksdagsförvaltningens enhetschef. Ej heller krävdes att utbetalat belopp skulle betalas tillbaka, vilket det dock gjordes. Att information om bostadstillägg vid samboförhållande mm har lagts till i efterhand på riksdagsförvaltningens hemsida är också klarlagt. Även vid ansökan av bostadsbidrag hos Försäkringskassan begärs inte att man anger sin del av hyran, utan hela hyreskostnaden.
Problemet med bostadstillägget för riksdagsmän är att den inte på något sätt är tydlig som bör kräva, den är ej heller inkomstreglerad vilket är kanske dess största problem. Men då är vi som sagt inne i en annan diskussion; ska Juholt med 144 000 i månaden verkligen även ha bostadstillägg? Men det har aldrig handlat om det, fastän det borde riktas ljus mot det. Varje enskild ledamot har 56 000 kr i månaden och borde då kunna hantera bostadsfrågan utan ersättning. Att ersättningsnivåer för folkvalda kom under lupp är bra, men spekulationsjournalistiken som försökte elda på en palatskupp inom S är dock bara sorglig och ingenting annat.
Här har journalister köat utanför kansliet, ledamöter har vägrat uttala stöd för sin ordförande och detta utifrån om partiordförande fått fel bostadstillägg utbetalat till sig. Sverige stod alltså politiskt stilla i ett par dagar i den medialogiken. Bildt avfärdade (felaktigt) ungefär samtidigt att han inte gjort något folkrättsligt fel (rimligtvis en betydligt allvarligare anklagelse) och media nöjde sig med.
Men jag håller med dig om att vi ska kräva mycket av våra folkvalda, och det ska vi göra av den tredje statsmakten också, media. Men den utvärderar tyvärr endast sig själv och kommer då lustigt nog alltid fram till att inga fel har begåtts.
@Andreas Quistberg
Det handlar inte om bidrag eller bostadstillägg, det är ett Traktamente (ekonomisk ersättning för högre levnadsomkostnader vid tjänsteresor). Traktamenten är vanligen inte inkomstprövade, om så i näringslivet är det nog så att det blir generösare ju mer folk tjänar.
När Lööf, Juholt och övriga ledamöter som kommer från landsorten för sitt riksdagsmannauppdrag betraktas det som tjänsteresa och de får traktamente som arbetsgivaren betalar. Om man inte fått traktamente av arbetsgivaren får man dra av i deklarationen.
Skatteverket har regler för maxbeloppen för detta, vad det primärt handlat om i Juholt fallet är om hans arbetsgivare haft regler som är strängare än de maxnivåer som skatteverket medger. Även om man bor helt gratis hos någon så kan man få 105 kr per dygn skattefritt.
Annie Lööf uppfattade det som att makens boende i lägenheten inte hindrade att arbetsgivaren betalade ersättning för hela hyreskostnaden. Så här skrev hon på sin hemsida när hon hade fått frågor om detta:
”… När han folkbokförde sig på min adress kontaktade jag riksdagsförvaltningen omgående för att fråga vad som nu gällde. …”
…
”… När min man flyttade in kunde jag enligt riksdagsförvaltningen bestämma själv om jag skulle ha hela ersättningen eller inte eftersom jag de facto har två lägenheter i mitt uppdrag. …”
http://annieloof.se/2011/09/aftonbladets-scoop-om-hur-jag-bor/
Hon har alltså frågat riksdagsförvaltningen vad som gällde och uppfattat svaret som att det inte spelade någon roll för ersättningen om maken också bodde där. Om vi får tro Lööf så är det inte som trådens juristutbildade menar att reglerna är glasklart så att inte hela avgiften ersätts om någon annan bor i bostaden. Hon valde trots detta att begära halv ersättning.
Men nu är hon gift och det är annorlunda än att vara sambo. Makar har försörjningsplikt mot varandra vilket jag har för mig sambos inte har.
Skatteverket tillåter att familj bor i den temporära bostaden som behövs för att vara på tjänsteresa utan att det begränsar skattefriheten i ersättningen, ”Även ensamstående kan medges avdrag under samma förutsättningar”. Men varken Lööfs man eller Juholts partner är skrivna på makens adress/hemort utan i Stockholm. Dessa fall där familjemedlemmar är skrivna på olika håll är förmodligen ovanliga.
Vad säger ni vänner…
Jag tycker vi lägger ner denna diskussion om Juholts säkerligen helt ärliga misstag och övergår till det som är viktigt, istället.
Skall vi låta den ”gravade hunden” sova och diskutera politiska sakfrågor? (travesti på Refaat El-Sayed´s gamla uttryck).
Hur får vi tillsammans socialdemokraterna att återigen stå för en tydlig ideologisk politik som är trogen våra värderingar och som ger väljarna en tydlig bild om vilka vi är?
Tror att vårt enda motmedel mot den media värld vi lever i, där (vår) politik förvrids av motståndarna och trumpetas ut som sanning av allt för många högerfolk inom media, att vi formulerar en glasklar entydig ideologisk hållning som inte går att misstolka.
Låt oss göra det extremt tydligt var vi står.
Här kommer några exempel, där jag uttrycker mina åsikter, dessa behöver naturligtvis inte vara dem vi går ut med…
Bort med privata vinstintressen inom vård, skola och omsorg.
Nej till alla internationella militära insatser som inte är fredsinsatser beslutade av FN (och sker i FN´s regi).
Låt oss utforma vår egen ENKLA trygghetsförsäkring som ger alla rätt att få ersättning när de drabbas av arbetslöshet, sjukdom, skada eller blir äldre. (Där ingen faller mellan springorna.)
Förtydliga vårdgarantin och inför skadestånd etc. som tillfaller alla som inte får vården i tid. (Tex. 50 000kr så fort ett landsting inte erbjudit vården i tid.)
Ge även rätt till vård utomlands om inte metod som fungerar införts i Sverige ännu (och vi inte kan erbjuda likvärdig vård) på annat sätt.
Inför statlig fri tandvård. (Kanske tar 10 år att införa fullt ut.) Statlig just för att privata tandläkare tar hutlöst betalt, medan en offentlig, statlig vård, skulle kunna pressa kostnaden. (Kan Kuba ha råd, kan säkert vi också klara av den kostnaden, om vi inte köper tjänsten rakt av av privata aktörer.)
Tillskapa en statlig frivillig-organisation, där alla som inte kan arbeta, frivilligt får hjälpa till, där, man moraliskt förväntas hjälpa till om man kan, där organisationen strävar efter att få in dem som står utanför arbetsmarknaden eller dyl. in i organisationsarbetet (återkommer regelbundet) men inte straffar dem som inte kan eller inte vill.
Skulle enligt mig ge en meningsfull ”sysselsättning” för alla som inte kan, orkar, eller får arbete på annat sätt och skulle ge en större legitimitet åt de trygghetssystem vi har. Dessutom skulle ett otal människor som sitter ensamma och bortglömda (sjuka, gamla, utslitna, handikappade etc.) få en naturlig samlingspunkt och gemenskap, där varje liten insats skulle vara välkommen, vilket skulle få dem att känna en större meningsfullhet i tillvaron.
Inför (stegvis) gratis studielån (som en del av det enkla raka trygghetssystemet.
Inför garanterad bostad för alla (koppla typ av bostad till hur väl man motpresterar). Skiter man i allt, blir det ett rum, uppfyller man sina skyldigheter, en lägenhet som alla andra.
Idéerna är många (och, visst, lite spretiga, just nu…) men de skall de vara (tycker jag) i detta stadium.
Hur ser era idéer ut? Detta är kanske ännu intressantare?! Låt oss diskutera fram ngt tillsammans…
Om Juholt bör avgå eller inte tror jag inte att vi blir överens och jag tror inte att det dyker upp några nya argument, så jag håller fullkomligt med om att den diskussionen kan läggas ned i det här forumet.
Dina övriga idéer tycker jag däremot är goda. Till listan skulle jag vilja lägga en översyn av de privilegier som våra anställda politiker beviljat sig – livstidspensioner m.m. Eftersom vi är emot stora fallskärmar i det privata näringslivet så är det smått bisarrt att vi tillåter dem bland våra politiker. Att vara heltidspolitiker är ett djäkla slitjobb, så låt dem få en rejäl lön medan de jobbar. Låt dem även få en inkomstgaranti något år eftersom de har ett arbete utan anställningstrygghet. Men sedan får det räcka.
Vi måste också utveckla demokratin i partiet och få nya medlemmar. Numera är det undantag att det är andra än barn till redan aktiva politiker som rekryteras. Detta gäller inte bara S utan alla partier. Bekämpa strukturer och inte personer! Jag önskar att alla ville ta en månads tankepaus innan de går ut med avgångskrav etc. Jag gick med i SSU på slutet av 70-talet då förbundet hade runt 70 000 medlemmar, efter stenhårda falangstrider på 90-talet så är man numera nere på runt 3 000(?) medlemmar. Det känns som om det är dessa kombattanter från SSU som numera blivit vuxna och håller på att bråka sönder partiet. Därmed inte sagt att det aldrig finns skäl att kräva ledande politikers avgång. Men man bör undvika sådan utspel i striden hetta.
Mitt eget första SSU valläger var Lysekil 1979 🙂 (Vi har förmodligen möts?!)
Gillar dina idéer också…
Anser (som du) att inte politiker behöver någon extra trygghet mer än den övriga medborgare har… (Så självklart skall de regler som ger dem extraförmåner bort.)
Tycker även en sådan sak som bostadsbidrag (merkostnadsersättning) borde kunna kopplas mot inkomst och förmögenhet. (Att en vanlig riksdagsman får merkostnadsersättning, kan vara ok, men att en partiledare med dubbelt så hög lön får samma ersättning känns ideologiskt felaktigt.)
Tror annars en stor del av dagens problem kommer ur det faktum att partiet (dess styrande elit) under 1990-talet tvingades föra en stram ekonomisk politik som var ideologiskt mer åt det borgliga hållet.
Tanken var säkert att återställa det som blev fel till den politik vi stödjer ideologiskt, men, den sociologiska verkligheten blev att politiken de förde, blev en del av det som de sedan kände de måste försvara (och därmed stå för…)
Helt plötsligt hade därför partiet fått en närmast borgerlig falang. (Tyvärr inte bara bland dem som för politiken utan också bland dem som sett oss föra den och misstar den för att vara den ideologiskt riktiga (S) politiken.)
Samtidigt gav den förda politiken (även inom partiet) en förändring av tidsandan, där det blev rätt att sko sig, att ta sig fram i gråzonerna…
Lägg där till att klyftan mellan väljarna och våra (S) politiker, där den politiska eliten inom partiet nästan helt utan undantag numera tillhör socialgrupp 1, så färgar naturligtvis också detta av sig på den politik de tror vi skall föra. .
När de dessutom (vanligen) lever i en storstadsverklighet, där var och varannan väljare pga. privatisering av bostadsmarknaden etc. äger sin bostad, på en bostadsmarknaden är så överhettad att snart sagt varje person som äger sin bostad i Stockholm räknas till de förmögna, då upplever de naturligtvis en än större legitimitet för att föra en politik som gynnar de besuttna.
Någonstans i denna smältdegel tror jag vår högerfalang uppstod och frodas.
Problemet när man tappar fokus ock fört och främst försöker lösa de besuttnas problem är att man förlorar sin ideologiska kompass. Partiet förlorar dessutom sin legitimitet i och med att det finns bättre alternativ till den borgliga politik socialdemokraterna tycks vilja föra…
För mig är lösningen enkel…
De som vill ha en borgerlig politik skall rösta på ett alliansparti och de som vill ha en socialdemokrati som står för sin ideologi och driver den politiska agendan skall stödja dem i partiet som strövar efter denna färdriktning.
Vi måste m.a.o. presentera en tydlig ideologisk politik och få fram våra främsta företrädare för den politiken.
Att det en tid uppstår en strid tror jag är ofrånkomligt då de som tillhör högerfalangen i praktiken har kidnappat ett socialistiskt parti och omvandlat det till ett borgerligt.
Partiets väljarbas och motor är dock fortfarande förankrade i den klassiska socialdemokratiska myllan, varför högersossarna tillslut måste ändra åsikt eller lämna partiet… (Om inte socialdemokraterna skall förvinna för gott.) vilket jag tror väljarbasen kommer förhindra…
Morgan S har smutsat ner Lenas blogg med 15 långa trollkommentarer.
Så imponerad av retoriken i ditt inlägg…
Inte B. alls 😉
I mina ögon förblir du ett troll. Bara din bedrägliga signatur – Morgan S är oroväckande och alla de som svarar på mina inlägg med att jag inte motsvarar deras förväntningar på argumentation eller retorik betraktar jag som troll. Har träffat på sådana som du förr. Don´t worry f.ö. Där det behövs argumentation och retorik använder jag det.
Tro mig det sista jag oroar mig för är dina oförstånd… (Det är ditt problem..)
B. Men min bedrägliga signatur… (Gillar du att hoppa från galen till helgalen tunna eller?!)
Min signatur är den jag använt sedan jag skaffade mig Internet 1994 (Säkert långt före dig!) Morgan S, och det är MITT NAMN! (Satans bedrägligt eller hur?!)
B.
Ett sådant inlägg bevisar bara att du inte bara saknar vett och hyfs, du saknar också förmåga att tänka, alls…
Hur i helvete kan en person som skriver under med B. angripa mig för att ha en bedräglig signatur när jag skriver mitt namn?!
Är det för att jag inte skriver ut HELA mitt namn utan avslutar med ett S?
Skulle det betyda sosse, menar du, vilket jag enligt dig då inte är, för jag argumenterar mot dina åsikter om ovanstående?
Snacka om att vara ett rikspucko B.!
Med samma logik betyder B. borgerlig… (Skall vi tolka dina inlägg som borgerliga hädanefter, då eller?!)
SUCK! (Vilken idioti!)!
Ta du och skriv ut ditt namn nästa gång B. och sluta och dra förhastade slutsatser om vad folks signatur betyder
En del av oss vågar faktiskt i denna värld stå för våra åsikter… (Även när vi vet att vi gör det i motvind…)
Att du betraktar mig som ett troll, kommer jag dessutom hädanefter bära som medalj…
Vem vill ha ett så lägpannad snedseglare som dig på sin sida…
Snälla, säg att du inte är sosse, PLEASE! (eller i vart fall; Erkänn att du är högersosse…)
Lovar det enda som verkligen skulle plåga mig, vore om du som jag vore en klassisk vänstersosse… (Då, då skulle det verkligen göra ont!)
Morgan S
(Morgan Svensson, Bulläng Sörentorp, 512 94 Svenljunga, df-comp@dataphone.se)
På frågan om högt eller lågt i tak inom organisationen, kan jag inte låta bli att se detta inlägg (och det tysta instämmande som följde) som en ganska talande tystnad…
Har du fel åsikt… Har du mage att ifrågasätta… (Strunt i om ditt motiv är att vi skall bli bättre) Då skall du frysas ut och kallas troll…
Är detta verkligen den socialdemokratiska människosynen?
Har inga problem om Lena väljer att ta bort en del av mina inlägg, det är hennes blogg (forum)… Är mer fundersam hur personangrepp som ovanstående kan tillåtas vara kvar, utan åtgärd…
Slog jag verkligen så hårt i taket, att tom. Lena tycker det är ok, med denna typ av mobbing?!
Hej Morgan, jag tycker att debatt är välkommen och har heller inte tagit bort några av dina inlägg. Allt är publicerat.
När det gäller högt eller lågt i tak finns det ingen enkel bild av Socialdemokraterna; och kanske måste det också så vara i ett politiskt parti.
Mitt budskap är att vi inte kan sätta likhetstecken mellan inbördesstrider i gammal SSU-stil och socialdemokratisk partikultur. Det finns flera sidor.
Men det finns också i varje politiskt parti ett behov av att hålla en balans mellan öppen debatt å ena sidan och lojalitet eller sammanhållning å den andra. Hur denna balans ska se ut är inte enkelt eller självklart att hantera. Det finns perioder då livlig och öppen debatt är välkommen och det finns perioder, som inför ett val, då tydlighet utåt och sammanhållning inåt kring fattade beslut och riktlinjer är viktigare. På samma sätt finns det positioner i partiet som ger större utrymme för egna positioneringar och kritisk analys än andra. Allt detta tror jag att vi måste förstå och ha respekt för.
Du har naturligtvis rätt, Lena 🙂
Det finns också skäl varför jag som gräsrot är just gräsrot och inte politiker…
Har aldrig riktigt klarat av att hitta balansen mellan att säga det jag tycker (positivt eller negativt) och att hålla inne med det negativa därför att lojalitet, just då är mer rätt (strategiskt, långsiktigt för det mål vi alla delar.)
Vet att det är både min största brist och största tillgång (att jag aldrig ryggar för att stå upp för det jag tror är rätt), liksom jag vet att den plats inom organisationen som jag är mest lämpad för, är den där bristen i denna läggning inte skadar mer än den gör nytta.
En ibland stöttande och ibland tvärilsk gräsrot är det jag är och alltid kommer bli… (Tror ärligt talat jag skulle gå vilse om jag tvingades kompromissa för mycket med denna del av min personlighet…)
Hellre säger jag som jag uppfattar det är, alltid (och hoppas att detta gör mer nytta än skada) än att strategiskt handla mot denna övertygelse.
Tycker samtidigt din hållning är rakryggad och bättre, men jag kan inte vara den personen… (Istället stöttar jag dig och hoppas att detta stöd inte samtidigt skadar…)
Mv. Hälsning Morgan
P.S: Menar naturligtvis inte att du tagit bort någon av mina inlägg (var otydlig där)… Men du får gärna göra det, om detta ger ett bättre debattklimat.
Detta beteende i världen av professionella politiker är inte förvånande.
Här ropar den ena efter den andra efter Lena som ny partiledare för S. Jag tror också att hon skulle bli en ypperlig sådan men är ganska övertygad om att det inte skulle dröja så länge förrän media började med en mosa-Lena-kampanj.
Den snövita människa som skulle klara av den borgerliga pressens arbete mot S och för Alliansen finns nästan inte och är Lena en av de ytterst sällsynta Jesusgestalterna i världen, vilket ytterst få av oss människor är, så hittar borgerliga media ändå något som man kan ljuga ihop ett drev mot henne om. Det är nog dessutom så att ju bättre en S-partiledare är, desto mer kommer media att anstränga sig för att hitta något att skapa ett drev kring.
Propagandamakare vet dessutom att det räcker med ett par dagars drev grundat i felaktiga anklagelser, så kommer folk att fortsätta att tro att dessa var sanna även efter att det kommit fram att de inte hade något fog för sig. Så det gör ingenting om man ljuger som hästar travar i sådana smutskampanjer. De fungerar i alla fall.
Sanningen är varken svart eller vit…
Visst skulle media som domineras av högerfolk idag, direkt jaga problem, vem som än leder vårt parti… men de skulle ha olika lätt att hitta fel och brister och personerna skulle ha olika sätt att både hantera och förbereda hantering av sådana händelser.
Nu måste vi rida ut denna storm, men, det är ganska sorgligt, när senaste Sifo undersökningen efter att vi lagt en vänster infinfluerad skuggbudget, visar att vi var på väg mot 35 % väljarstöd (Se aftonladet) men att detta senaste misstag (en i en lång rad) blev det som fick bägaren att rinna över, vilket gav ett kraftigt förtroende. och väljartapp på 8-9 %.
Visst vi kan skylla på tidningarna (och de har en del av skulden).
Men sanningen är att det var Juholt som glömde nämna att hans flickvän var dömd för bedrägeri, det var Juholt som glömde/ändrade åsikt om Libyen (insatsen), det var Juholt som utsåg en högersosse till ekonomisk/politisk talesperson, det var Juholt som först försökte få igenom en högerinfluerad skuggbudget (vilket riksdagsgruppen stoppade) och det var Juholt som snabbt gjorde sig av med de som hade invandrarbakgrund som talespersoner etc.
Utan uppenbara misstag, blir det mindre att skriva om… Dessutom utan Juholts ALLA små misstag på vägen, så hade vi inte fått denna starka reaktion vi fick nu…
Tyvärr hade vi vändningen i vår hand… Vi var framme… Hade lagt en vänsterbudget och återigen fått med oss folket…
Då kommer ytterligare en i raden av misstag från Juholt som nu glömt alt. inte förstått hur bostadsbidraget borde beräknas och ansökas.
Tittar du på listan ovan så inser du att Juholt, om han varit vår mest kompetenta person (oavsett falang) så hade kunnat undvika de flesta av misstagen, eller hur?
Tittar man dessutom på den positiva reaktionen som (vänster)skugg budgeten gav, med kraftigt ökat väljarstöd (innan bostadsbidragsmisstaget) då ser man dessutom vilken kurs partiet behöver för att återfå väljarnas förtroende…
Min fråga till er alla är därför, enkel…
Om Juholt förbrukat förtroendet och folket samtidigt visar att de står bakom en tydlig vänstersossepolitik;
Vad borde vi då göra?
Tror ni inte vi som parti hade tjänat på att utse den mest kompetente vänstersosse (istället för Juholt) som kunnat organisera upp sitt lag av kompetenta vänstersossar kring sig, så vi fick en tydlig politik framförd från en person som hade bättre möjlighet att framföra vårt budskap?
I min värld skulle väljarna se detta som en styrka, att vi tog till krafttag när ledaren visar sig ha ledarskapsbrister.
Nu när valet från VU är gjort är frågan akademisk, varför jag också ställer mig bakom Juholt om han framöver för den politik folket visat de stöder (klassisk socialdemokrati) samtidigt som Juholt stärker upp laget kring sig och sin egen kompetens så att dessa misstag inte ständigt återkommer.
Även detta klingar av om det tidningarna kan skriva om, glesas ut och får mindre sprängkraft…
Låt därför lägga kraften på att diskutera det som är viktigt och lägga detta tjafs bakom oss.
Låt oss diskutera vilken politisk färdriktning vi skall ha, istället!
Att du ens ids ta upp tramset om Juholts flickvän.
Juholt ansvarar inte för hennes handlingar. Och man kan med fog tycka att om hon avtjänat straff och inte sysslar med det längre, så är det överspelat.
Att somliga inom högern gärna använder det som slagträ vet vi. Men att från vänsterhåll lyfta det tramset och hjälpa högern genom att låta det vara en belastning för Juholt, är precis vad högern vill skall göras.
Jag undrar lite över proportionerna i det här. S garanterar Juholt direktörslön (statsministerlön) som med sociala avgifter går löst på så där en 6500 kr/dag (extra försäkringar och pensioner oräknat) medan Juholt fått ut drygt en hundralapp ”för mycket” per dag i skattefritt traktamente som inte strider mot skattereglerna för detta. Juholts digra direktörslön betalas också av skattemedel, riksdagsarvodet är dessa omhuldade skattemedel, utan partistöd (och andra stöd) från skattebetalarna hade det inte funnits en chans att medlemsavgifter och lotterier hade kunnat betala partiledaren direktörslön. Dessutom lär det vara så att totalt med styrelsearvoden etc så kommer Juholt upp i en 175 tusen per månad och då är förmodligen övriga skattefria schablonersättningar från Riksdagen oräknade, den gode Juholt kostar uppemot en 8000 kr/dag och hela havet stormar för att han inte haft sunt förnuft nog att inte ta emot drygt en hundralapp per dag i traktamente som han har rätt till.
Droppen som får bägaren att rinna över?
Det betvivlar jag starkt att det är, alla inblandade sitter mer eller mindre i samma båt. Ingen av dessa har förstås minsta avsikt att något egentligen ska ändras. Affären är inte framdriven av fotfolket utan av själv välbetald medieelit som naturligtvis inte alls vill ha någon ändring av dessa klyftor i samhället där de själva finns på vinnarsidan. Jag betvivlar inte en sekund att t.ex. de moraliskt indignerade över denna Juholtska ekonomiska ”skörlevnad” med traktamenten själva inte är speciellt frugala när det gäller traktamenten. Helin och Melin på aftonblaskan bor säkert mycket ståndsmässigt när de är på tjänsteresa och någon skattemässig begränsning i detta vill de säkert inte veta av.
Juholt och partiledningen verkar nu ha låst sig vid mea culpa pudeln, jag arme syndare rullar mig självmant i stoft och aska för att göra bot och bättring. Och avsäger sig drygt en hundralapp per dag i traktamente som han förvisso har rätt till.
Vad det gäller traktamentet finns det rimligen inget att rulla sig i stoft och aska för, när man gör det ändå liknar det mest skenheligt hyckleri med tanke på hur den totala ekonomiska situationen är.
Partieliten rullar sig nu symboliskt i stoft och aska inför kamerorna för att göra bot och bättring för att Juholt fått drygt en hundralapp ”för mycket” per dag i traktamente från riksdagen, enligt den stränga moraliskt spartanska S hederskodexen som inte tillåter att man får ut det traktamente man har rätt till.
Kerstin – du har rätt i det du skriver. Om inte en S-ledare begått något misstag för 20 år sedan i verkligheten eller i nutid, så kommer det att planteras ett misstag – var så säker. Just därför – måste S ha en så attraktiv politik som människor dels känner går i samklang med den upplevda verkligheten och ger de svar/lösningar som människor tycker verkar uppenbara! ( Det var det som hände när alliansen vann). Om S kan gå i land med detta, vilket jag tror är fullt möjligt och inom räckhåll så vinner man val ÄVEN om man har alla medier emot sig. Jag tror faktiskt att det blir mycket svårt för M:s lag att vinna nästa val, bara därför att folk troligtvis har tröttnat på politiken som då börjat bli lite till åren… – det kan bli mycket svårt, hur mycket medierna än hejar på det blå laget… Så – om S politik bara kan formulera verkligheten så går det vägen…En vän till mig sa ”ni svenskar har tröttnat på att alltid rösta på samma partier, det känns som att det kommer att växla i en snabbare takt framöver”. Vi får se om det blir så, men kraften ska nog ändå läggas ned hela tiden på formulering av den vanlige medborgarens verklighet.
Får väl ändra mig lite vad gäller mitt tidigare inlägg eftersom Ulf Bjereld säger att drev visserligen kan skada ett parti men bara kortsiktigt för att väljarna glömmer fort, enligt vetenskapliga undersökningar.
Sen tvivlar jag förstås här, för inte många tycks ha glömt mer än en sak vad gäller Tobleroneaffären. De har glömt att Mona Sahlin friades och dessutom fick tillbaka omkring 13.000 kronor som hon hade betalat in för mycket. Men att hon hade gjort något skumt, stulit en massa skattepengar, det verkar väljarna ”minnas”, och gör de inte det så påminner borgerliga media så gärna om saken inför ett val. Det räcker att de skriver ”minnens i Tobleroneaffären”, så ”vet” folk att den handlade om en storsvindel. Media behöver inte ens ljuga en gång till.
Det tycks nu klart att Håkan Juholt inte fifflat. Antagligen så har han inte ens slarvat, det är snarare riksdagsförvaltningen som slarvat. Han har emellertid sökt ett bidrag för en utgift som han är fullt kapabel att betala utan bidrag. Det sticker i vanliga människors ögon, synnerligen när Håkan Juholt själv hävdat att en förutsättning för gemensam välfärd är att individer tar ansvar för att inte överutnyttja.
Moderater kommer undan med att göra avdrag eller ta emot bidrag för sådant de lika gott kan finansiera helt på egen hand. Ingen förväntar sig annat av borgare. Socialdemokrater har andra moraliska krav på sig, och med all rätt. Socialdemokrater gör ju helt andra anspråk.på att företräda vanliga människor och den solidariska principen.
Som enskilt händelse är det här inte en stor grej. Men det är en incident i en lång rad av incidenter. Det blir en del av ett allvarligare mönster.
Nu tror jag att Håkan Juholt politiskt är något bättre än vad socialdemokratiska partiledare brukar vara, så jag hoppas att han återfår förtroendet. Jag är övertygad om att det finns ett sätt som gör att Socialdemokratin kan återhämta väldigt mycket förlorat förtroende.
Vänsterpartiet har föreslagit att sänka politikerlönerna till 42 800 kronor och förändra pensionsvillkoren så att de stämmer bättre överens med villkoren på arbetsmarknaden i övrigt. Fridolin är inne på samma linje och jag tror att hans parti kan backa honom där, om de inte redan gör det (?). Socialdemokraterna borde också kräva att politikerlönerna ska sänkas till högst 42 800 kronor (gärna till en ännu lägre nivå). Detta skulle innebära ett reellt närmande till folket och vanliga människors ekonomiska levnadsvillkor. Det skulle också sätta press på de andra partierna, inte minst Sverigedemokraterna som spelar mycket på politikerföraktet och försöker framställa sig själva som annorlunda. De skulle antagligen inte kunna rösta emot ett sådant förslag utan att förlora all sin trovärdighet, vilket innebär att det skulle finnas parlamentarisk majoritet för förslaget.
Så jag hoppas att du Lena och andra partimedlemmar som läser det här lyfter den här frågan och kräver sänkta löner för folkvalda i riksdagen (och gärna på annat håll också). Socialdemokratiska riksdagsledamöter har förstås en del att förlora, men partiet – och demokratin (!) – har allt att vinna.
Numer är det väl bara V och Mp som håller sina partiledare på ”svältkur” med ”endast” riksdagsledamotslön och använder hela partistödet till annat politiskt arbete. Sd fläskade genast på till Jimmy och några till i toppen när partistödet dundrade in på kontot.
Något märkligt är denna löneinflation hos ledande politiker, då inte minst S-politikers mötts med en axelryckning. Det var inte så många år sen som JO Karlsson hulkande och bölande satt i TV och ”avsade” sig sin ena lön när han blivit minister och det gick inte för sig som Socialdemokrat. Han hade både ministerlön och generös pension från sitt tidigare uppdrag i EU. Dock inte sammantaget mer än vad Juholt har i statsministerlön.
I fortsättningen kommer vi väl aldrig mer att få se en topp S-politiker på Sheraton och liknade logiställen när de är på tjänsteresa, det torde vara sovsal på vandrarhem som gäller för att inte på ett omoraliskt sätt snika på skattebetalarna.
Frågan är vilken lönenivå S-väljarna accepterar? Sen kan S-politikerna för all del fortsätta göda sina egna så länge pengarna kommer in på kontot. Det verkar som en del s-väljare nu har valt att hoppat över till missnöjespartiet. Skrämmande om väljare anser att SD är ett parti med större förtroende än Juholts Socialdemokrater..
@Henrik Hofer
Det var en gammal Australisk Labour skribent som skrev härom året om faran med att Labour och arbetarrörelsepartier allt mindre blivit beroende av sina medlemmar ekonomiskt. Partitoppen behöver inte alls var lika känslig för vad medlemmarna vill.
Numer är den socialdemokratiske väljaren en vag opinion i storstaden eller någon annanstans som ska blidkas med PR demagogi inte en medlem som kan hota med att dra in sitt ekonomiska stöd pekuniärt eller som frivillig arbete.
Så sent som med exemplet med JO Karlsson gjordes den pudeln med hänvisning till de vanliga medlemmarnas ekonomiska situation. Inte bara hos arbetarrörelse partier utan även generellt har det skett en stor förändring. Arbetslösheten under början av Reagan togs på stort allvar av administrationen och inte minst media och man var faktiskt oroliga för folkets dom om detta. Numer bryr man sig överhuvudtaget inte, den höga arbetslösheten orsakar ingen krigsrubriker i media och politiker i hela västvärlden verkar ta det med en axelryckning och koncentrera sig på att vinna opinioner som har jobb och ger mest läpparnas bekännelse åt deceilerna längst ner.
Sara S
Det var väl ett bra förslag! Vi har suttit och pratat här hemma, att det kanske skulle vara lika bra att alla riksdagsmän/kvinnor fick ett schablonbidrag på kanske 20 000 kr för reseersättningar och extra lägenhetsersättning för utom sin lön och då får de räcka. Om det blir dyrare än så, får man betala med sin lön och blir det billigare, får man behålla pengarna. Kan vara enklast så.
lasse skriver i>I fortsättningen kommer vi väl aldrig mer att få se en topp S-politiker på Sheraton och liknade logiställen när de är på tjänsteresa, det torde vara sovsal på vandrarhem som gäller för att inte på ett omoraliskt sätt snika på skattebetalarna.
Tält, vad sägs om det, eller helt enkelt en sovsäck och ett paraply :-).
Det finns all anledning att hålla huvudet kallt. Nu är det upp till oss medlemmar att jobba för Håkan Juholt och partiet. Själv var jag starkt betänkt att gå ur partiet då man motarbetade Mona Sahlin. Hennes chans att bli Sveriges första kvinnliga statsminister underminerades då hon tvingades att ta med Lars Ohly i det direkta samarbetet. Då rasade opinionsstödet katastrofalt för S. En strategisk miss av stora mått. Nu måste man lägga gamla misshälligheter åt sidan och arbeta gemensamt för framtida framgångar. En öppen debatt, helt utan dolkstötar i ryggen är en grundförutsättning för att komma framåt. Då besluten tas måste dessa respekteras efter att ha tagits i demokratisk ordning. Som en extra stimulans känns det att inte låta ett mediedrev lyckas. Håkan Juholt kommer säkert att göra sitt bästa för att återupprätta förtroendet för sig själv och partiet.. Men för att det ska lyckas måste alla hjälpas åt. Jag hoppas att man – även i partistyrelsen – inser hur mycket du Lena Sommestad betyder för att nå resultat. Det var även ett misstag att Thomas Östros kompetens inte utnyttjas. Här lät man sig tydligen påverkas av den fula nätkampanj som bedrivits mot honom. Håkan Juholt kan fortfarande vara en stor tillgång, bara han får en chans att bedriva en genomtänkt och offensiv politik som finns förankrad i partiet.
Delar naturligtvis din analys att vi måste arbeta hårt tillsammans…
Men ar inte samma bild av opinionsraser som du har…
Tycker snarare det kom därför att Mona totalt saknade ideologisk kompass, aldrig klarade av att presentera en tydlig socialdemokratisk politik, vilket gav väljarna ett intryck att vårt parti inte hade ngn tydlig färdriktning eller kunde erbjuda ngt verkligt alternativ till det alliansen hade att komma med.
Om ngt kom ju uppryckningen i opinionen först när hon i slutet började driva de frågor där vi och V. är helt överens den politik vi företräder ideologiskt.
Är också (därför) lätt frågande till hur det (enligt dig) för socialdemokraterna är mer rimligt att samarbeta med Miljöpartiet än med det andra arbetarrörelse partiet?!
Ideologiskt står vi ju närmare V. och den historiska barriären där de företräder ett parti som söker nå samma mål som oss, fast med revolution är ju sedan 20 år borta… (Varför är det fel att samarbeta med dem men rätt att samarbeta med miljöpartiet?)
Borde vi inte erbjuda väljarna den politik vi en gäng formade vårt parti att driva?!
Den om jämlikhet solidaritet och rättvisa?!
Inte den som Mona tycktes stå för, om fri företagsamhet i alla sektorer, där alla kan ta ut vinster.
Inte den del där Mona var märkligt tyst och passiv om att sätta friska medborgare före sjuka och gamla. (Var någonstans var hennes ideologiska brandtal för dem som sveks när alliansen gjorde alla som var i behov av vårt trygghetssystem till snyltare?)
Visst, något lite symboliskt motstånd här och där… Men var det allt?!
Palme hade pulvriserat argumenten från alliansen om att vi var bidragspartiet och de var partiet för arbete… (Hon satt istället helt handlingsförlamad…och lät dem inpränta denna falska sanning i svenska folket… Så till den grad att hon själv på slutet tycktes tro på den).
Har ärligt talat aldrig hört något vedervärdigare från en socialdemokrat än hennes avgångstal där hon närmast förespråkade att vi skulle bli ett nytt liberalt parti och överge vår ideologi som hon tydligen ansåg hade tjänat ut sin plats…
I vart fall vad det budskapet jag läste mellan raderna…
Visst måste vi samla oss och stå enade… Men vi måste också enas om att vi faktiskt är ett socialdemokratiskt parti; Ideologiskt!
Att ett sammanhållet, sympatiskt, humanistiskt samhället faktiskt byggs med hjälp av våra ideologiska byggstenar; Jämlikhet; solidaritet och rättvisa! (Vilket hädanefter måste återspeglas i så väl vår politiska gärning som våra individuella handlingar som socialdemokrater.)
Jag har mina dubier om vem som helst, även Juholt. Men rop på Juholts avgång är lite märkliga, han har bara haft knappt ett 1/2 år på sig. Var han egentligen står kan man spekulera om. Men Mona fick ett och ett halvt år på sig att försöka formera det ”nya” S efter Persson och när hon väl kom till skott imploderade opinionssiffrorna. Direkt efter valet 2006 och väljarna hade förpassat Persson till den politiska kökkenmöddingen gick opinionssiffrorna spikrakt upp och låg kvar på rekordnivåer ända fram till Mona presenterade det ”nya” S. Vad hade alla dessa för förväntningar? Vad väntade man sig, trots att högkonjunkturen sänkte arbetslösheten ytterligare lite under 2007 och 2008, folk fick jobbskatteavdrag så låg siffrorna snarare närmre 45 än 40 %. Det är inga dåliga opinionssiffror det att ha närmare hälften av väljarkåren i mätningarna. Vad var det alla dessa förväntade sig av S?
Juholt har som sagt endast haft ett halvår på sig, som jag förstår det som utomstående är han förvisso en erfaren partigängare från riksdagen men har inte varit i den direkta toppen. Mona hade 16 år bakom sig som medlem av partitoppen. När hon och den erfarna partieliten väl kom till skott efter ett och ett halvt år imploderade opinionssiffrorna och det gjordes ett katastrofval. Ingen ny partiledare har tagit över i ett sådant bottenläge som Juholt, att redan nu såga honom är inte seriöst.
Vad förväntar sig folk? I SvD om den senaste katastrofmätningen noterade man att ett sådant fall hade S inte haft sen 90-talet när man införde två karensdagar i sjukförsäkringen.
Opinion-arbetslöshet
Lasse…
För egen del kändes det (först) som om det som hände senast blev droppen…
Tyckte det varit väl vingligt trots att han tog över i ett läge när det närmast var öppet mål för succé…
Bara att stå upp rak, visa på gammal hederlig klassisk socialdemokratisk vänsterpolitik (inte göra bort sig) och vänta på att folk skulle inse baksidorna med alliansen politik.
Kände därför flera gånger under vården ”Vad fn håller karl på med?!” (När det ena efter det andra vingelbeteende kom i dagen…)
Inser nu att han inte fick rätt uppbackning… Att man troligen borde förväntat sig en del vågor innan ett parti i fritt fall, åter fick ordning och reda på alla bitar som fallit samman.
Samtidigt så bäddade faktiskt Juholt för dessa förväntningar själv, med sitt inledningstal (presskonferensen) där han skog fast att han minsann hade koll på allt. etc.
Sedan skall man inte glömma, att vi hade en kravlista på den kommande partiledaren som Juholt visat sig inte kunnat leva upp till…
Självklart måste man ha rätt att bli lite besviken då?!
Med detta sagt, så tycker jag att även kravlistan var felaktig då man inte kan kräva perfekt ordning hos just ledaren när partiet i sig, inte har ordning… (dessa två delar hänger ihop åt båda håll, mer än man tror.)
Ser därför denna senaste kris som en stor möjlighet istället för det jag först såg… (Bara en total kris.)
Nu har vi insett hur läget är, vad som måste göras och hur det bör göras…
Vi har fått en viktig ögonöppnare för alla i partiet, från partiledaren till gräsrotsföreträdarna… (Nu gäller det att ta vara på den, också.)
Ropar därför inte (längre) efter Juholts avgång utan set fram mot den nya framtid krisen för med sig.
Kanske kan vi nu äntligen bli det parti, vi är och alltid har varit (innerst inne?!) 🙂
Detta kanske kan vara intressant att veta? Centerpartiets Erik A Andersson som hängdes ut för att ha fått 250 000 kronor för mycket får behålla dem enligt denna länk: htttp://www.vf.se/node/172029
Är det inte fem – sex andra riksdagsmän som anmält att deras ersättning ska ändras? Inget av detta har man hört så mycket om. Kan det bero på att de har gjort rätt? I alla fall tills i förra veckan när riksdagens hemresa fick en ny regel tillagd.
Vill någon/några att alla riksdagsmän ska vara bosatta enbart i Stockholm?
Alla kommentarerna orkar jag inte läsa nu, så jag ber om ursäkt om jag upprepar vad någon redan har sagt:
Mitt råd är alltså att S skaffar minst en dagstidning igen, så att man har någonstans att försvara sig mot de här borgerliga dreven och dessutom, och inte minst, att föra ut sin egen politik.
Tills dess torde S att vara kört, om man inte, som jag föreslagit på andra ställen, lyckas engagera ärkeängeln Gabriel som partiledare.
Är S kört? Det vet jag inte. Klart är dock att det kan inte vara samma parti som en gång förestods av Tage Erlander och Olof Palme. Symptomatiskt är också vad som utgjort skandalen: inte vad Juholt gjort i sin egenskap av politik, alltså politkens innehåll – utan påstådd fiffel med bidrag. Vilken funktion fyller denna sammanblandning av roller? Handlar det inte om att man degraderat politiken som sådan? Att det inte spelar ngn roll längre vilken inriktning som politiken skall ha, vilka alternativ & möjligheter man förordar där? Vilka beslut man fattar? Utan en personlig moral. Jag tror inte att man för en bättre s-politik om man kan och följer alla föreskrifter. Däremot spelar det roll om man vill (eller inte) montera ner välfärden, stärka marknadens inflytande och försvaga politikens roll, samt om man i reella, påtagliga handlingar främjar jämställdheten. Att medias drev inte handlar om detta betyder att man lika gärna kan sluta läsa tidningar och titta på TV.