Engagemanget från S behövs när regeringen tiger

Jag är glad att TT har uppmärksammat och spritt den uppmaning som jag tillsammans med Magnus Nilsson, Gabriel Wikström och Jonas Bergström igår riktade till regeringen i SvD: Stoppa utvisningarna till Syrien!  (TT bl.a. i Expressen). Men jag skulle också vilja se en tydligare reaktion från Sociademokraterna som parti och jag hoppas att fler socialdemokrater vill delta i debatten.

Redan den 5 september tog Uppsala arbetarekommuns styrelse, där jag är ledamot, ett uttalande mot utvisningarna till Syrien. Socialdemokrater för Tro och Solidaritet, via Lars G Linder, upprepade den uppmaningen den 20 september: Utvisa inte till Syrien! 

Låt oss inte släppa frågan!

Nästan dagligdags möts vi av nya rapporter om terror och ofrihet i Syrien (t ex i Aftonbladet,UNT). Utrikesminister Carl Bildt har tillsammans med övriga utrikesministrar inom EU fördömt våldet och säger sig vilja ge sitt starka stöd till dem som vågar driva frihetens sak:

The EU salutes the unwavering courage of those in Syria who are protesting and their willingness to remain committed to non-violence. It stands with the Syrian people as they express their legitimate aspirations, and as they seek the respect of fundamental rights of individuals regardless of their religion or belief.

(Rådsslutsatser från EU:s utrikesministrar, 10 oktober 2010)

Det borde vara en självklarhet att stödet till de oppositionella också måste få ett uttryck i ett stopp för utvisningarna!

Engagemang och opinionsbildning från socialdemokrater behövs, när regeringen tiger. Utvisningarna till Syrien är bara en av många frågor , där socialdemokrater kan bidra till kritik och debatt.

Det gläder mig att flera socialdemokrater idag i SvD också tar till orda om kriget i Afghanistan, och kräver ett slutdatum för Sveriges engagemang. De konstaterar att regeringens taktik är att tiga ihjäl kriget. Bland undertecknarna finns Maj Britt Theorin, S-kvinna och mångårig kämpe för fred och nedrustning.

En önskan att förbättra kvinnors situation har ofta anförts som skäl för svenskt militärt engagemang i Afghanistan. Maj-Britt Theorin och hennes medskribenter konstaterar att det inledningsvis fanns skäl att hoppas på framsteg för kvinnorna, men att läget idag är ett annat.

De inledande framstegen för kvinnor och utbildningen har inte kunnat utvecklas. I stället har förtrycket av kvinnorna ökat och i de mest krisdrabbade områdena har all skolundervisning inställts som följd av kriget.

Under årtionden har kvinnorörelsen kämpat för fred. Läs gärna Maj-Britt Theorins upprop: Ett alternativ till krigspolitiken.

Mer bloggat:  Milischia Rezai om Syriens frihetskämpar, Jonas Bergström om vår artikel, och om Billströms kyla, tidigare om hur utvisningen av Fars Mahmud ställdes in. Övrigt: Svensson om USA:s krig mot terrorismen.  

Annonser

20 kommentarer

Filed under Demokrati

20 responses to “Engagemanget från S behövs när regeringen tiger

  1. Pingback: Rösträtten i Sverige och arbetarkampen – revolutionsåret 1917, del 1 | Svensson

  2. Lena

    Varför får ”flyktingar” i vissa fall mer i bidrag än pensionärer och de som jobbat i 30-40-50 år?

    http://www.sollentuna.se/Sollentuna-kommun/Omsorg–socialt-stod/Flyktingintroduktion/Introduktionsersattning/

    Är detta solidaritet enligt er ”politiker”?

    • lenasommestad

      Du visar på något mycket viktigt, nämligen att det finns ett stort och befogat missnöje i ett samhälle med växande klyftor och stora orättvisor. Villkoren är hårda för många som under ett långt liv gjort rätt för sig i samhället. Låga pensioner och orimliga villkor i Fas 3 är exempel.

      Men vi hamnar snett om vi riktar ilskan mot flyktingar och andra som invandrar till Sverige. De flesta av dem har också gjort rätt för sig under ett långt liv och därtill många gånger utstått ett lidande och en förföljelse som få av oss ens kan föreställa oss.

      Nivån på introduktionsersättningar bestäms av kommunen. Till skillnad från pensioner är de strikt tidsbegränsade, till två år, och de kräver en motprestation.

      De finns därför att det tar tid för invandrare att etablera sig och därför att samhällsvinsten av en lyckad integration är långt större än kostnaden för introduktionsersättningen. Samhället och vi alla som skattebetalare vinner helt enkelt på att se till att invandrare kan etablera sig i samhället. Inte minst vinner vi på att barnen kan leva på en rimlig ekonomisk nivå.

      Ojämlikheten växer i Sverige och det drabbar människor med såväl svensk som utländsk bakgrund. Jag har tidigare här på min blogg visat siffror på detta; hur den tiondel av den svenska befolkningen som tjänar allra mest under den förra mandatperioden ökade sin disponibla inkomst med över 30 000 kronor om året medan den fattigaste tiondelen fick se sina reala inkomster sjunka.

      Många av dem som idag har goda inkomster fick av alliansregeringen tiotusentals kronor i minskad fastighetsskatt. De kunde renovera husen med ROT-avdrag och anställa städhjälpar och barnflickor med RUT-avdrag. Alla som hade jobb och därmed goda villkor fick skattesänkningar, medan pensionärer, arbetslösa och sjuka blev utan. (Jag har själv en villa i en stad med höga huspriser och blev därmed en – ofrivillig – vinnare på denna orättfärdiga politik.)

      Den borgerlighet som nu fortsatt driver en systematisk politik för att öka inkomstskillnaderna i Sverige har anledning att vara tacksam ju fler pensionärer, sjukpensionärer och arbetslösa som vänder sin ilska mot invandrare med introduktionsersättning istället för att ifrågasätta de välbeställdas växande privilegier och subventioner.

      Visst kan det finnas skäl att också granska och diskutera de stöd och subventioner som ryms inom ramen för integrationspolitiken, men låt oss då minnas att ett samhälle som förmår ge alla en chans att bidra på sikt blir rikare för alla – om vi förmår att bedriva en rimlig fördelningspolitik.

  3. Bra Lena, för Sverige har aldrig haft något i Afghanistan att göra, och erfarenheterna borde väl lära oss något, tycker man, och de borde ha lärt oss idag att varhelst Väst ingriper med militärmakt så gör man det sju resor värre för människorna i de länder man invaderar och påstår sig vilja hjälpa (för att vi inte ska protestera för kraftigt mot deet militära våld som utövas våra namn). Afghanistan lär idag vara en av världens farligaste platser för kvinnor. Det var antagligen förfärligt under talibanerna, men nu är det värre.
    Situationen i Irak är också bedrövlig, då man där i stort sett rivit ner en hel infrastruktur, dödat mängder av människor, fördrivit mängder av dem som flyktingar, torterat massor av dem och tagit försörjning från människorna. De har idag bara sporadisk elektricitet, svårigheter att få tillgång till rent vatten, skolor funderar fortfarande illa och dessutom riskerar de livet varje dag fortfarande.

    För dem som inte vet, för media tiger ju om saken, så kan man läsa detta blogginlägg som handlar om Human Rights Watch senaste rapporter från Libyen, som vi ju skulle rädda från Ghadafis förtryck:
    http://klassperspektiv.wordpress.com/2011/10/30/human-rights-watch-rapporterar-om-omfattande-rasistisk-terror-av-libyens-rebeller-och-talar-om-brott-mot-manskligheten-vad-sager-sveriges-riksdag/#comment-241

    Här ska tilläggas att för den som sökte information redan i början av kriget mot libyerna så blev detta känt redan efter några dagar av det väpnade upproret i Benghazi, tidigare centrum för slavhandeln med svarta slavar och senare för människosmuggling och trafficking till Europa, tills Ghadafi, på uppmaning från EU/Italien, satte stopp för de maffior som tjänade stora pengar på den här traffickinghanteringen.

    Så för den som vill informera sig lite om hur det började i Libyen, till skillnad från vad media sagt till oss, är även dessa artiklar av intresse:
    http://mrzine.monthlyreview.org/2011/forte200411.html
    http://www.mathaba.net/news/libya/LibyaReport201105.pdf

    Vi ser sannolikt försök att till att skapa en kopia av Libyenaktionen i Syrien just nu. Detta inte sagt för att skydda diktatorn där, utan för att det inte blir bättre utan mycket, mycket värre för människorna i Syrien om Nato ingriper likadant där som i Libyen.

  4. Sveket:
    Du pratar strunt. De får inte mer pengar än pensioner, inte ens mer än de pensionärer som bara har grundpensionen. Men, de får lite mer pengar om de har barn, vilket är rimligt. Barn behöver också äta. Försörjningsstödet, som de får är verkligen ingenting man lever loppan på.
    Informera dig! Att skaffa sig kunskaper om de verkliga förhållandena är en skyldighet i en demokrati, så att man förstår vad man röstar för eller emot.

  5. Du gjorde 2 misstag kerstin

    1. Du läste inte min länk fakta och argument
    2. Du bidrog inte med egen länk fakta och argument

    Sverige har tagit emot 100.000 flyktingar

    http://www.arguments5.n.nu/80

    Bostadsbrist i 120 kommuner

    http://www.arguments3.n.nu/52

    330.000 saknar bostad

    Var tycker du ”flyktingarna” ska bo Kerstin?

    http://www.arguments3.n.nu/53

    Du är medveten ”flyktingarna” utnyttjas som billig arbetskraft med va?

    222 av 5150 ”flyktingar” fick jobb

    http://www.arguments6.n.nu/93

    • Kuno

      Och du länkar nu till en och samma obskyra hemsida fyra gånger. Det är fyra misstag på raken.

      Introduktionsersättningen är f.ö. begränsad till i högst 24 månader. Det innebär att den även kan vara kortare än 24 månader. Bl.a. den lilla, men viktig detaljen skiljer den från pension.

  6. Sveket:
    Nu råkar min blogg ligga nere några dagar, men jag kan ju länka till chachen på det inlägg där jag går igenom vad de där 100.000 är – egentligen, för jag antar att du inte menar att Sverige har tagit emot 100.000 totalt sedan stenåldern utan att du menar 100.000 om året, eftersom det är vad Åkesson brukar hävda.
    Så här är länken till inlägget om de där 100.000/år, och om hur det förhåller sig i verkligheten. Där finns länkar dessutom till statistiken om saken:

    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Pxc9dIH2dWMJ:www.alba.nu/motvallsbloggen/%3Fp%3D1236+invandrare+Motvallsbloggen&cd=36&hl=sv&ct=clnk&gl=se

    Och vad gäller var folk ska bo – tja svenskarna var c:a 4 miljoner omkring år 1900 (om jag inte missminner mig), 7 miljoner omkring 1950 och 9 miljoner idag, så befolkningen har liksom vuxit genom åren och en gång i tiden ordnade man bostäder till denna ökande befolkning genom att bygga fler sådana, vilket verkar vara en bra idé, som när jag var ung och befolkningen växte så det knakade. Så du kanske skulle vända dig till den borgerliga regeringen och klaga över att det inte byggs fler sådana i landet. Det är tur att vi inte haft en högerregering hela tiden för då hade vi bott väldigt trångt idag.

    För övrigt informerade jag dig om att invandrare inte ”får” mer pengar än pensionärer. Det är ett faktum. Dessutom informerade jag dig om att barn kostar pengar också. Det är också ett faktum.

  7. bernt blomgren

    Diskussionen ovan illustrerar en av de svåra frågorna för socialdemokratin i Sverige – den om invandringen.
    De flesta människor i Sverige anser, ”inte upplever” att invandringen är för stor.
    Är det partiets uppfattning och uppgift att tala om för ”alla” att den inte är det ?
    Ett argument mot invandringens storlek nu är den stora arbetslösheten i Sverige. Om man tar in mer folk måste problemet med arbetslöshet öka – det säger sig självt.
    Varför får man inte ta upp detta öppet inom partiet ?
    Alla är så rädda att bli kallad rasist att de flesta inom partiet , vanliga medlemmar, håller tyst. Däremot kan man privat säga vad man tycker i frågan.
    Så länge man inte öppet kan diskutera och ventilera detta, utan att det övre skiktet i partiet snabbt kommer ut och viftar med pekfingret sägandes – detta får inte diskuteras – så kommer denna varböld att växa till den spricker med förödande resultat för partiet.
    Ovanstående exempel är bara ett på den toppstyrning i partiet som i praktiken leder till att alltfler ”ger upp” om partiet.
    Vad vill ledningen lyssna på egentligen – medlemmarnas tystnad ?
    En rimlig fördelningspolitik, skriver du, varför inte också en rimlig invandringspolitik ?

    • lenasommestad

      Hej Bernt.
      På alla områden är det viktigt att den politik som bedrivs har legitimitet, i synnerhet bland medlemmarna. Men det är också viktigt att vi tillsammans försöker reda ut vad är som orsaker de problem som vi befinner oss i. Dagens höga arbetslöshet är inte en konsekvens av invandring utan en konsekvens av en ekonomisk politik som prioriterar låg inflation framför hög sysselsättning och avsaknaden av en aktiv arbetsmarknadspolitik och en aktiv investeringspolitik som säkerställer att människor har kompetens och förmåga att ta de jobb som finns.
      Länder med många invandrare har mycket olika nivå på sysselsättningen, se http://sites.google.com/site/viisverige/Home/invandring—sysselsaettning-och-samhaellsekonomi
      Det beror bl.a.a på att människor inte bara är löntagare utan också konsumenter, dvs. de skapar efterfrågan. I en ekonomi som den svenska är det en fördel om vi har en viss befolkningstillväxt, eftersom ekonomin annars skulle krympa. Vad detta innebär behöver vi bara se på Norrlands inland för att förstå.
      Sverige kan inte ta emot hur många invandrare, flyktingar eller arbetskraftsinvandrare, som helst. Men vad flyktingar beträffar har vi grundläggande moraliska förpliktelser och i övrigt måste vi inse att invandringens effekter i huvudsak beror på den politik vi bedriver i stort.
      Min poäng när jag lyfter fördelningspolitiken är att den är avgörande för hur invandringen kommer att påverka samhället. Om vi bygger ett samhälle med stora klyftor och sociala orättvisor kommer invandring att orsaka både mer problem och mer konflikter än om vi klarar att bygga ett samhälle med större jämlikhet och bättre chanser för alla. Idag bedriver borgerligheten en invandringspolitik som både driver fram exploatering av utländsk arbetskraft och sämre villkor på svensk arbetsmarknad. Det är den politiken vi måste bekämpa. I detta sammanhang kan vi också diskutera invandringspolitiken – för självklart är detta en politisk fråga som bör disktuteras som alla andra.

      • Det där är inövade argument du kommer med Lena!.Vadå ”moraliska förplikter”?

        100.000 flyktingar

        http://www.arguments5.n.nu/80

        Redan nu varnar man om äldreomsorgen år 2040, för även flyktingarna blir ju äldre Lena?

        http://www.arguments8.n.nu/123

        Du erkänner utländskt arbetskraft och sämre vilkor. Vi har kartlagt

        Nybyggarlandet Sverige! 10000 tals flyktingar, illegala, asylsökande och gästarbetare blir utnyttjade mot lönedumpningar!

        http://www.nybygg.n.nu

        Detta tiger ni politiker ned med rasist när ni inte har argument!

      • Kuno

        ”Det där är inövade argument du kommer med Lena!.Vadå ”moraliska förplikter”?”

        Och Svekets fortsatta tramsande genom att hänvisa till obskyra hemsidor skulle ha någon bäring?

    • Kuno

      Vad bernt blomgren vill få andra att tro är att han och mängder med andra inom S beläggs med munkavle när de tycker till i invandrings- och integrationsfrågor. Så är det naturligtvis inte.

      Att man har invändningar mot tyckande, att det _ ifrågasätts_ är inte detsamma som att man beläggs med munkavle.

      När ”tystnad” uppstår, efter att invändningar mot tyckandet förts fram, beror det på att man inte kan bringa fram andra argument för sin sak än det ursprungliga tyckandet.
      Det är alltså inte något tvång från andra som är upphovet till tystnaden.

      Just detta, att hävda att man tvingas till tystnad, är ack så vanligt bland de som är negativt inställda till integration och invandring och syftet är som alltid att slippa få mothugg.

  8. Dan

    Bernt Blomgren,ett mycket sakligt och bra inlägg! Jag kommenterade nyligen samma ämne på denna blogg. Vad vi bevittnar är är ett Socialdemokratiskt parti som gräver sin egen grav. Man har sopat integrationsfrågan under mattan i snart 20 år och man vägrar fortfarande att se sambanden. Dom äldre flyr till SD, mittenväljarna har redan gått till M och kvar står man med 25% utan att riktigt förstå vad som hände.

  9. Om invandrarna och arbetslösheten igen:
    Som Lena påpekar ovan så handlar vår arbetslöshet om en ekonomisk politik som har som målsättning att Sverige ska ha en viss arbetslöshet (för att det driver ner lönerna om arbetssäljarna måste konkurrera om jobben). Detta innebär att om vi inte hade en enda invandrare så hade många fler hedenhössvenskar varit arbetslösa istället.

    Precis som man på 70-talet förklarade för oss, och helt korrekt så, att invandrarna tog de jobb hedenhössvenskar inte ville ha, så kunde man lika sanningsenligt idag hävda, att invandrarna tar stora delar av den arbetslöshet som hedenhösvenskarna inte vill ta. Men det kan politikerna inte säga förstås, för om de flesta svenskar förstod vad dagens ekonomiska politik går ut på (sedan början av 90-talet) så skulle de bli mycket upprörda. Dessvärre går även socialdemokratisk politik ut på samma sak sedan dess.

  10. bernt blomgren

    Sign Kuno !
    Det är inte så att man lägger munkavle på partimedlemmar. Det är bara det att frågan aldrig kommer upp på bordet.
    Har du sett något arbetarkommunmöte med programpunkten ” Vi diskuterar invandringen”.
    Det kommer aldrig så långt. Ingen arbetarkommunstyrelse skulle våga göra detta. Om så vore fallet skulle distriktsombudsmän, riksdagsmän, partiledning, all sköns ”partiöverhet” reagera. Hur kan du räkna ut själv ?
    Sign Dan beskriver vad som blir följden av detta agerande – ett växande SD.
    Är så kallade vanliga människors uppfattning om sin verklighet felaktig ? Ta också i beaktande att det är många invandrare som tycker att ”invandringen är för stor”.
    Sign Kuno påstår också att ”vi” inte har några argument. Sannerligen de argument som partiet har, exempelvis de som förs fram av Mona Sahlin i olika debatter inte är mycket att komma med.
    Det finns ett stort argument : Om vi har en arbetslöshet på 8% kan väl inte en stor invandring förbättra sysselsättningen ?! Det är väl ändå inget osakligt antagande.
    En minskad invandring gynnare ju alla sorters svenskar (hedenhösare, assimilerade, integrerade, ointegrerade ).
    Kuno ! Det är ju för att integrera de som redan är här – som invandringen måste minska. Hur lätt är det att integreras om man inte har ett jobb ?
    Att bara komma med deklarationer mot rasism och främlingsfientlighet skapar inga jobb, vilket exempelvis Mona Sahlin tycks tro.
    Hade vi istället haft full sysselsättning så vore det en annan sak med invandringen – som på 50-, 60-, 70 -talen.
    Sign Kerstin: Skall man ta in fler invandrare så att fler hedenhösare får jobb då ? Eller vad menar du ?
    Att Alliansen för en politik där man vill permanenta arbetslösheten bland så kallade lågutbildade (den tänkta arbetskraftsreserven) är inget nytt. Det har kapitalets representanter alltid velat i alla tider överallt.
    Märkligt nog slapp Göran Persson ur sig vid något tillfälle att vi (vilka ”vi” kan man fråga sig) nog får räkna med en arbetslöshet på 6% framöver.
    Skall verkligen ett socialdemokratiskt part värt namnet slå sig till ro med en sådan siffra ?
    Och du Kuno, tänk på vad Reepalu föreslog och reaktionerna uppifrån, inklusive Aftonbladets ledarredaktion, och Morgan Johanssons panikartade urskuldrande. Eller – när en s-märkt kommun i Skåne ville göra en analys av kostnaderna för flyktingmottagandet i kommunen,då ryckte dåvarande partisekreteraren Marita Ulvskog ut och sa ungefär ”Frågan får ej ställas !”.
    Och ytterligare, Kuno – har du några andra argument än att jag inte har några ?

    • Kuno

      Frågan är uppe jämt och ständigt. Det diskuteras hela tiden men när en diskussion går i stå för att ena parten inte förmår att bringa andra argument än det ursprungliga tyckandet, ja då blir det inte mycket att fortsatt ha på bordet.

      Dessutom mynnar det alltsomoftas ut i skeva referat vad som sagts och inte sagts, slutsatser dras från observationer som stöder ens åsikt men utelämnar sådana som talar emot, allt för att kunna få fortsatt sitta och TYCKA och föra fram luddiga anklagelser. Och inte nog med det, man anser sig också vara något slags offer som aldrig får komma till tals.
      Och däri landar även du i ditt inlägg här.

  11. bernt blomgren skriver:
    Sign Kerstin: Skall man ta in fler invandrare så att fler hedenhösare får jobb då ? Eller vad menar du ?

    Jag faktiskt – i princip, för om arbetslösheten blir för hög (för att det kommer för många invandrare ex., som du uttrycker saken, och som då också konsumerar) så sänker riksbanken räntan för att få igång mer verksamhet i landet, då blir det lättare att låna och därmed att producera och sälja och fler arbetsplatser.
    Om arbetslöheten blir för låg så höjer den räntan för att göra det svårare att låna och därmed minskar antalet arbetstillfällen.

  12. Det är omöjligt att stoppa flyktingströmmar. Kommer de inte in till Sverige hamnar de någon annanstans, de rör sig för att det är nödvändigt. Människor kan ju inte förintas. Har just varit i Sydafrika och nosat på deras problem med bl a fattiga människomassor av olika etniskt slag i okontrollerabart växande townships. Men det landet är på rätt väg, därför hänger det ihop. Vårt land är tyvärr på väg åt andra hållet. Blomgren lever i en drömvärld där enkla patentlösningar inom landets gränser finns tillgängliga. Natoingripande i Syrien skulle öka flyktingströmmarna. Att ta hem våra soldater från Afghanistan skulle åtminstone minska flyktingströmmen därifrån en smula.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s