Kort process ställer stora krav

Det har funnits starka önskemål inom Socialdemokraterna om ett starkare medlemsinflytande och större öppenhet i valet av partiordförande. En förändrad process är viktig för medlemmarna, men också för partiordföranden, som därmed stärks i sin legitimitet. S-kvinnor är en av flera av organisationer som har pläderat för större öppenhet.

Carin Jämtin gav igår besked om att en sådan mer öppen process ska bli regel i framtiden, men hon gav också besked om att den denna gång  blir något helt annat: en kort process med beslut av partistyrelsen. Det beslutet, som har stötts upp av partidistrikten, ställer stora krav, inte minst på den person som kommer att föreslås som partiordförande. Det ställer också mycket stora krav på partiets övriga ledning och partiet som organisation. Många medlemmar känner sig idag trötta och missmodiga. Processen att välja ny ordförande får inte ytterligare rasera tillit och förtroende.

Tre socialdemokrater skriver idag i SvD med förslag om en kort men öppen process med flera kandidater, som alternativ till det förslag om en kort process som nu har lagts av VU. Det är en stark signal om krav på möjligheter att påverka. Den signalen måste fångas upp, även om det inte sker just i den form som artikelförfattarna föreslår.

Centralt för att den fortsatta processen ska lyckas i den form som nu föreslås, som jag bedömer det, är att den nye partiordföranden redan från början har en stark förankring. Det måste också finnas en färdväg framåt där partiet ger medlemmarna en verklig möjlighet att ta beslut om partiordförandeposten på nästa kongress.Den partiledare som nu väljs ska vara en möjlig men inte en självklar långsiktig lösning.

Mest centralt för partiet, både på kort och lång sikt, är att en ny partiordförande lägger sig vinn om att stärka sin legitimitet genom klokt ledarskap och en kontinuerlig dialog med rörelsens många företrädare och medlemmar. Valet att tillsätta en partiledare i en snabb, intern process skapar en uppförsbacke i sig. Den kan bara övervinnas genom att visa medlemmarna att priset var värt att betala. Belöningen måste vara: Partiet fungerar, olika åsiktsriktningar kommer till tals i en öppen och konstruktiv debatt, ny politik formuleras, och medlemmarna känner stolthet över sitt parti. Min bedömning är att VU genom ett klokt beslut kan svetsa samman partiet. Men det är en svår resa, som kommer att kräva hårt arbete för att lyckas.

Frågan om partiordförandens förmåga att vinna förtroende i många olika grupper, inom partiet och inom väljarkåren, är en nyckel till framgång i ett stort parti som Socialdemokraterna. Här finns en utmaning, som ligger bortom den egna personen och den egna erfarenheten. Ingen partiordförande kan i sin egen person representera alla de viktiga väljargrupper och intressen som samlas inom socialdemokratin: unga och äldre, arbetare och tjänstemän, inrikes och utrikes födda, män och kvinnor. Men en enskild företrädare kan bygga ett lag som speglar partiets mångfald och stärker förtroendet. Och detta måste ske på ett mer genomtänkt och tydligt sätt, än vi tidigare har sett.

Som ordförande för S-kvinnor vill jag gärna se en kvinnlig ordförande för Socialdemokraterna, men framförallt vill jag se en ordförande som bygger ett jämställt lag och en ordförande som ser och lyfter kvinnors centrala politiska frågor; från låga löner till familjelivets ojämlika villkor. Socialdemokraterna är av tradition ett parti med många kvinnliga väljare, och ett parti som på ett slagkraftigt sätt har kunnat driva en politik för jämställda livsvillkor. Men på senare tid har partiet tappat på båda fronterna. Det duger inte, när Socialdemokraterna nu ska komma igen.

Den snabba processen väcker berättigad oro bland socialdemokrater, se t.ex. Martin Moberg,  Högbergs tankar och HBT-sossen. Johanna Palmström, Arena, skriver istället klokt om sakfrågor och uppmärksammar den helt centrala politiska frågan om kvinnors arbetsvillkor. Monica Green, bra om varannan herrarnas. Media: rykten om VU:s förslag i DN. Mer ur flödet, saxat från Moberg:  SydöstranGotlands folkblad 12DagbladetPiteå-tidningenNorrländska socialdemokraten 12ArbetarbladetVästerbottens folkblad,Värmlands folkbladÖstran 12SvD 123Skånskan,  Expr23SVT 12345NyhetskanalenSR 123GP 12.

Annonser

83 kommentarer

Filed under Jämställdhet

83 responses to “Kort process ställer stora krav

  1. Kjell Arvedson

    Nyheten att vår nye ordförande heter Stefan Lövén cirkulerar nu med tornadohastighet i medierna. Om detta stämmer eller inte har jag ingen aning om, ingen ”källa, centralt placerad inom socialdemokratin” har sms:at mig.
    Om vi nu för diskussionens skull utgår från att uppgiften stämmer, får vi en ordförande som kanske har förmågan att styra in socialdemokratisk politik i konstruktiva banor. Eller inte, jag har ingen aning. Var står Stefan Lövén i centrala stridsfrågor som privat/offentligt, skatter, energi och miljö, jämställdhet? Inte vet jag! Och hade jag vetat det, hade få brytt sig om mina synpunkter på det.
    Det är just det som är problemet. I det ständiga upprepandet av mantrat ”nu måste vi prata om politik, och lägga personfrågorna bakom oss” gör man precis det motsatta. All diskussion i media just nu handlar om Lövéns person. Ser han trevlig ut? Går han igenom rutan? Vem har han goda eller dåliga relationer till? Har han de personliga egenskaper vi förväntar oss av en statsminister?
    Sen diskuteras hur andra, ”representanter för partiets olika grupperingar” ska kunna kompenseras med poster som gruppledare, talesman för det ena eller det andra. Eftersom vi inte äger regeringsmakten finns ju tyvärr inte möjligheten att dela ut ambassadörs- och landshövdingeposter.
    Det sätt att lösa ledarskapskrisen VU valt visar att patienten saknar sjukdomsinsikt. Istället för den nödvändiga politiska självprövning som borde föregått en förnyelse av partiets ledning, blir det bockarna som får fortsätta mumsa i örtagården. Alltmedan det blir allt mindre mums att slåss om.
    Möjligheten att partistyrelsen trots allt markerar att den snabbt tillsatta ledaren på intet sätt är självklar efter kongressen -13 finns ju fortfarande. De har ju chansen att ge tydliga riktlinjer för hur en grundlig politisk diskussion ska ligga till grund för nomineringar och val till alla uppdrag i partiets ledning om ett år. Måtte de ta den chansen!

  2. Exakt. Gärna demokrati, nån gång i framtiden, men nu behöver vi ”en stark man”. Har vi hört det förut?

    • Oj oj vad den snabba processen verkade få ett väldigt överilat beslut.
      Total förvirring.
      Jämfört med den här nya ledaren framstår ju Juholt som charmig.

      Mrs G

      • Ja och Vänsterpartiet får en rejäl uppsving när Sossarna drar åt höger igen.. Och Sossarna överenskommelse om EU pakten stärker Vänsternp. med många nya medlemmar… Ett stort svek för väljarna!

  3. Den svenske metallarbetaren är snart lika sällsynt som den svenske bonden på sin traktor. Att utse IF Metalls ordförande som bas för Socialdemokraterna är mot den bakgrunden helt logiskt. Han är den gamla sortens betongsosse som tycker att kvinnor i offentlig sektor ska stå tillbaka för manliga metallare, som säger Ja till Euron och Europakten, som vill ha en storsatsning på ny kärnkraft och som nyligen ville släppa in en rysk mafioso i SAAB.
    Gubbarna i Skutskär och Hallstammar blir säkert glada. Men jag gissar att Partiet snart ligger under 20 procent. Att utse en person som personifierar 1900-talets industrikapitalism i ett läge när denna epok är historia bådar inte gott för framtiden.

  4. Kloka ord Lena!
    Nu vet vi svaret och jag tackar Anita för intervjupasset.,det säger en hel del.
    Kanske är det ändå det bästa för tillfället. förutsatt vi i demokratisk anda vid nästa kongress kan öppet välja vår partiledare, det finns ju nu en möjlighet.
    Det sista som överger är ändå hoppet.

  5. Det är verkligen sorgligt tycker jag, att man inte tar vara på tillfället och bygger något starkt och hållbart. Löfvén står inte för något som jag som kvinna med rättvise och miljötänk kan skriva under på. Jag hade hoppats på dig Lena och känner mig djupt besviken idag. Vad S behöver är förankring i verkligheten och att lyssna på medlemmar och framtida väljare. Det missade man nu och jag går inte in i partiet förrän man visar att man tar signalerna från vanliga människor på allvar igen. Just nu känns det bara korrumperat. Det måste ju finnas fler att välja på än personerna i VU?! För de har ju inte lyckats särskilt väl så här långt.

  6. Mycket bra skrivet Lena!

    Och den kvinna som både du och vi många Gräsrötter efterlyser är DU och ingen annan! Snälla Lena, kliv fram och anmäl dig som kandidat till Socialdemokratisk partiledare! Du har kunskapen att föra ut Socialdemkraterna i ett nytt ljus och Du har modet att ta debatten om Social Demokrati kontra Finansiell Diktatur!

    Aldrig förr har Socialdemokratin behövt Dig Lena Sommestad son nu!

    Jag förstår också att Du är för ett delat ledarskap. I detta har Du ett stort folkligt stöd! Och Du skulle kunna leda också denna debatt fram till insikten att det är just ett delat ledarskap som vi nu behöver. Arbetsbördan som Socialdemokratisk partiordförande och vår näste Statsminister efter 2014 är enorm och borde delas av två personer med kompletterande profiler…

    Törs man peka på Jan Eliasson…?

    Vi behöver Dig Lena Sommestad!

  7. ”Grattis”! Stefan Löfven som S ordförande? För kärnkraft, för EMU, gick med på krisavtal för löntagarna, arbetsgivarna tackade med höjda löner och bonusar till sig själva. Den mannen har backat löntagarkollektivet varje år han suttit som ordförande i IF Metall. Det positiva är att vi nu slipper honom som LO ordförande.
    Inför valet av Juholt föreslog jag i ett antal debatter Lena Sommestad som den enda riktiga S kandidaten till partiledarposten (möjligen Pagrotsky också). Svaren blev då att det inte gick för att Lena inte satt i riksdagen. Stefan Löfven sitter inte heller i riksdagen!!!!!!! Han har heller inte på långt när de socialdemokratiska värderingar som Lena har.
    Ursäkta om jag verkar något upprörd men det är jag. Nu kommer hela arbetarrörelsen definitivt att backa ännu mer. Det verkar som om S behöver en helt ny partistyrelse och ett helt nytt VU för att åter komma framåt? Alternativt låta S-kvinnorna ta över hela partiet!

    • Jag håller med dig Ove N!

      Jag fick ett brev ifrån Carin Jämtin att det är klart att SL blir partiordförande.
      Jag svarade så här…

      Hej
      Jag håller INTE med om att detta måste ske snabbt. Ett parti är INTE samma sak som partiordföranden. Du skriver att vårt parti är i ett mycket svårt läge… Jag håller INTE med. Vi är massor av socialdemokrater som alla jobbar för att hålla ihop partiet. Partiet ska kunna ta en intern, mycket utförlig debatt under flera månader utan att ha en partiledare utsedd. Jag är grymt besviken.
      Som ”vänster” ”feminist” ”miljömänniska” och med ett stort och varmt sossehjärta, tycker jag partiet är ute och cyklar!
      Jag ska naturligtvis ge SL en chans men är som sagt väldigt besviken på alla turer, från Håkan Juholts avgång till denna alldeles för snabba tillsättning!
      Mvh
      Katrin

  8. Lassalle

    ”Votering är begärd och skall verkställas”.De vackraste ord jag känner,vid hötidliga tillfällen brukar det också benämnas ”Demokrati”.

  9. Morgan S

    Stefan Löfven tillsammans med Sven-Erik Österberg i ledningen för S?!

    Stämmer detta, så lämnar jag partiet för gott!

    Bara det faktum att en av de stora förrädarna, Sven-Erik Österberg (han som var centralfiguren, som höll i yxan när högersossarna skulle krossa Juholt) att denna VESSLA inte bara får vara kvar i maktens centrum utan också befordras in i maktens absoluta elit (på ett sätt som får det att framstå som man bäddar för ett framtida val av honom som permanent partiledare) det gör mig så äcklad (långt över den gräns jag trodde var möjlig i det läge som uppstått) att jag ärligt talat, knappt tror det är sant?!

    När sedan en sådan tråkig mitten/höger sosse som Stefan Löfven blir partiordförande då får det faktiskt vara nog!

    Med mitten höger, avser jag det faktum att han inte har någon ideologisk analys annat än att jobbet TILL VARJE PRIS skall sättas i centrum, metoden är inte det viktiga (mer än att den inte får vara allt för stötande för den normala S-väljaren).

    Han accepterar m.a.o. nästan vilka lösningar som helst, men har en väldigt grund analys om vilka långsiktiga konsekvenser detta får för partiets utrymme att driva en korrekt politik (ideologiskt) även i framtiden.

    Rent retoriskt kan han säkert ”låna” en del argument från vänstersossarna, men rent praktiskt, kommer han inte att dela något i det som är grundläggande i samhällsanalysen för de som är vänstersossar, varför partiets politik, i praktiken kommer att att cementeras i höger/mitten-fåran på ett sätt som kommer göra partiet till ett permanent icke socialistiskt marknads och socialliberalt parti (med fackligt socialliberalt arbetsperspektiv).

    Fruktade redan tidigt att Löfven var den som skulle bli valet (då han är precis den bleka (mitten)kandidat, som ett totalt låst VU i värsta fall skulle kunna enas om.)

    Trodde dock inte ens i mina värsta farhågor att detta gigantiska misstag skulle paketeras tillsammans med bödeln Österberg…

    Symboliken är i mitt tycke monumental.

    Vänsterfalangen får inget utrymme (annat än symboliskt) samtidigt som högerfalangen både befordras och cementeras ännu mer in i maktens centrum…

    Valet att inte ha en öppen process nu (men i framtiden) blir därför bara ännu mer symboliskt.

    Först skall vi cementera och bädda ännu mer för högersossarna, därefter (så kanske vi vågar ha en öppen process).

    Trodde i min enfald att det goda i det onda som hänt var möjligheten att diskutera den socialdemokratiska politiska utvecklingen det senaste 15-20 åren, där en nödvändig justering nu skulle kunna föranstaltas, men ser nu hur hopplöst och fåfängt detta hopp tillslut var…

    Den demokratiska socialismen (blandekonomi) i socialdemokratisk tappning är i händerna på rådande partimakt elit, permanent död!

    Diskussionens tid är förbi… Idéernas tid är förbi… Nu återstår bara striden om makten för maktens egen skull!

    Vad socialdemokraterna skall använda den till är nästan oväsentligt.

    Som äkta socialdemokrat finns därför bara ett korrekt val kvar att göra.

    Rösta på ett parti (som inte är socialdemokraterna) men som tvingar socialdemokraterna att driva en klassisk socialdemokratiskt politik (eller visa sina högerkort genom att de hellre samarbetar med de borgerliga).

    För att socialdemokraterna åter skall bli socialdemokratiskt krävs helt enkelt att ALLA vänstersossar fr.o.m. nu, GEMENSAMT väljer att rösta på vänstern så att vänsterpartiet blir MINST lika stort som högersossepartiet.

    Detta är enda sättet för oss vänstersossar att ändra på maktbalansen i svensk politik.

    Antingen sitter vi passiva och ser hur politiken tar ännu ett steg från det goda samhälle vi var med och byggde upp, eller så använder vi vår ultimata makt (våra röster) och är trogna de ideal vi alltid stått upp för…
    .
    Valet kan nu inte bli enklare… (I vart fall ngt vi kan tacka VU och högersossarna för…)

    • Jag håller med, jag är oerhört upprörd! Jag fick precis ett brev… Se mitt svar under Ove Ns kommentar! Bedrövligt. Ska vi bilda Sommestadspartiet?

      • Morgan S

        Är redan medlem 😉

        Tycker socialdemokraterna i och med detta beslut visat var de står.
        Blev inte direkt mindre tydligt, när man så snabbt svängde om europakten när de fick bort Juholt…

        Vad gäller min egen reaktion på händelseförloppet känner jag nästan snarare rent hat, än sorg och ilska…

        Med vilken rätt har dessa usla ”medmänniskor?!” tagit mitt(vårt) parti och dragit ner den i smutsen?!
        Med vilken rätt har de förverkat vårt förtroendekapital?!
        Med vilken rätt har de förstört det som tidigare generationer byggt upp?!

        Håller med dig Katrin…
        Antingen bildar vi ett nytt parti eller så rustar vi oss för århundrades strid!

        I samlad trupp borde vi gå ner på varje arbetarkommunmöte/klubbmöte och väcker misstroende mot varje person/instans och kräver nyval.
        (Där vi ersätter alla högersossar med äkta ideologskt tydliga socialdemokrater.)

        Självklart skall inget partidistrikt som står bakom rådande beslut få förnyat förtroende! (Det skall väckas misstroendeförklaring mot alla som står bakom besluten och de skall bytas ut!)

        Självklart skall ALLA vi gräsrötter organisera oss och väcka misstroende mot alla ledande personer, på lokal, regional och riksnivå som stödjer den politik som nu förs!

        Lösningen är enkel!
        Vi organiserar oss… i vårt parti!

        Vi gör det oppet, med mycket tydliga kännetecken, så vi alla vet vilka vi är.
        Vi samlar alla likasinnade, deltar på varje möte så vi kan ta strid där möjlighet uppstår för vår sak!

        Vi ser därefter till att en majoritet av alla företrädarna som utses framöver, på alla nivåer, kommer från vårt läger.
        (Inte minst de som senare väljs till att vara med på nästa partikongress.)

        Endast så kan vi blir av med de drägg som stulit vårt parti!

        Analysen kan inte vara enklare.

        Antingen går vi in och gör räfs och rättarting eller så lägger vi oss ner och låter de som snott makten att förnedra oss ännu en gång…

        Det är nu eller aldrig!

        Partiet och hela arbetarröelsens framtid står nu på spel.

        Högerkrafterna har kastat hansken…
        Nu är det dags för oss på vänsterkanten att ta upp den och börja slåss!

      • Morgan S

        Jag slits (som ni märker) mellan två lika starka känslor…

        Känsla 1.
        Glöm att jag låter ER (högersossar) sno mitt/vårt parti! (Vi skall organisera oss och slänga ut er!)

        Känsla 2.
        Ta partiet (ni redan förstört) så skall vi krossar er (högersossar) och vinna i sakfrågan istället.

        M.a.o. vi står inför valet att;
        Antingen lämna partiet (och låta det självdö…) Eller stanna och slåss för att återta partiet från de som bestulit oss på vår egen identitet.

        Har själv oerhört svårt att komma till beslut, men BRINNER för att krossa alla högersossar.

        För mig är de värre än alla andra partiers företrädare (inkl. SD!)

        De är helt enkelt KRÄK som förstör och pissar på det jag/vi och många som kom före oss kämpat för i generationer!

    • Morgan S

      Av det enkla skäl att jag fortfarande står upp för dessa nedan nämnda ideal, tänker jag stödja en äkta socialdemokratiska politiken genom att göra det ENDA vi socialdemokratiska väljare kan för att återföra vårt parti till sin ideologi…

      Tänkte i det längsta stanna och kämpa för att vi skulle återta partiet via den interna demokratiska processen, men inser nu att vi aldrig kommer få en reell chans till det…

      Vi kan inte vänta längre, vi måste agera nu! Sverige behöver ett parti av klassiskt socialdemokratiskt snitt IDAG!

      Då inte sossarna själva är villiga att ikläda sig dessa rollen måste vi visa vilka som verkligen är det. Dels genom att visa att (kejsaren verkligen är naken) dvs. att sossarna inte längre är socialdemokratiska i reell bemärkelse och dels peka på vilka som verkligen för en äkta socialdemokratiskt politik.

      Detta gör vi genom våra handlingar, att lämna partiet och gå till det parti som (om man bortser från namnet och den gamla historiken) är det VERKLIGA socialdemokraterna av idag.

      Vi; ALLA vänstersossar, måste helt enkelt genomföra en massiv kollektiv aktion där vi offentligt lämnar partiet (pga. att de övergivit sin ideologi) och gå till vänstern och förklara att vi gör det både för att de står upp för ideologin och för att de har en god politik med funktionella lösningar för att Sverige åter skall bli ett ledande land…(Samtidigt som sossarna idag inte längre vare sig står upp för ideologin eller ar en funktionell politik för jämlikhet, solidaritet och rättvisa).

      Vi måste helt enkelt sätta vår egen trogenhet till rätt ideologi före partilojaliteten; Då kampen för en rättvis, solidarisk och jämlik politik i demokratiska socialismens tecken år betydligt viktigare än kampen för makt åt ett parti som förlorat sin ideologiska kompass!

      .

      • Kjell Arvedson

        Tack för klippet! Jag hade tänkt leta rätt på det, men du både besparade mig det jobbet och såg till att det fick större spridning.
        För dem som är för unga för att komma ihåg detta: klippet är hämtat från slutdebatten inför valet 1982. I valet fick socialdemokraterna 45,6% av rösterna och återtog regeringsmakten. Så kan det alltså gå när man förklarar sin idémässiga grund på ett tydligt sätt. Och står för det…

    • Väl talat och jag anser detsamma!

  10. nicko

    Denne Löfvén känns så passé och tråkigt och det är uppenbart att det är VU som behöver bytas ut, de verkar helt sakna känsla och mod för vad som ligger rätt i tiden. Löfvén kommer inte för S till valseger, medlemmarna behöver något helt annat. Kunde inte Juholt kommer inte Löfvén heller kunna. Vad som behövs är en stark, modern kvinna i medelåldern, som tillför fräschör och som Ingvar Carlsson sa idag ”ideologi” + praktik i vår samtid. Inga gamla rävar utan ett nytt, fräscht ansikte. Veronica Palm är unik tycker jag. Jag undrar varför alla tjatar om Margot Wallström, hon har ju internationell profil och inte alls den partipolitiskt nationella förankring som skulle behövas. Finns verkligen inget nytt fräscht ansikte??? Bara gamla uvar, det är problemet i såna fall. S behöver söka upp och byta ut sina gamla uvar.

    • Hon (Margot Wallström) står dessutom för något HELT annat än vad kortsynta socialdemokrater minns:

      Och borde därför ur ett vänstersocialistiskt perspektiv vara uteslutet.

      Lena Sommestad eller Veronica Palm, säger jag.

  11. /gt

    Flera ovan här nämner ju precis de farhågor man kan känna. Nej, det här bådar inte gott. Det visar att man inte lärt sig att lyssna med örat mot backen där befolkningen befinner sig i dag.

  12. Jaha Stefan Löfven – men trösten är tillförordnad till nästa års kongress. Kan det då betyda att vi tills nästa år ska kunna nominera kandidater som driver sina valkampanjer som alla medlemmar slutligen har varsin röst till. Vad tror ni? Hmmmm…

    • Morgan S

      Ser du inte hur de bäddar för att bara ”rätt” kandidater skall få möjlighet… (I första hand Österberg eller en av hans högervänner, men som ett nödalternativ, ett mitten-alternativ som Löfven…)

      Säkert kommer den sk. ”öppna” processen bara innebära att det blir 3-4 av de som delar elitens åsikter, som kommer få chansen att möta väljarna?!

      Makteliten kommer (helt enkelt) först tar och gör ett urval, enligt minst sagt ”sk.” demokratiska principer. (Det lär ju bli den uppenbara konstruktionslösningen för att undvika verklig demokrati.)

      M.a.o. inte en chans att de släpper makten och överlämnar den till partiets gräsrötter utan att först rigga utgången med en konstruktion av processen som bevarar status quo.

    • U_M

      Att tillsätta en TF Ordförande måste vara sällsynt destruktivt.

      För det första har processen varit sluten och ger en känsla av ett kuppartat förfarande, det är väl ändå en kongress som skall välja en partiledare?

      För det andra innebär det att ordföranden tillsätts på ett svagt mandat med en inbyggd teoretisk slutpunkt, rimligen kommer många väljare att undra om det blir denna person efter 2013. Om man byter ledare 2013 igen kommer partiet att framstå som svagt och konfliktfyllt, men om man behåller en ledare som har blivit tillsatt som TF och på ett relativt svagt mandat kan ledningen att framstå som odemokratisk, och det är illa för ett parti som var med och införde demokrati i Sverige.

      För mig är det helt obegripligt varför man inte på ett par-tre månaders sikt kan utsätta en extrakongess, och där välja en ordförande i god ordning. Än så länge verkar det trots allt vara gott om tid till nästa val. Då skulle medlemmarna också kunna ha en chans att bekräfta sitt eventuella förtroende för både partistyrelse och verkställande utskott.

      • Morgan S

        Tyvärr…

        När makteliten inte går i takt med vare sig folket eller partiets rötter så bäddar det för denna typ av abrovinker.

        Är därför inte ett dugg förvånad över utvecklingen (de bevisar bara att de sätter sitt eget väl och ve före både partiet och de idéer partiet vilar på.)

        Hur många av de i partitoppen tror du delar nedanstående talares analys av samhället, rimlig politik och ideologiskt inriktning?! (Inte många enligt mig…)

        Talet säger mer än jag orkar skriva… (Lyssna själv…)

        För egen del inser jag att det är dags att gå nu… (Allt annat vore att spotta på det som våra föregångare byggt upp!)

  13. roland wallin

    EN ”partiledare” i riksdagen måste bli en kvinna.

  14. Andreas B

    S-kvinnorna leker sandlåda och ”vill ha en kvinna”. Resten av medlemmarna vill ha den mest lämpade oavsett kön eller andra irrelevanta attribut.

    Seså, flickor. Hopp och lek! =)

    • U_M

      Gör man som du förelår tycks det ju bli män för praktiskt taget hela slanten. I dagsläget finns det bara två kvinnliga partiledare, men sju manliga. Menar du att män generellt är mer lämpade som partiledare?

  15. Mikael

    Ajajaj. Ser på kommentarerna här att striden inte är över… Ser med spänning fram emot våren. För övrigt tycker jag Bodström har haft de vettigaste åsikterna i debatten om lång (öppen) eller kort (sluten) process. Tänk om ni tagit tillfället i akt att bara ytlysa en extra kongress i maj där både nytt VU och partiordförande valdes, presentera 3-4 kandidater på fredag och sedan ha tidningarna fulla av socialdemokratisk politik i 3-4 månader från nu. Under tiden fram till dess kunde Jämtin hållit ihop och med ett leende stått och myst och sagt att nystarten har börjat. Då hade ni blivit farliga för alliansen. Nu är det nog tyvärr kört, Löfvén är bara ett uttryck för längtan tillbaka till 60-70-talen.

  16. Pingback: Ska Löfvén klä upp den avlövade Socialdemokratin? » Fredrik och hans Sollentuna -

  17. U_M

    Känslan av en kuppartad process stärks tyvärr av denna nyhet:
    http://www.dn.se/ekonomi/s-med-pa-europakt

  18. M. E.

    Jaha, och euro- eller sjävmordspakten då? Aldrig i livet att jag röstar på ett parti som leder till regering med (S), jag röstar hellre (M)! Vilka förrädare!

  19. Hofet

    Vart står gräsrötterna i S i EU frågan? Man börjar minst sagt undra när Juholt åker ut och 20min efter Stefan blir vald går man ut med att S är positiva till pakten.

  20. Det blev som jag befarade:
    ”Därför kommer socialdemokraterna inte heller nu att gripa tillfället och välja Lena Sommestad. Därför kommer Håkan Juholts avgång inte att lösa något av den s-märkta krisen. Tvärtom lär den fördjupas då såren efter vinterns elaka spel nu ligger i öppen dager. Som mest kommer partiet att kunna samla sig till ett menlöst mittenalternativ som dör en långsam sotdöd.

    Det är synd, för en levande demokrati bygger på maktdelning och vital opposition. Nu ligger all makt samlad hos penningen.”

    Nu står hoppet till att MP+VP kan samla 25% av rösterna, annars återstår bara att emigrera efter 2014. . .

  21. ”Det har funnits starka önskemål inom Socialdemokraterna om ett starkare medlemsinflytande och större öppenhet i valet av partiordförande.”

    En mycket god idé – som jag ser det.

  22. Pingback: Stefan Löfvén – Starka tillsammans « Görans tankar och bagateller

  23. sb

    Håller med Morgan S i allt. Nu kommer det att rasa för socialdemokraterna de få som fortfarande finns kvar. Detta kommer att eskalera när väljarna sent omsider vaknar och får information om den pågående statskuppen
    Sossarna skulle ju inte gå med i pakten, men ett par timmar efter ”köpet” av Löfven var vi helt plötsligt sålda in i euron.
    Detta är det största svek Sverige har varit med om. Nu förstår vi ju alla varför det blev så bråttom att få bort Juholt som var emot pakten. Dags för alla svenskar att avgå från socialdemokraterna.

  24. Idag tillkännager jag på min blogg att jag inte längre betraktar mig som socialdemokrat utan att jag från och med nu istället kommer att kalla mig vänsterpartist. V idag är ju ungefär vad S var för 35 år sen, med undantag för att man är mer miljöinriktade, vilket är ett plus.

    Lövén har knappast visat framfötterna vad gäller kvinnolöner. Han är kärnkraftskramare, han anser att Sverige ska sälja vapen. Han är för EU och därmed för avskaffandet av den svenska demokratin. Det kan nästan inte bli värre.

    Socialdemokraterna har svikit sina väljare och hela svenska folket ofantligt alltsedan finans-och valutaavregleringarna i mitten av 80-talet. Sedan dess har partiet mer eller mindre kuppa igenom viktiga beslut i tysthet och helt över huvudena på svenska folket. Att Alliansen gör det förväntar man sig ju, men när S gör samma sak, då blir man ofantligt besviken. Man avskaffade ett rättvisare skattesystem, man avskaffade arvs- och gåvoskatten, man sänkte skatterna för företagen, man avskaffade och försämrade pensionerna, man skrev under Lissabonfördraget utan att de flesta svenskar fått veta vad det handlar om. Man var med om att ändra grundlagen vid senaste valet. hur många svenskar har en aning och vet vad man ändrade, ett klart agerande stick i stäv mot samma grundlags intentioner? De senaste veckorna har toppar inom partiet varit med och läckt till media, precis som gjort under flera år nu, och tillsammans med media har man avpolletterat en partiledare som sagt nej till stabilitetspakten – och idag säger man JA.

    Sen är det bara att titta efter vart socialdemokrater tar vägen efter att de gjort sitt (dvs gått kapitalets ärenden) i det politiska livet. Det säger allt om vad partiet är idag. Vem vet, det kommer kanske att finnas en post hos Goldman & Sachs även för Lövén så småningom!

    Tack för mig!

    • Morgan S

      Slits mellan viljan (drömmen) att organisera upp gräsrötterna och slänga ut alla högersossar och att göra precis som du Kerstin…

      Måste tillslut ändå vara ärlig (inte minst mot mig själv) och inse att jag inte har ngt val. (Att stanna kvar blir till att indirekt stödja högersossarna) hur mycket jag än protesterar mot deras politik…

      Det är ju inget val…

      Högersossarna kan brinna i helvetet!

      Ni har förstört mitt fina parti och för det förlåter jag er ALDRIG!

      Är härmed också icke socialdemokrat! Vänsterväljare och oberoende demokratisk socialist!

      • Dan

        Du borde skämmas över det sättet du uttrycker dig. ”Högersossarna kan brinna i helvetet” skriver du. Synnerligen låg nivå och givetvis en utav orsakerna till varför S tappar som dom gör.

      • alliansenljuger2011

        Skäms inte ett dugg…

        Finns det något som är värre än de som går in i ett parti, ser till att klättra hela vägen till partitoppen för att där, tvärtemot partiets ideologi. börja driva en marknad/socialliberal politik?!

        När denna politik dessutom endast stöds av några få gelikar man har med sig på toppen där stora delar av både partiets gräsrötter och partiets väljarbas står för en helt annan politiks åskådning… Då är det (de facto) berättigat med att man talar klarspråk,både om vad man tycker i sak och vad man anser om dem som personer.

        Är själv i vanliga fall, en ytterst timid person, men om det finns något som verkligen gör mig rasande, så är det ren falskhet!

        Högersossar använder genom hela sin karriär just falskheten som metod. Först delar de aldrig den ideologiska grundsyn som partiet bygger sin politik på, men väljer ändå socialdemokraterna som organisation av karriärsstrategiska skäl, etc. (Detta är FALSKT!) Gå då hellre till ett parti som står för den ideologin…

        Sedan försöker de på ett odemokratiskt sätt ändra partiet från toppen så att partiet byter ideologisk bas. (DETTA ÄR VERKLIGEN FALSKT!)

        När effekten då blir (den uppenbara) den vi ser nu, att de drar ner det stolta arv socialdemokratin byggt upp under drygt hundra är ner i smutsen, så att väljarna och partiföreträdarna ej längre har någon möjlighet att stödja det parti de en gång byggde upp, utan tvingas välja mellan ett högersosseparti och alla andra partier, då finns det inga kraftord som är för starka…

        Men om du nu är så känslig och då jag i grunden är en timid person, så har jag inga problem att ändra ordvalet till en mer politisk korrekt variant…

        Högersossar… Om det finns en speciell sektion i himlen enbart för socialdemokrater… Räkna inte med en plats på denna! (Era stolar står där de hör hemma!)

      • Morgan S

        Skäms inte ett dugg…

        Finns det något som är värre än de som går in i ett parti, ser till att klättra hela vägen till partitoppen för att där, tvärtemot partiets ideologi. börja driva en marknad/socialliberal politik?!

        När denna politik dessutom endast stöds av några få gelikar man har med sig på toppen där stora delar av både partiets gräsrötter och partiets väljarbas står för en helt annan politiks åskådning… Då är det (de facto) berättigat med att man talar klarspråk,både om vad man tycker i sak och vad man anser om dem som personer.

        Är själv i vanliga fall, en ytterst timid person, men om det finns något som verkligen gör mig rasande, så är det ren falskhet!

        Högersossar använder genom hela sin karriär just falskheten som metod. Först delar de aldrig den ideologiska grundsyn som partiet bygger sin politik på, men väljer ändå socialdemokraterna som organisation av karriärsstrategiska skäl, etc. (Detta är FALSKT!) Gå då hellre till ett parti som står för den ideologin…

        Sedan försöker de på ett odemokratiskt sätt ändra partiet från toppen så att partiet byter ideologisk bas. (DETTA ÄR VERKLIGEN FALSKT!)

        När effekten då blir (den uppenbara) den vi ser nu, att de drar ner det stolta arv socialdemokratin byggt upp under drygt hundra är ner i smutsen, så att väljarna och partiföreträdarna ej längre har någon möjlighet att stödja det parti de en gång byggde upp, utan tvingas välja mellan ett högersosseparti och alla andra partier, då finns det inga kraftord som är för starka…

        Men om du nu är så känslig och då jag i grunden är en timid person, så har jag inga problem att ändra ordvalet till en mer politisk korrekt variant…

        Högersossar… Om det finns en speciell sektion i himlen enbart för socialdemokrater… Räkna inte med en plats på denna! (Era stolar står där de hör hemma!)

      • lenasommestad

        Morgan. det finns personer och beteenden som kan uppröra oss, men jag tror att det är farligt att sätta etiketter som ”högersossar” och påstå att denna grupp har särskilt elaka drag. Att ha uppfattningar som kan ligga någonstans till höger i det spektrum som tillhör socialdemokatin måste väl i grunden respekteras? Jag förstår att du talar om ståndpunkter som hör hemma till höger om socialdemokratin, men begreppet ”högersosse” får man vara försiktig med…

      • Mikael

        Ojdå, känslorna svallar visst, nästan så man undrar om det ligger nåt annat bakom… Knappast nån nyhet att högersossarna dominerar partiet, det har de ju gjort sedan GP:s tid, med viss framgång i opinionen. Men kanske hade Morgan lite väl högt ställda förväntningar på en omsvängning?

      • Morgan S

        Lena…
        Jag har den största respekt för din person och din hållning i denna fråga (och det är i grunden bra att du tar avstånd från den typ av vilda svingar jag skickar, just nu…)

        Tycker trots detta att jag har visst fog för min kritik, då det finns så tydliga åsiktskillnader mellan dem som är sk. traditionalister och dem som (idag) betraktas som socialdemokratisk höger.

        Gör man dessutom en jämförelse med vilka de som står på högerkanten har MEST åsiktgemenskap med så blir det ännu mer beklämmande. (Såg t.ex. ngn undersökning där det visade sig att sk.högersossar hade ca: 60% åsiktgemenskap med Moderaterna…) En skillnad på drygt 50% med traditonaliserna.

        M.a.o. så har dessa (de facto) större åsiktgemenskap i sakfrågor med Moderaterna och dessutom större gemenskap med ngn liberal åsiktinriktning än med den socialistiska.

        Har därför svårt att inte peka på problemet att dagens sk. högersossar står BETYDLIGT längre högerut än gårdagens.

        Om man vill göra en rättvis historisk beskrivning med en parallell idag, räcker det med att konstatera att Stefan Löfven (som är en hyvens karl) är en typisk högersosse enligt den skala vi hade förr om åren, men numera, enligt dagens skala, snarare betraktas som mittensosse eller tom. som stående ngt till vänster om mitten?!

        Gårdagens spridning var funktionell då Stefan i grunden delar den socialdemokratiska ideologiska synen, men dagens, där man med fog kan hävda att flertalet sk. högersossar inte längre gör det… Den är inte särskilt funktionell.

        Inser man inte att denna förskjutning har en konsekvens som måste adresseras, öppet, ärligt och rakt på sak för att inte priset långsiktigt skall bli för högt, då har man som parti, som medlem, supporter, väljare, jag tom. som förespråkare för ett funktionellt demokratiskt samhälle med effektiv åsiktspridning; problem att förstå situationens allvar.

        Ser det därför som min yttersta plikt i de flesta av ovanstående kapaciteter att med de enda tydliga medel som står till buds, påtala problemet som alla tycks vilja sopa under mattan. (Vi har för stor åsiktspridning!)

        Vi kan inte ha två olika ideologiska profiler inom samma parti… Ett måste bort!

        Det är naturligtivs inte så att företrädare för den ideologi jag inte står för är sämre människor, men jag tycker det är fel av dem att försöka ändra ideologisk inriktning på ett existerande parti. (Därav mina kraftord!) Men någonstans går gränsen där man måste säga ifrån! Förstår dock naturligtvis om samma regel gäller åt andra hållet… (Andra har naturligtvis rätt att kritisera sättet man framför sina åsikter på.) Tycker dock inte det får skymma sakfrågan… (Vi kan inte i längden vara så breda!) Tillslut får antingen höger eller vänstersidan ge vika…

        Uppenbarligen visar det sig att det kom att bli vänstersidan som fick betala det priset denna gång!

        Självklart måste vi som står upp för ideologin, då; Med kraft påtala både skillnader och utvecklingsriktning för att ställa saker och ting till rätta?!
        Det är ju det enda sättet vi har kvar att stoppa utfasningen av ideologin från partiets politik från att även bli det långsiktiga resultatet av högerfalangens politiska färdriktning!

        Erkänner dock att jag ser fram mot att se vilka Stefan Löfven väljer att omge sig med. (Rätt personer och jag är mer än villig att revidera min bedömning av partiets framtida utvecklingsmöjligheter.)

  25. Rättelse: Man avskaffade ATP ska det stå förstås, och sänkte pensionerna.

  26. Bengt Johansson

    hm, ja du Lena!
    om man tänker sig att många av kommentarerna i denna tråd är representativa för många socialdemokratiska anhängare, ja då är ditt parti än mer illa ute med valet av Löfvén.

    Själv har jag i många olika sammanhang varnat för denna utveckling sedan 1970-talet.

    Även programmatiskt, från Axel Danielssons första program, vars budskap var rättvisa men också en offensiv väg mot socialism, via Wigforss program från 1944, som var ett reformistiskt försök att göra kapitalismen mänsklig, till programrevisionen 2002 under Perssons tid, som slutgiltigt sopar bort alla spår av socialism.
    Program och vardagspolitiken hänger nu samman igen och fram tonar bilden av ett borgerligt liberalt parti.

    Vad vi behöver är framväxten av en ny, röd och okorrumperad arbetarrörelse, både politisk och facklig, som sätter rättvisa och socialism på dagordningen.
    Till denna uppgift är socialdemokratin helt oduglig.

    Är man omodern då?
    • Nej, arbetarklassen finns fortfarande, i lite annan tappning, men minst lika stor som tidigare.
    • Det är bara i teve (som speglar överklassens tankar) som arbetarklassen inte finns. Men låt en arbetare stänga av strömmen till tevehuset och t ex börsen så får vi se om de finns eller inte.

    Rättvisa – jämlikhet – socialism
    Är det verkligen nostalgi och en strävan till ”ett samhälle som inte längre varken finns eller är möjligt”, som medelklass-teve-människorna påstår varje dag i rutan?

    Mitt svar blir:
    Välj själv – mellan ett långsamt pågående kollektiv självmord, och att en annan värld faktiskt är möjlig.

    Du väljer själv – vad de än säger på teve.

  27. Sara S

    Alla vettiga sossar borde hota med att lämna partiet om sossarna godkänner ESM-pakten. Där MÅSTE gränsen gå. Annars förbjuds all stimulanspolitik och en anti-demokratisk ekonomisk junta (inte en retorisk sådan utan en reell) tillsätts över EU, med extrema befogenheter,

    Detta KAN inte accepteras, inte till något pris. Gör er plikt, hota att lämna partiet. Gå över till vänstern eller någon annan rörelse och fortsätt ert politiska engagemang där.

  28. Olof Johansson-Stenman

    Själv tycker jag ändå det känns ganska bra med Lövden. Han verkar vara en eftertänksam person som kan tänka själv. Man måste också hålla i minnet att han ännu så länge representerat Metall, även i VU, och att han säkert kommer att visa många nya sidor som S-ledare, när det gäller t ex miljöfrågor och internationell solidaritet.

    • Kjell Arvedson

      Det är mycket möjligt att det kommer att visa sig att Stefan Löfven var ett alldeles utmärkt val av VU – eller inte. Problemet är inte Stefan Löfven. Han verkar trevlig, jag går gärna ut och tar en öl med honom.
      Problemet är vi inte vet om det var honom medlemmarna ville ha, om de fått chansen att göra ett välinformerat val. Och det kommer vi väl aldrig att få veta heller. Vad är oddsen för att någon med goda eller dåliga skäl vill utmana honom vid kongressen -13? Kommer Morgan Johansson och Jan Eliasson att ställa upp för den demokratiska principens skull?

      • M. E.

        Det viktigaste är att ingen majoritet med förnuftet i behåll vill rösta på ett sätt som ger regeringsställning åt ett parti (S) med en ledare som hyllade Sahlins avskedstal, är för europakten och var med och ledde ”Ja till EMU”-kampanjen. Vi ser här hur Perssons och Sahlins linje fortsätter.

  29. Olof Johansson-Stenman

    Jag håller med om att det skulle ha varit bättre med en öppen process, liknande den C och V genomfört, och jag tror också att Eliasson vore ett ännu bättre alternativ än Löfven, men nu är vi där vi är och får försöka göra det bästa av det. Min gissning är att S med Löfven nu kommer att få en god start med några procentenheters uppgång i opinionsundersökningarna ganska snart; det gäller sedan att rida vidare på den vågen.

    Jag tror även att Löfven och Sjöstedt nog borde kunna komma överrens hyfsat bra, vilket borgar för i alla fall hyfsade chanser till regeringsskifte valet 2014.

    • Sara S

      Löfven och Sjöstedt är båda metallare, men där upphör likheterna.

      Löfven är starkt EU-positiv och det första som hände när han ersatte Juholt var att sossarna godkände ESM-pakten (dvs. de förbjöd vänsterpolitik och godkände en de facto juntas ekonomiska diktatur).

      Vidare så är Löfven en traditionell mer högerorienterad facksosse som värnar industrikapitalets intressen över demokratiska och ekologiska hänsyn. Sjöstedt är mer modern och framtidsorienterad, han har ett demokratiskt och ekologiskt patos som Löfven tycks sakna.

  30. sb

    Nej men nu har det väl gått för långt. Sossarna har ju helt tappat ideologin och det är lång väg nerför backen som gäller. Förstår ni inte att något är skumt när borgarpressen högaktar denna människa som en idol…… vaaaaa?
    Använd insidan av hjärnan…
    Juholt skickade de ut för han vägrade gå med i euron…
    Nu har de tagit över sverige

  31. M. E.

    Det viktigaste är att ingen majoritet med förnuftet i behåll vill rösta på ett sätt som ger regeringsställning åt ett parti med en ledare som hyllade Sahlins avskedstal, är för europakten och var med och ledde ”Ja till EMU”-kampanjen.

    • Chris B

      Frågan är då om majoriteten har ”förnuftet i behåll”? Tänk på att vi haft en majoritet som som röstat fram alliansen i det här landet. Det skulle jag knappast kalla förnuftigt.

      Problemet är ju att få en majoritet att tycka att, den linje man för tillfälligt för, är förnuftig. Sen kan det bli så att man måste sälja eller iaf låna ut en del av sin själ för att få denna majoritet alternativt utbilda väljarna så att de förstår vilket alternativ som egentligen är det förnuftiga. Då får man ställa sig frågan om det är värt det. Kan man påverka väljarna eller måste man påverka sin egen linje (sälja sin själ)? Om det senare, hur långt kan man tänka sig att gå?

      Själv tycker jag att det är bättre att få påverka samhället åt rätt håll ett litet steg i taget via kompromisser, än att inte få påverka det alls. Ju mer jag tänker på det, desto mer övertygad blir jag om att Stefan Löfven är en bra kandidat om man väljer att gå den vägen. Men det hänger på att han väljer att forma ett stort och bra lag där även nya, unga talanger ges inflytande och en politisk plattform. S har krympt två val i rad. Det för med sig att t.ex. medelåldern i riksdagsgruppen förmodligen gått upp avsevärt. Nya namn får svårt att komma in eftersom det är trångt med gamla kvar. Detta för med sig att S får svårare att få fram nya unga hungriga talanger etc. Detta måste man nu ta tag i.

      • M. E.

        Jag tror dom hade förnuftet i behåll, eftersom (S) dels framstod som om partiet inte hade någon vänsterpolitik, att man lät (V) ta hand om det, vilket gav intrycket av att (S) inte längre alls stod för någon rejäl förändring, samtidigt som (V) framstod som att man hade gett alldeles för mycket eftergifter till (S). Med en partiledare som om möjligt är ännu mer utslätande, tror jag nog att folk fortsätter att ha förnuftet i behåll och inser att det inte finns något alternativ till Alliansen. Ett nej till europakten skulle nog kunna bli en valvinnare, men det vill alltså (S)-eliten på odemokratiskt vis inte gå med på. Prime, svenskt näringsliv och delar av media är nog nöjda.

        Sedan kanske det kan bli en minoritetsregering med (S). Kortsiktigt kan det säkert ge lite tårta till exempel till medlemmar i partiet. Fast långsiktigt undrar jag om inte (S) kommer sjunka rätt snabbt. Partiet har nog tagit ett avgörande steg nu. Europa kommer att präglas av stark social spänning ganska snart. ”Eliten” kommer att förvånas av hur saker kommer att ta fart. Tidigare än man tror kan partier som (S) vara passé.

      • Chris B

        @M. E.: Menar du att eftersom S inte hade någon vänsterpolitik röstade väljarna höger dvs. på alliansen? Det resonemanget tycker jag hänger dåligt ihop, förutsatt att du förutsätter att väljarna vill ha vänsterpolitik. Varför rösta höger om man verkligen vill vänster? Det låter som väldigt dumt tycker jag. Jag tror inte riktigt att folk är så dumma. Men jag kan ha missförstått dig?!

      • Det stämmer nog dessvärre. Folk var så missnöjda med S att de tyckte att de lika gärna kunde rösta på M istället eftersom det var samma skit men att de stog för sin skit iaf.

      • Chris B

        @Ove: Ja, kanske ligger det något i ”hycklerifaktorn”, dvs. att man tyckte att S var ungefär samma sak men inte lika tydliga med det och därför valde det tydligaste alternativet. Å andra sidan kan man ju hävda att det var moderaterna som var otydliga. De målade ut sig som det nya arbetarpartiet och försökte ge sken av att gå mot mitten.

        Det kanske är tydliga skillnader snarare än att gå åt höger eller vänster som är problemet? Går man till vänster borde det förvisso bli lättare att tydligt skilja sig från alliansen. Men å andra sidan finns det inte så många potentiella väljare där. Endast dryga 5 procent vänsterpartister och dem får V gärna behålla om du frågar mig. Heller 5 procent till V än till M.

      • M. E.

        Det är väl uppenbart att människor i storstaden behöver ganska stark motivering för att acceptera tanken att man röstar bort regeringen. Människor i storstaden blir allt lättare att locka med minskade skatter. När arbetsförhållandena blir allt värre och jäktiga, när det är mörkt när man går till jobbet och mörkt när man går därifrån (vintern), när man inte kan njuta av det vackra vädret (hela året), är det klart att man behöver extra pengar till ljusterapi, choklad osv. Varför rösta på ”de rödgröna” i senaste valet som storstadsbo när det inte innebär väsentligt bättre arbetsförhållanden, väsentligt bättre arbetstider, väsentligt rimligare bostadsförhållanden, utan stort sett bara lägre skatter för pensionärer? Jag förstår inte vad du menar med att ”de rödgröna” var väsentligt mer vänster för den typiska storstadsbon än Alliansen?

        Sedan tror jag en del röstade på oppositionen på landet helt enkelt därför att de känner sig svikna av (C).

        Men totalt sätt förstår jag inte vari bestod den stora vänsterdimensionen med ”de rödgröna”, det var väl mera Alliansen light i mycket, förutom pensionärerna där man ville minska skatterna ännu mer än Alliansen. Detta kan kontrasteras med Norge, där regeringen nyligen höjde skatten för rika pensionärer – och norska regeringen kommer med all sannolikhet att bli bortröstad nästa val, eftersom den inte alls stått för den livspolitik (vänsterpolitik) många förväntade sig. Hur kan man då förvänta sig att komma i regering i Sverige med en ännu mer tråkig politik?

      • Chris B

        M. E.: Angående de rödgröna tror jag att de förlorade en den väljare eftersom de var tvungna att dras med kommunistspöket. Alliansen gjorde vad de kunde för att odla myten om Lars Ohlys kommunistsympatier och det gjorde många mittenväljare tveksamma. Vänstern hade man haft med sig ändå, så det taktiskt rätta hade varit att göra som Mona Sahlin ville, dvs. att inte ta med vänstern i de rödgröna. Problemet är att det hade varit moraliskt fel mot vänstern eftersom man trots allt står på samma sida.

        Sen tror jag att du missförstår storstadsväljaren en smula. Vi storstads S väljare går inte på ljusterapi etc., inte jag iaf. Choklad gillar jag dock. Det är också så att många potentiella S storstadsväljare i medelklassen, mig själv inkluderad, i grunden gillar sina jobb och gillar att jobba. Därför är kortare arbetstider inte intressanta. Däremot tror jag att du har rätt i att ”väsentligt rimligare bostadsförhållanden” dvs, billigare och bättre bostäder (genom större utbud) och bättre infrastruktur är intressant för många i stan.

        Jag tycker att S skall föra en sk. ”vänsterpolitik” i den mening att jag vill ge alla människor möjligheter att ta tillvara sin potential och att jag vill se en politik som syftar till alla människors välmående. Jag är t.ex. inte intresserad av mer skattesänkningar. Problemet är att en sådan politik ser olika ut beroende på vilken grupp människor den riktar sig till. För en ensamstående arbetarklasskvinna som utför RUT-städning till den övre medelklassen är säkert kortare arbetstid, bättre arbetsmiljö och mer pengar i plånboken, väldigt viktigt. För medelklass tjänstemannen/kvinnan är det kanske bättre bostadsförhållanden, barnomsorg och infrastruktur samt flexibilitet på jobbet som är viktigast. Kort sagt hjälp med livspusslet runt ett i sig positivt och stimulerande arbete. Sossarna måste ha en politik för båda dessa grupper om de vill vinna val. Det räcker inte att konstatera att en stor del av befolkningen ändå har det hyfsat bra så att man kan skita i att tänka på dem, eftersom det aldrig kommer att duga som argument för att övertyga dem att rösta på S.

      • M. E.

        Chris B: Jag respekterar förstås ditt aktuella storstadsboperspektiv, även om jag inte håller med i förhållande till till exempel kommunistspöketeorin, snarare tror jag väljarna insåg att vare sig (S) eller (V) erbjöd något alternativ, vilket gav röster åt alla andra partier, men oavsett tror jag du tillhör en form för storstadsbo i de här sammanhangen som mer och mer befinner sig i minoritet – tanken att hitta lösningar för ALLA, prioritera ALLA, är ett målgruppstänkande som (S) har stått som mest för i de valen det har gått sämst för partiet. Det vill säga att man som Persson och Sahlin säger én sak till vissa, en annan till andra osv. Detta väcker snarare stora frågetecken hos väljarna och senaste valets valafficher ”Vi kan inte vänta” och afficherna med proppfulla bilar underströk nog detta tror jag, en känsla av osäkerhet hos väljarna vad ”de rödgröna” stod för egentligen.

        Jag tror (S) skulle behöva prata mer principiellt för att partiet ska ha någon poäng, lyckas uppmuntra en känsla av gemensamhet klasser och grupper emellan. Man behöver ett kitt. Tanken att man ska vända sig till olika grupper och få dem att rösta på (S) av olika anledningar är konstig. Splittra och härska är högerns och dödens taktik. Vänstern och livet förmedlar hur vi hör ihop, hur vi tillsammans skapar ett samhälle som är till bästa för alla, hur vi på det viset får ett samhälle som sprudlar av kreativitet, nyfikenhet, mångfald, ett samhälle som uppmuntrar frihet från artificiella kategorier, frihet från fängelsesamhället, frihet från alienation. Det är naturligt att söka solidarisera arbetar- och medeklass, invandrare och övrig befolkning, unga och gamla osv. gentemot överklassen. Överklassen präglas av en oerhörd solidaritet, vänstern och livet kan bara minska överklassens destruktiva grepp om samhället genom att skapa en samhörighetskänsla i resten av samhället. Det är mycket lätt att hitta frågor som förenar, men det kräver ett tydligt perspektiv, en klar analys. Inte ”Vi kan inte vänta”

        (S) saknar det man saknat sedan Palme. Juholt lyckades bättre än Persson och Sahlin retoriskt i alla fall och partiet steg till över 35%. Sedan vet vi hur det gick, och nu är partiet återigen i händerna på Prime, Svenskt näringsliv och vissa delar av media. Så man valde Löfven och partiledningen har tyvärr på odemokratiskt sätt definitivt satt den linje som Prime, Svensk Näringsliv, Persson, Sahlin, Feldt, (M) och andra är så bekväma med. Fast svenska folket skulle nog gärna vilja ha ett val, en demokrati. Något annat än ja til europakten, ja till EMU osv.

  32. Missnöjesröstning alltså. Har själv ställt samma fråga om och om igen varför folk som är missnöjda med S väljer ännu mer av samma skräppolitik. Svaren är alltid att: -det finns ju inget alternativ ändå!

    • U_M

      Tyvärr är det nog så att S framstår som ännu mer hycklande än M, genom att det verkar som om man helt har kastat den ideologiska grundvalen för sin existens på soptippen. Det har inte M, alla vet att M har en agenda för att skapa en viss typ av samhälle, paradoxalt nog ser detta hederligare ut i väljarnas ögon än att ha övergivit sin tro och stanna kvar för maktens och karriärenens skull.

      När man tillsätter Löfven 2012 för att föra samma politik som gjorde att man förlorade valet 2006 bör man reflektera över om det var personen Göran Persson som gjorde att man förlorade valet eller den förda politiken. Med valet av Sahlin tycktes denna tes bekräftas; med valet av Juholt verkade det som om det fanns någon slags insikt om att även politiken hade problem. Av olika skäl verkar det som om man är tillbaka till den i grunden liberala tesen att det är personen som är viktig inte pollitiken och med den kommer S problem antagligen att fortsätta.

      Är det ingen som kommer ihåg Bo Lundgren och vad som hände i M efter
      Carl BIldt-eran?

      Som jag ser, vore det rimligt att både VU och Partistyrelsen ställde sina platser till förfogande på en extra kongress så att det kan bli en nyorientering för partiet, inte bara ett byte av en ledargestalt.
      Viljan att stanna kvar vid köttgrytorna i dessa instanser tycks starkare än viljan att partiet skall kunna utvecklas, krisen lösas och nya val vinnas.
      Väljarna är inte dummare än att de begriper det.

  33. Något som S fortsätter att bekräfta när man ytterligare en gång tycks vara med om att sälja ut svenska folkets integritet och rätt till självbestämmande. Vad har S fått av storfinansen för att gå dem till mötes?
    Att Stefan Löfven sedan länge i sin roll som IF Metallordförande gått storfinansens ärenden torde knappast råda nåra tvivel om. Det är bara att se resultatet för löntagarna av de beslut han varit med och tagit. Har de minskat klyftorna?

  34. Pingback: Hemimammas kamp – Att se hoppet fara… och hemsökas av det förflutna… Finns det en framtid? « HEMIMAMMA – Brinner för en grön värld med ett rött hjärta och lever livet i närhet med döden!

  35. Olof Johansson-Stenman

    Många här tycks anse att socialdemokratisk politik de senaste decennierna varit mer eller mindre identisk med moderat politik. Jag delar inte alls den bedömningen, och för övrigt inte heller bedömningen att socialdemokratiska partier i Europa bedrivit en politik som varit mycket lik högerpartiernas politik i respektive land.

    Däremot har naturligtvis i princip alla socialdemokratiska partier i Europa sedan länge övergivit tanken på en i grunden planekonomisk produktionsapparat. Själv anser jag att de har gjort rätt i det.

    • U_M

      Det där du skriver om planekonomi förstår jag inte, det är väl ingen här som argumenterar för en planekonomi av sovjetisk modell? Vad har du fått det ifrån? Ekonomisk planering gör alla företag och det borde även samhället göra i större grad, så att det kompletta kaos som till exempel finns inom skolvärlden upphörde.

      Din poäng att socialdemokratisk politik inte har varit identisk med Moderat politik är intressant, det är klart att i relation till Bo Lundgren och Carl Bildt så framstod S som ett nödalternativ, marginellt bättre, men med en likartad politisk agenda. Frågan är om man vinner val i längden på att tala om solidaritet och samtidigt avveckla den? Till slut hinner hyckleriet ikapp hycklaren och då kan allmänhetens dom bli allt annat än nådig.

      Alla vet att det där med ”att det är häftigt att betala skatt” bara är en cynisk grimas när Anders Borg säger det, det ingår i en högerideologi som avser att gynna vissa grupper men inte andra. När S säger det och inte menar det då utmanar man sitt eget existensberättigande.

      • M. E.

        Håller med.

        Då står vi nakna där i kylan med hela rumpan bar. Så låt er ej förvillas och tro det som dom vill. Att ensamhet för medborgaren är styrka och att (S)vikaren blir fri.

        fritt efter Rolf Wikströms ”Solidaritet”

  36. Hofer

    Så fel Socialdemokraterna har haft… Läste på hemsidan om debatten innan valet om euron. ”Det skulle ge Sverige en stabilare valuta och ekonomi, handeln skulle underlättas och tillväxt och nya arbetstillfällen skulle skapas”. Euron har gjort så att ekonomin har blivit instabil, faller en faller alla. Handeln försvåras när länder med dålig ekonomi har samma valuta som de som har bra ekonomi. Innan krisen kan dock ett antal jobb ha skapats med införandet av euron i vissa länder, men hur går det nu?

  37. Olof Johansson-Stenman

    Jag tror att den uppenbarligen populära konspirationsteorin att ledningen i S bara vill sitt eget och kapitalets väl i allt väsentligt är felaktig. Jag är själv Euro-skeptiker, men kan inte se att denna fråga enkelt kan inordnas i ett höger-vänster-perspektiv. T ex är ju den variant som Sverige i dagsläget tillämpar, med i princip helt flytande växelkurser, den variant som Milton Friedman konsekvent förordat. Jag och många andra tycker ändå att det systemet fungerar väl, och att Euro-systemet är synnerligen problematiskt även på lång sikt, men det är inte enkelt att säga att det är vänster eller höger. På samma sätt med budgetdisciplin där en del fått för sig att detta är höger. Men i så fall skulle ju Clinton och Gunnar Sträng vara höger och Bush (x2) vänster.

    • M. E.

      Kära nån, euro- och EU-frågan handlar om DEMOKRATI. Ju mindre man är med i E(M)U, ju bättre förutsättningar för demokrati och därmed livs-/vänsterpolitik. Sedan tror jag du måste leta länge efter någon som säger att budgetdisciplin är höger här, dock vill en vänsterinriktad budgetdisciplin vara synnerligen annorlunda en högerinriktad. Det är vänstern som erkänner konsumtionssamhällets naturliga begränsningar, det problematiska med en ekonomi som baseras på oändlig tillväxt och nödvändigheten av att dela på de tillgångar man har, som betonar samarbeta och inte destruktiv, kortsiktig konkurrens. Sann budgetdisciplin för allas bästa kan därför rimligen bara vänstern göra anspråk på. Högerns ”budgetdisciplin” baserar sig på överskattade tillgångar. Alltså precis vad både Clinton och Bush hållit på med – bubblorna startade inte med Bush…

    • U_M

      Du tillskriver gärna andra konspirationsteorier och och att de längtar efter planekonomi av kommandomodell, men förklara gärna varför den politik som har drivits inom S sedan 90-talets är framgångsrik och önskvärd, helst utan ägna dig åt ytterligare smutskastning av dina meddebattörer.

  38. Olof Johansson-Stenman

    ”Ju mindre man är med i E(M)U, ju bättre förutsättningar för demokrati och därmed livs-/vänsterpolitik.” Så kan man ju tycka, och jag är ju som sagt skeptisk till EMU i allmänhet, men som du vet är det ju i t ex Storbritannien tvärtom så att det är Labour som är beytligt mer E(M)U-vänliga än Tories.

    Och personligen så anser jag att det är nödvändigt med en hel del överstatlighet för att hantera sådant som globala miljöfrågor.

    • M. E.

      Labour har tyvärr kapat banden med folket, demokratin. Såg nyss att en Labour-ledamot förespråkar att föräldrarna ska kunna ge sina barn smisk i tron att det ökar disciplin och minskar sociala oroligheter. Så långt har det faktiskt gått…

      Jag förstår inte hur överstatlighet och tvång i denna form (en plan för ojämlikhet, elitism, ej folkstyre) någonsin ska kunna nå fram i Europa. Europa är inte Kina eller USA och idén att göra ett land av Europa genom ojämlikhet och avsaknad av demokrati tror jag är alldeles orealistisk.

    • U_M

      Ja, men hur har dessa då hanterats? Är du nöjd med utvecklingen?
      Har utsläppen generellt minskat? Tycker du att systemet med utsläppsrätter fungerar bra?

  39. Olof Johansson-Stenman

    U_M, jag anser att den politik S förespråkat på det hela taget innebär ett försvar för ett generellt välfärdssystem som ger de flesta människor rimliga förutsättningar i livet, och som samtidigt är praktiskt och ekonomiskt genomförbar i en globaliserad värld. Detta innebär naturligtvis inte att jag anser att alla beslut som har fattats är bra och kloka. Jag antar att de flesta socialdemokrater, inkl Lena Sommestad, håller med om detta.

    Fast jag vet ju samtidigt att väldigt många inte håller med, t ex de flesta av dem som röstar på ett borgerligt parti, men jag tror att man gör vänstern en björntjänst genom att förringa vad som faktiskt uppnåtts, eller genom att hävda att man sålt ut större delen av välfärdssystemet.

    • U_M

      Vad har då uppnåtts de senaste tjugo åren? För det är det som jag talar om. Socialdemokratin har historiskt sett stått för fantastiska saker, men jag menar att sedan 1990-talet har man (visserligen i rätt maklig takt) avvecklat det man hade byggt upp. Nu är det naturligtvis inte så att jag anser att allt som fanns förr var bra.
      Den färdriktning man tog på 90-talet har framställts som en enda väg. Det tror jag nu inte att den var. Jag tror att det var en katastrofal färdriktning för S, eftersom den byggde på att man i mycket stor grad anammade en nyliberal ideologi som på alla sätt satte marknaden före människan.
      Man har helt enkelt tappat mycket av det som rättfärdigade partiets framgångar: en politik som skapade låg arbetslöshet, social trygghet, fungerande sjukförsäkring och sjukvård, fria mediciner, tandvård,
      en fungerande skola samt ett studiefinansieringssystem som inte är en parodi, och till syvende och sist fokus på medborgaren – demokratins grundsten. Detta genom den ena EU-farsen efter den andra där ledningen har visat en tillhörighet med elitens önskemål före folkviljan.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s