Feminism på första maj

Morgonbris - S-kvinnors tidning 1:a maj

Morgonbris - S-kvinnors tidning 1:a maj

Idag skiner solen och jag gläder mig över att jämställdheten lyftes högt på första maj. Så här lät det på Götaplatsen i Göteborg, när Stefan Löfven talade:

”Vägen framåt är jämställdhet mellan män och kvinnor. Vi behöver en feministisk politik som ser till att inte hälften av alla medborgare, hälften av alla entreprenörer, hälften av alla genier hålls tillbaka. Sverige kan bara gå framåt om kvinnor och män får ta samma plats i arbetslivet och på ledande poster.

Det är inte bara politik, det är matematik. Jämställdhet är dels det rättvisa, men också det ekonomiskt smarta. Jämställdheten är därför vägen framåt både för Sverige och för världen.”

Magdalena Andersson i Malmö gjorde klart att partikongressens beslut om att tredela föräldraförsäkringen ligger fast och att detta är ett bra beslut (Sydsvenskan). Ett välkommet och tydligt klargörande!

I Landskrona inledde Magdalena  med att lyfta den tragedi som inträffade för en vecka sedan, då en 19-årig kvinna mördades efter att under lång tid levt under hedersrelaterade hot. Denna tragedi är en förfärande påminnelse om att långt mer måste göras i Sverige för att stävja hoten mot unga kvinnor, som hotas av hedersrelaterat våld och förtryck. Alla människors lika värde, och alla kvinnors frihet måste försvaras.

Idag har Magdalena Andersson presenterat Socialdemokraternas budgetmotion. Jämställdheten är inte huvudtema, men många av förslagen är viktiga för kvinnor – både unga och äldre. Det gäller till exempel förslag om ungdomskontrakt, vuxenutbildning och utbildningsvikariat. (Om budgetmotionen, se t ex SvD).

Budgetmotionen pekar också på ett mycket allvarligt problem på svensk arbetsmarknad. Skillnaden i förvärvsfrekvens mellan män och kvinnor har ökat och biter sig nu fast på en nivå kring fyra procentenheter. Det är ett grundskott för en välfärdsmodell, som bygger på att både män och kvinnor har ett förvärvsarbete. Allt fler kvinnor står utanför arbetsmarknaden. Förvärvsfrekvensen bland kvinnor med utländsk bakgrund är idag endast 50 procent. Här finns mycket att uträtta för en socialdemokratisk regering.

Annonser

31 kommentarer

Filed under Jämställdhet

31 responses to “Feminism på första maj

  1. Inga Olsson

    När ska S säga stopp för vinster i välfärden? Det kan ju genomföras i andra länder, varför inte här?

    • lenasommestad

      Jag anser som du att vinster inte hör hemma i välfärdsverksamhet. Om detta har jag skrivit många gånger på denna blogg, liksom i annan media. Det pågår en intensiv diskussion om detta i media. Det är viktigt att så många som möjligt gör sin röst hörd.

  2. Jag delar din glädje, Lena, för att våra ledare är tydliga i saken.
    Jag vill dock kommentera begreppet ”hedersvåld”:
    Allt våld är i grund och botten hedersrelaterat. Vi borde tala om våldet med ett annat perspektiv: Nyliberaler och klassmakare anser egendomsbrott vara mycket allvarligare än våldsbrott. När man har den attityden och låter denna attityd breda ut sig i och med att man styr agendan i samhållet och därmed rättsväsendet, och de dessutom klassar visst våld för hedersrelaterat (”kurdiskt…därför värt att bekämpa”) så hamnar vi fel. Vi måste reda ut hur domarna ser ut bakåt i tiden, alltså hur det samlade rättsväsendet ser på våldsbrott kontra egendomsbrott. Jag tror vi får oss en aha-upplevelse utan like. Hedersrelaterat våld, som vi idag definierar det, är i stort sett detsamma som kvinnovåld inom hem och familj. Kvinnor dör eller blir svårt skadade. De mekanismer som materialiserar våldet kan dock avika. Åldern på offret kan skilja i stort.
    Det blir inte mer eller mindre allvarligt för att vi benämner det ”hedersrelaterat”… – det är våld. Det drabbar människor.

    • lenasommestad

      Hej Lars,jag håller med dig om att det finns likheter i det våld som utövas mot kvinnor, men det finns också skillnader som vi måste se och erkänna för att ge alla kvinnor och män det stöd och den hjälp de behöver. Att generalisera för långt är inte till hjälp. Jag mötte diskussionen om hedersrelaterat våld för första gången i slutet på 1990-talet, då jag och många andra feminister fick hård och berättigad kritik för att vi inte lyfte de särskilda problem som hederskulturen utgör. Idag är kunskapen mycket större; men ännu inte tillräckligt befäst.

      • Javisst, men observera, jag vill inte bekämpa någon våldsform mindre än någon annan. Det var min poäng. Kanske är det kontraproduktivt att kalla specifika invandrares våldformer för ett annat ord… Kanske inte. Det tål att funderas på. Och jag anser att våld, rent allmänt, juridiskt sett är nerprioriterat av rättsväsendet. Det är fruktansvärt illa. Det syns när privata företag med säkerhetsuppdrag utöva polisvåld i allt större utsträckning. Våldsmonopolet missköts. Just därför att eliten ser våld som något hanterbart när det gäller just dem, medan egendomsbrott ” är allvarliga saker”. Allt våld måste upprioriteras, och är det frågan om traditionsbundet våld, där utövarna befinner sig i en gammal tidsålder, så skall dessa detaljer ses som ”utstuderat och organiserat våld” i rätten.
        ”Hedersrelaterat” som begrepp drar till sig ”invandrarfientligheten”, och då stannar våldsbekämpningen där. I s.k. ”gridlock”. Anser jag, då.

  3. Janne

    Det verkar som s är lika idélösa som regeringen. Bara gammal skåpmat presenterades, längtan efter 70-talet är tydlig.

    • Morgan S

      Har du inga bättre argument?!

      Motståndarsidans idéer har tydligt ursprung ur 1850-talets klassisk marknadsliberala lösningar. (Även om du skulle ha rätt) vilket du inte riktigt har…

      Vad är värst:
      Längtan till en blandekonomiskt modell som fungerade och världen fortfarande på många håll har som modell för det goda samhällsbygget eller en längtan till det hårda utslagningssamhället marknadsliberalismen står för?!

      Eftersom du inte förstår det samhälle som de röd/gröna vill skapa så är det ett samhälle där nya goda hållbara idéer utvecklas, tillvaratas och driver oss framåt det s.k.: ”Race to the top” (där det ständigt ökande globala resurserna fördelas mer rättvist och mer klokt) och kommer alla goda krafter/länder/individer till nytta.

      Detta är raka motsatsen till det låglönesamhälle alliansen vill driva oss mot. Det s.k.; ”Race to the bottom” (Där vi snart skall bli en av alla andra låglöneländer, med ny stark överklass som skall ha billig inhemsk svensk arbetskraft till sin industri)

      Alliansen vill att ett nytt fattigsverige skall födas där vissa föds och dör som utbytbara arbetsmaskiner, Utan trygghet men med ständiga krav att hitta nya inkomster när kroppen slitits sönder så de inte klarar det jobb de hade innan…

      Där det skapas en ständigt pågående ond cirkel till dess dessa individer är så utslitna att de inte längre kan bidra till samhället och därför snabbt skall avvecklas med en cynism som nästan får gaskamrar att framstå som höjden av humanism. (De jagas in i graven med omöjliga krav och en ersättning ingen kan leva på…)

      Idélöshet, knappast… Raka motsatsen faktiskt.

      Här pågår ett tydligt krig mellan de som har idéerna som utvecklar Sverige att bli bland de bästa i världen (de röd/gröna) och de som vill att Sverige istället skall slåss med de minst utvecklade länderna om den del av arbetsmarknaden som utvecklades för länge sedan och som bara den som bjuder lägst får chans att ha kvar. (Alliansens strategi är tydlig) Idén är enkel. Vi skall bjuda lägst och utvecklats minst… (Så får vår bassindustri billig arbetskraft…)

      Där kan du tala om idélös längtan tillbaka till det som en gång var…

      • Janne

        Med all respekt Morgan, du är ute och cyklar. Du beskriver exakt samma samhälle som alliansen vill skapa, fast på ett snabbare och effektivare sätt än de rödgröna. Det är ju när man har en egen inkomst man kan utvecklas! Vem utvecklas av att sitta hemma arbetslös och casha in en check allmosor från de rika? Vem utvecklas av att gå till ett låtsasjobb som Löfven hittat på? Vem vill utbilda sig och skuldsätta sig om man får ut lika mycket pengar om man ligger på soffan? Det är ju dit bidragssamhället kommer ta oss.

        Att det sedan ska sitta (outbildade) politiker, en svetsare tex, och bestämma vilka företag som ska få gratispengar eller inte, tycker inte jag känns som en banbrytande ”ny idé” som kommer lösa problematiken med ungdomsarbetslösheten. Inte heller de gamla idéerna om att öka kostnaderna för att anställa med 20 miljarder känns logiska.

        Eftersom S haft problem med trovärdigheten tidigare borde man lärt sig att innan man kallar någon för idélös, så borde man ha åtminstone en ny idé själv.

      • S och M är för lika. Ja. Men det finns orsaker. Och det går inte att förändra sig ur det över natt.
        Problemet är att S inte står för sina ideologiska mål, i en värld av nyliberal odemokratisk utveckling. All privatisering och utförsäljning av gemensam egendom är t.ex. odemokratisk utveckling, och hur man som socialist kan gå med på detta, finns det bara ett svar på: Man är blåhudad, men bär röda långkalsonger. Fråga en socialdemokrat ”när och varför” den böev socialist, skall du få se på ett kliande i grenen och ett petande i näsan på en del S-märkt folk. Löfven är genuin, för en gångs skull. Det går att analysera hans politik och se att den följer vägen mot rätt spår. Men det förstår sällan de som endast läser den borgerliga pressen, och ser på borgerliga TV-kanaler. Centrum av universum är i verkligheten liksom inte beläget i den egna hjärnan… Borgerligheten är för odemokrati och socialismen är demokratisk. Det är den stora skillnaden. Man måste dock ha pluggat historia på rätt sätt, t.ex. läst arbetarehistoria. Då ser man det klart.

      • Janne

        @Larsahlström. Att borgerligheten skulle vara odemokratisk är något du hittat på för att demonisera dem. De gick ju till val på att sälja ut viss statlig egendom som de ansåg skulle skötas effektivare om den ägdes privat. De vann valet och gjorde sen som de lovat. Om inte det är demokrati så får du gärna upplysa mig om din syn.

        Jag brukar argumentera om att marknadsekonomi är mycket mer demokratiskt än stora inslag av statligt styre. Helt enkelt för att om det finns fler valmöjligheter, så kan du själv rösta med fötterna och välja en annan producent av den vara eller tjänst du efterfrågar. De företag som erbjuder bäst tjänst kommer tjäna pengar och växa och andra kommer ta efter och då utvecklas hela samhället till det bättre. De som inte håller måttet slås ut automatiskt. Mycket snabbare och effektivare och mer demokratiskt än att en elitpolitiker (ofta utan utbildning, och har de mot förmodan gått ut gymnasiet så är de utbildade till tex svetsare) ska ta alla beslut för verksamheten och så måste medborgarna vänta 4 år innan de kan få till en förändring om de är missnöjda. De som använder tjänsten dagligen vet ju förmodligen bättre hur den borde skötas än en svetsare som aldrig varit ute i verksamheten, och varför ska 80-åriga Marianne i Dorotea rösta för hur barnomsorgen i Skåne ska fungera?

      • Lars Johansson

        Morgan S

        När man läser det du skriver och lyssnar på vad en del socialdemokrater säger så får man intrycket att socialdemokraterna vill skapa ett helt annat samhälle.
        Så är inte fallet.
        Ett problem med (s) är att det finns en stor diskrepans mellan det man säger och det man gör. Ord och handling hänger inte ihop. Den skillnaden finns inte bara hos (s) men den är extra stor inom socialdemokratin.

        Därför blir så många besvikna när det tex kommer fram att socialdemokraterna 2005 träffade ett avtal om militärt samarbete med Saudiarabien. Det var ju inte precis det man lyfte fram när man talade utrikes- och säkerhets politik i Almedalen.
        När socialdemokratisk politik ska ska redovisas på ett papper uppstår ofta problem. Som till exempel när Håkan Juholt och Tommy Waidelich skulle ta fram en skugg-budget. Faktum var att budgetmotionen låg mycket nära den moderatledda regeringens budget. Dom var nästan identiska faktiskt vilket fick många att skrika högt eftersom skugg-budgeten inte alls hängde ihop med Håkan Juholts återställar och tillbaka-till-70-talet retorik som han körde då.

        Det finns hopp för Socialdemokraterna att få bilda regering efter valet 2014. Men det finns inte hopp om en dramatiskt annan politik än den som förts av svenska regeringar sedan 1994.
        Det är 90-talskrisen och inte regeringsskiftet 2006 som är den stora vattenledaren i Svensk politik. Det fanns ett Sverige före 90-talskrisen och ett annat Sverige efter.
        ”Vi ska vinna val och förändra världen” är rubriken på ett blogginlägg här. Och vinna val kan säkert (s) fortfarande göra men förändra världen kommer man inte att göra. Det är Juholt-retorik.

      • Janne, jag håller med dig att Sveriges demokrati har mycket att utveckla.Men det beror just på att borgerligheten sedan mer än hundra år motsatt sig varenda demokratisk reform du kan tänka dig.
        Vi skulle t.ex. behöva kunna rösta bort personer på samma sätt som vi röstar in dem i vårt representantskap.

        Sedan har jag absolut inte hittat på detta med odemokrati hos borgerligheten. Det går att belägga.

        För det första definierar du staten som en borgerlig stat, som styr med odemokrati, Det är fel. Demokrati innebär att staten representeras av de folkvalda. Den skall tillse våra grundläggande behov, och skall ses ungefär som en processtyrning, som ett kontrollrum i en musikstudio. Studiotekninkern är de representanter som du valt in, tillsammans med dina landsbröder- och systrar. Mixern är de lagar och kontrollfunktioner som representanterna i riksdagen hanterar i demokratisk form. Detta är det demokratisk socialistiska synsättet.

        Du har dessutom bytt valfrihet på ett fundamentalt sätt.
        Valfrihet att välja dina representanter, har du bytt mot valfrihet att välja ett antal produkter från verksamheten. Det ger dig långsiktiga problem. Kortsiktigt kan det se jättebra ut. Men se, vilken demokrati talar du om? ”Att välja produkt”-demokrati?

        Ett företag styrs av den som är rikast. Så fungerar aktiebolag. Det är odemokratiskt. Om fler odemokratiska företag konkurrerar på en marknad, vore jag också jätteglad om det fanns en ”osynlig hand” som ordnade till balansen. Men det är nyliberalt önsketänkande. I själva verket får du konkurrens och strid på kniven om kunderna, med den effekten att förloraren måste läggas ner, och det slutar med monopol. Via nepotism, oligopol, prisöverenskommelser glider du in i en monopolsituation där du som konsument inte kan välja varken produkt eller styre.

        Vad som en gång var hälsosamma personalkooperativ, blev snabbt ägt av Attendo, Carema m.fl. jättar. Detta är den konsekvens du aldrig kan göra något åt. Konkurrens kanske fungerar i chokladbranchen, men även där slås Cloetta ut och måste lämna landet. Med allt vad det innebär i lidande för personal…

        Detta är INTE ett system du skall involvera i gemensamt ägd verksamhet eller egendom. Det är vi människor för värdefull för.

        Som tur är har vi inte privatiserat kommunerna, så vi får fortfarande välja övergripande system, och vad mig anbelangar, så ser jag en alternativ väg framåt. Inte tillbaka.

      • Janne

        Lars. Du missar att företag i Sverige är ganska demokratiska. De måste anpassa sig till framförallt kunder, men också anställda, finansiärer,banker och inte minst medias granskning. Om någon eller flera av dessa intressenter tar avstånd från företaget så går det under! Dessutom, om ett företag tjänar mycket pengar så kommer genast dess konkurrenter att försöka kopiera deras verksamhet så att ”best practice” sprider sig. För dt tredje så finns ett konkurrensverk som hindrar att de köper alla sina konkurrenter och får monopol. Och precis som jag sagt ovan så har nu media hängt ut Carema fullständigt och ändrar de sig inte snabbt så kommer de gå under. Precis som det ska fungera! Exakt samma sak hade hänt om en kommun misskött vården. Och som du säger så finns attendo och flera stora drakar, dvs inte monopol. Dessutom kan vem som helst starta ett litet äldreboende om de vill. Starta ett själv vetja, du behöver inte gå med vinst om du inte vill. Alltså skulle du i teorin kunna erbjuda 25% bättre vård till samma pris som dem. Du skulle ju sopa banan med dem. Sätt igång!

      • Janne

        Kom på, varför startar inte s egna äldreboenden och konkurrerar ut drakarna, och visar att det finns folk som inte vill gå med vinst.? Det allra bästa för att skapa trovärdighet är ju att föregå med gott exempel och visa att det fungerar.

    • Janne.
      Du missar helt vad jag talar om.
      Valfrihet. Vill du inte välja?
      Ett företag har du ingen insyn i, du kan inte påverka ledningen av det,
      Det har endast ägarna, och de utses av aktiebolagsstämman, där den med störst penningpåse får sista ordet. Det är icke demokratiskt.
      Detta är Penningstyre. Du är utlämnad till ”osynliga händer”, enligt Milton Friedmans teori.

      I en demokrati är det den folkföreträdare med flest väljare bakom sig, som styr, har insyn (liksom du har), och det är alltså DU som väljer ledningen. Oavsett hur rik/fattig du är. DET är demokrati. Folkstyre.

      Företag har absolut ingenting med demokrati att göra. De är juridiska personer, och kan innehålla tusentals ägare – eller bara en. Tärningen avgör om din blöja blir bytt när tiden kommer för dig.

      Privatägda företag är bra när det gäller prylar vi vill ha som förgyller tillvaron för oss.
      Privatägda företag är urdåliga när de klampar in i den offentliga sektorn som vi äger gemensamt. Endast korrumperade politiker släpper in dem.

      Problemet du har är att OM du skulle se det i min synvinkel, skulle du snart inse att den progressiva skatteskalan skulle göra det dyrare för dig som absolut vill armbåga dig fram här i livet och få ha mest prylar när du dör.
      Din skatt skulle bli betydligt mer än min, men vi skulle ha samma bestämmanderätt. Erkänn det istället, så kan vi tala klarspråk istället för att försöka gömma dig bakom felaktiga påståenden om demokrati. 😉
      Inte bara denna debatt förs med slöjor som denna. Det ”Nya Arbetarpartiet” är den värsta av lögnerna, då det bara handlar om att erhålla en linjär skatteskala med nästa plan lutning! Allt Alliansen har gjort, handlar om att minska skatterna för de rika, de med inkomster över 40000:- per månad. 90000 personer. 1% av befolkningen. De har påstått att de skall skapa jobb genom sina skattesänkningar. Har de? Nej.
      Och är du inte en av dessa 1% så måtte du vara helt blind. Ett tips vill jag då avslutningsvis ge dig: Bli aldrig sjuk. Börsmäklarna, med sina stressiga jobb, har kanske branchrekord i att vända blicken och se sanningen, när de insjuknat i utbrändhet. Det är rätt tragiskt att se alla dessa vittnesmål. När inte kroppen orkar med att vara en lydig mot husse längre, så kastas man brutalt ut ur leken. Då kommer eftertankens bleka krankhet och slår sig ner. Det var ingen lek…

      • Janne

        Du vill ju inte förstå. Demokrati handlar om den enskilda människans möjlighet att påverka. Alla som berörs av ett privat företags verksamhet kan påverka bolaget, och varför ska du in och peta i något som du inte berörs av? Det är varken effektivt eller önskvärt.

    • Du vill ju inte förstå. Demokrati handlar om den enskilda människans möjlighet att påverka. Alla som berörs av ett privat företags verksamhet kan påverka bolaget, och varför ska du in och peta i något som du inte berörs av? Det är varken effektivt eller önskvärt.

      Jag ser det som att jag förstår vad du pratar om och jag förstår alternativet, det jag pratar om. mycket väl. Kanske du missar de, när du skummar igenom var fjärde rad av min kommentar?

      ”Ja, och VARFÖR skall man lägga sig våra gemensamma angelägenheter som vård, skola, omsorg. energi, kommunikation, basmat, baskläder?
      Det klarar ju de som vill tjäna pengar på verksamheternas bäst själv…”

      Du hör inte hur du låter.

      Att ha en sådan attityd beträffande våra gemensamma angelägenheter, att inte förstå hur profitdrift påverkar våra beteenden över tid – det är sannerligen skrämmande.

      Demokrati handlar om den enskilda människans möjlighet att påverka.
      Där är vi överens.
      Men om jag tankar bensin på Statoil istället för Shell, så försvinner inte helvetet i Nigerdeltat. Om jag däremot ägde Shell tillsammans med alla andra myndiga svenskar, skulle vi nog tusan se till att vad som händer i Nigerdeltat snabbt blir historia. DET är Demokrati – kontra Corporocracy.

      ”Exakt hur mycket olja som spys ut i Nigerdeltat är svårt att veta eftersom varken oljebolagen, främst Shell, eller myndigheterna har intresse av att redovisa det.”

      http://www.svd.se/nyheter/utrikes/standig-oljekatastrof-i-nigerdeltat_4867861.svd

      Det där var bara ett belagt argument för att din framtid med ”påverkan” på bolag ser mörk ut.

      Om du saknar idéer hos S-sidan, så kanske du nu har lärt dig skillnaden på S-sidan och din sida, Janne –> Vi vet mer om hur saker och ting fungerar i längden! För att återknyta till ditt inlägg detta var en lååång kommentar till. 😉

      • Janne

        Haha man måste beundra din energi. Men du kan ju faktiskt skapa opinion så att ingen tankar på Shell igen. Du kan också försöka få S att gå till val på att köpa upp Shell för skattepengar. Så kom inte och säg att du inte kan påverka bolaget. Och jag måste tillägga, mycket snabbare och effektivare än statliga monopol som du bara kan påverka var fjärde år.

      • Haha ja. Jag hör arrogansen.
        Men du vill påverka genom konsumentmakt. Lycka till. Det biter ju sjäölvklart på den oligarki, prisgemenskap som råder mellan oljebolagen! Haha…

        Jag föredrar att bygga upp och styra med direktmakt.
        Det är skillnaden på oss.
        Du är nyliberal och du kommer en dag att döda mig för din rätt att utnyttja min arbetskraft och min vanmakt till fullo. Om vi ser till historien.
        Vanmakt skapar du åt mig genom att eliminera demokratin. på just detta sätt som du förespråkar, tar bort mitt inflytande över verksamheternas kontroll, utnyttja min arbetskraft har ni individuella maktgökar gjort i alla tider. Hitler kunde inte låta bli att hata lite judiska bolsjeviker som ha behövde ha som slavar… Stalin var likadan. Arbetsläger. Slavar,

        Nyliberalerna är av exakt samma skrot och korn. Sänk lönerna, förhindra strejkrätten, ta bort skatterna som skall betala den generella välfärden, omvandla hyresrätter, omvandla kommunala verksamheter. Behåll endast polismakten i er nattväktarstat. Er girighet finner inga gränser.

        Om det inte vore för demokratin. Vive la France! =)

      • Janne

        Dra ner rullgardinen och gå och lägg dig i din kista. Oavsett om du vill påverka ”direkt” eller som konsument måste du naturligtvis få med dig fler än dig själv på tåget. Tack och lov tilltalar dina åsikter max 8% av befolkningen, ungefär likamånga som sd, och kommer aldrig få något genomslag i den verkliga politiken.

      • Hej igen Janne,
        Så du lever fortfarande? Trevligt! =)
        Vi testart just din ”demokrati” just nu genom att bojkotta Jula.
        Bara som ett försök att se hur väl din ”demokrati” fungerar.
        Slår det väl ut kommer de att avlöna alla sina anställda med kollektivavtalsenliga löner. Även de rumänska fattiga som de med religionens hjälp lockat hit för att jobba för 1200:- / månad…
        Det blir spännande. 😉

        SD? Jaha? Det var ju en vinkling. Annars brukar det vara Stalin som de ignoranta tror att jag följer.
        Jag får väl tacka för komplimangen kanske? =)

  4. Jag förstår inte din sekvens. Vad är värst, Morgan. Du tycker tydligen att dessa system blandekonomi och den nyliberala moderatpolitiken är av samma skrot och korn. Det är en märklig konklusion.
    Jag har i denna blogg pekat på blandekonomins möjligheter att komma åt och åtgärda de absurbiteter som den råa kapitalismen och den helt fria marknaden åstadkommer.
    Med det nya S styret ser jag inte längre en möjlighet till förändring , de ideér
    som den framskapat kan utan tvekan godtas med glädje av moderaterna.
    Jag tror man måste inse när slaget är förlorat och byta parti.Jag beundrar Lena men anser henne lika vingklippt som vi andra som har en annan syn på socialdemokratisk grund.

    • Peter

      Kapitalet lockar S förrädarna. När dom värsta hycklarna köpts upp kanske Lena kan få lite gehör för sina många goda idéer?

      Ideal och partibok till salu:
      Säljare: Köpare:
      Thomas Östros(senast sålda) Bankföreningen
      Erik Åsbrink Goldman & Sachs
      Pär Nuder EQT
      Jens Henriksson OMX-Nasdaq
      Göran Persson. JKL
      NIklas Nordström Prime/Svenskt Näringsliv
      Erik Laakso Prime/Svenskt Näringsliv
      Carl Melin Prime/Svenskt Näringsliv
      Ilja Batjlan Prime/Svenskt Näringsliv
      Stigbjörn Ljunggren Prime/Svenskt Näringsliv

      Listan gör inget anspråk på att vara varken helt korrekt(skrivet ur minnet och lite snabb googling) eller fullständig lägg gärna till fler som ni tycker passar in. Eller argumentera om någon ska bort.

      • Tyvärr Peter! När en farlig smittosam farsot brutit ut i svinstian måste hela boxen tömmas ut och grundligt saneras, Ursäkta min liknelse men jag är både ledsen och förbannad.

    • Morgan S

      Svaret var riktat och formulerat mot den som ansåg det du missuppfattat att jag ansåg. (Ville få honom att inse att det han ansåg bättre i själva verket var 1000 gånger värre än det ”monster” han tyckte blandekonomi var.)

      Själv eftersträvar jag en blandekonomi, men en framtidsinriktad modell som försöker fördela de nya (enligt alla ekonomer) ständigt ökande globala resurserna mer rättvist och klokt så det kommer alla goda krafter till del, istället för att drivas fram av och på den råa kapitalismen fria marknadens grund.

      För att vara extra tydlig: Framtiden ligger i att vi finner bästa möjliga SAMHÄLLSUTVECKLING! Detta sker aldrig på fri kapitalistisk grund eftersom de eftersträvar andra mål.

      Tror därför på lösningar där kapitalismen inom vissa sektorer styrs in för att arbeta för dessa högre mål med hjälp av politiska instrument, samtidigt som jag starkt tar avstånd från att kapitalet skall få finnas inom t.ex. den offentliga sektorn.

      Tycker Bodil Malmsten uttryckte det väl: ”Upphandling = Nerköp” Det säger väl allt.

      Det blir sämre vård, skola och omsorg etc. om kapitalet skall sköta dessa sektorer med med olika former av upphandlingsmetoder.

      Håller annars egentligen med dig om analysen av socialdemokraterna idag. (Dock anser jag inte att vi frivilligt skall lämna över organisationen till de som ”kidnappat/övertagit” rörelsen utan ta de chanser vi får att återerövra den.)

      Det finns många störande (mäktiga) högerkrafter inom partiet, men det finns tusenfalt mer ideologiska gräsrotssossar som stödjer idéerna (vi äger som rörelse) idéer som våra främsta företrädare inte kan/vill/vågar eller får föra fram pga. omständigheter både inom och utom partiet.

      Jag anser mig m.a.o. tillhöra en rörelse (delvis utanför partiet) som består av miljoner ”riktiga” sossar (där flertalet aldrig ens varit medlemmar) men där alla står upp för idéerna och försvarar partiets arv mot yttre och inre fiender (i våra hjärtan.)

      Om det innebär att vi röstar rött, rosa eller grönt är inte så viktigt…

      Det viktiga är att vi vågar stå upp för våra ideal och försvara dem, man mot man, kvinna mot kvinna (och vise versa) dag för dag i möten människor emellan…

      Så tror jag vi vänder vinden och vrider greppet om partiet ur händerna på de högerkrafter som för närvarande styr där uppe…

      Idéerna dör aldrig, så länge ngn våga stå upp för dem och bekämpa de krafter som försöker krossa dem. (Nedanstående låt säger det mesta för mig) även om jag inte enbart anser att fascismen är den ”svarta tuppen” idag.

      Den svarta tuppen är allt både inom och utom partiet som bekämpar partiets historiska ideal!

      Se även: http://enn.kokk.se/?page_id=277

      • Vi är nog överens Morgan, i allt utom att ”vi vänder vinden” Den gamle invande gräsroten röstar med partitoppen även på arbetarekommunnivå , inte av övertygelse utan gammal tro. Jag har sett mycket aktiva medlemmar med goda argument och idogt arbete blivit trackaserade och mobbade av medlemmar av verkställande utskott och till slut blivit utskrattade av en medlöpande gräsrotskår. Det var när jag såg detta som jag blev övertygad om att demokratin till stor del skrotats i S . Jag blev medlem i S för att försöka förändra , efter ett år av idogt arbete är detta min slutsats.

      • Morgan S

        Jag tror vi är mer överens än så 😉

        Anser nämligen att rörelsen inte är detsamma som partiet, varför jag försvarar rörelsens värderingar och kritiserar partiet när de inte står upp för dem.

        Det faktum att 90% av mänskligheten (sorry; cynisk) att de är medlöpare som gör som de i toppen, det får helt säkert den tråkiga mobbingeffekt i vissa delar av partiet som du beskrev sker från flockdjur bland oss gräsrötter.

        Detta förtar inte att det är vi som driver rörelsen (obs INTE partiet) och att det är vi gräsrötter (och fler toppar än man tror) som försvarar idéerna mot alla dem som försöker förändra dess grundfundament, där många tyvärr gör det i det tysta (eller i mycket små sammanhang) för de inte vågar bryta mot den flockmentalitet vi socialiseras in i, från mycket tidig ålder. (Sannolikt redan via våra gener.)

        Det märkliga fenomen jag märkt är att när jag väl sätter mig och talar politik med enskilda socialdemokrater, en del tom. på ganska höga positioner, är att nästan alla är benhårda motståndare mot den politik vi fört de senaste 15 åren (rent ideologiskt). Några anser att de var tvingade att vara med och föra den (pga. omständigheter när Sveriges ekonomi behövde saneras) men (nästan) alla anger ungefär samma verklighet.

        De känner att just de är ensamma i sin syn på att socialdemokraterna borde föra en mer vänsterinriktad politik och vill att fler skall gå in i PARTIET och hjälpa dem att tvinga fram en förändring där man återför socialdemokraterna på rätt kurs igen.

        En förändring flertalet menar hindras av vänstersossarnas passivitet då de känner att högerflygeln pga. sin toppställning nu kan rida på den sociologiska effekten som gör att medlöpare accepterar (eller inte vågar protestera) mot den politik de själva anser är stå långt från den politik som fick dem att bli socialdemokrater (därför att det saknas ett tydligt organiserat motstånd som ”medlöpare” vilka är motståndare till högerpolitiken kan ty sig till.)

        Det märkliga är m.a.o. att det som pågår just nu, sannolikt inte är annat än ett resultat av ett stort demokratiskt underskott inom rörelsen, där de som tagit makten, nästan använder Vitryska/Ukrainska metoder att klamra sig fast vid makten.

        För mig (som ändå tycker att det finns ett tydligt men tyst brett stöd för en vänsterpolitik inom den socialdemokratiska rörelsen och bland dess väljare) är därför lösningen enkel.

        Vi måste kämpa för en ökad öppen demokratisk process, som minimerar möjligheterna till toppstyre inom partiet.

        Vi måste t.ec. införa begränsningsregler hur länge man får vara partiledare, partisekreterare, riksdagsman etc.

        Införa direktval där medlemmarna (inte ombud) utser partiledare, där de som är vill bli partiledare kan kandidera och föra ut sitt budskap, enligt en på förhand bestämd struktur. (En rimlig begränsning torde vara att varje kandidat först måste samlat kanske 1500 namnunderskrifter och få minst ett partidistrikt att stödja deras kandidatur, för att få kandidera.) Dessutom skall varje partidistrikt maximalt få ställa sig bakom 3 olika kandidater. (För att få det maximala antalet kandidater på en rimlig nivå.)

        Därefter kan medlemmarna via olika offentliga möten och via webben ta del av deras åsikter (men förbjud annonser etc.) för att ett visst datum rösta fram den som skall bli partiledare de närmsta 8 åren. (Rimligen kanske omröstningen borde ske i två steg där de fyra bästa går vidare till en sista och avförande omgång, som skulle kunna ske två veckor senare, etfer en stor tv-sänd debatt.)

        Utse på samma sätt ( första röstningsomgången) ledamöter till kongressen, där övrig ledning torde kunna väljas ungefär som vanligt. (Tror detta skulle öppna upp partiet för en helt ny medlemsskara.)

        Alla de som känner att deras röst inte betyder ngt. Alla vi som sett hur toppen gör som de vill hur mycket vi än skriker i protest.

        Dagens demokrati ser inte ut som 1890-talets partidemokrati, men vår partiorganisation följer fortfarande samma grundläggande toppstyrda organisationsprinciper.

        Tar vi ifrån dem den makten, är makten vår (och så vänder vi vinden!) 🙂

  5. Johan Walan, Linköping

    å, vad bra med riksdagsplats för dej, Lena! det var en verkligt bra nyhet.

  6. Nicke

    Fina ord!
    Men S är helt off base när det kommer till miljö och klimatfrågorna! Det nämndes ju knappt trots det mycket allvarligt läge vi befinner oss i. Jonas Sjöstedt däremot gjorde tydliga markeringar. Borde inte fler inse att S är hopplöst förlorat i en borgerlig världsbild?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s