Mer aktiva pappor stärker kvinnors frihet, familjen och samhällsekonomin

Ökad jämställdhet är en historisk trend, som stärker inte bara kvinnors frihet, utan också  familjen och samhällsekonomin. Detta var det starka budskapet från tre världsledande familjeforskare, som i går framträdde i Aula Magna på Stockholms universitet i samband med den stora europeiska befolkningskonferensen (EPC 2012): Gösta Esping-Andersen, Frances Goldscheider och Peter MacDonald.

Länge såg forskarna ett samband mellan kvinnors inträde på arbetsmarknaden, sjunkande födelsetal och en försvagning av familjens roll i samhället. Men den trenden vänder, när män går in och tar ansvar i familjerna.

De skandinaviska länderna ligger tidigt i en process, där mäns inträde i familjerna leder till att födelsetalen åter ökar och familjebanden blir mer stabila. Samtidigt gynnas kvinnors ställning på arbetsmarknaden av aktiva fäder.

I länder som brister i jämställdhet tvingas kvinnor att välja mellan barn och arbete. Resultatet blir både låg fertilitet, låg sysselsättningsgrad och relativt sett låg BNP per capita. Inte minst Peter MacDonald, professor i demografi från Australien, var tydlig i sitt råd till aktiva politiker: ”Den politiska implikationen av min forskning är att jämställdhet är ett effektivt sätt att stärka samhällsekonomin”. Peter MacDonald betonade samtidigt att jämställdhet och familjepolitik i grunden handlar om individuell välfärd och mäns och kvinnors möjlighet att bilda familj på goda villkor.

Forskarnas resultat ger ett intressant perspektiv på den aktuella svenska debatten om jämställdhet och föräldraskap. Igår, samma dag som de europeiska demograferna inledde sin konferens i Aula Magna, debatterades föräldraförsäkringen som ett av många teman i partiledardebatten i riksdagen.

Mikael Damberg argumenterade för en mer jämställd föräldraförsäkring, helt i linje med forskningens resultat om hur jämställdhet främjar inte bara kvinnors frihet och möjligheter utan också mäns inträde i familjen, med de positiva konsekvenser som detta innebär. Socialdemokraternas starka jämställdhetspolitik och generösa familjepolitik, genom historien, förklarar varför Sverige idag har både högre födelsetal och högre kvinnlig förvärvsfrekvens än de flesta andra länder i världen. Det är viktigt att partiet nu tar krafttag för att gå vidare på denna väg.

Däremot är det närmast genant att se hur Kristdemokraternas Göran Hägglund pläderar för att de vikta dagar som redan finns för vardera föräldern i föräldraförsäkringen ska tas bort. Kristdemokraterna säger sig vilja värna familjen. Forskningen visar att de med sin politik gör precis tvärtom. Den som vill värna stabila familjer, och den som tycker att barnen ska ha en mer central roll i samhället, bör främja mäns inträde i familjen – inte motarbeta mäns möjlighet att vara aktiva fäder.

Om partiledardebatten: SvD, SVT Debatt, DI, m fl. Folket m fl.

Annonser

6 kommentarer

Filed under Jämställdhet

6 responses to “Mer aktiva pappor stärker kvinnors frihet, familjen och samhällsekonomin

  1. Det största hindret för ett jämnställt uttag av föräldraförsäkringen är att många kvinnor hindrar pappor. Det kosntaterade S själva i en utredning.
    http://www.dn.se/nyheter/politik/kvinnor-hindrar-pappaledighet
    – Det är kvinnorna som hindrar männen att ta ut sin lagstadgade pappaledighet, inte papporna som är ovilliga att vara hemma. Det visar en färsk undersökning som presenterades på tordagen av regeringens utredare.

    • lenasommestad

      Ja, detta lyftes av Karl-Petter Thorwaldsson i den utredning om föräldraförsäkringen som presenterades 2005, och han föreslog samtidigt just flera vikta dagar i föräldraförsäkringen åt vardera föräldern. ”Det faktum att kvinnor tar ut längst föräldraledighet beror på inrotade könsroller, inte familjeekonomiska kalkyler, enligt Thorwaldsson.” Det har alltid varit så att ojämställda villkor upprätthålls av såväl kvinnor som män, eftersom vi alla präglas av den könsordning som råder och eftersom vi lever i ett samhälle, där inte minst villkoren på arbetsmarknaden gör det mer attraktivt för kvinnor än för män att ta ut sin föräldraledighet. Fler månader vikta till vardera föräldern är ett stöd till pappor som vill vara hemma, samtidigt som det långsiktigt främjar kvinnors ekonomi och självständighet.

  2. katrinbiolog

    I många familjer är det fortfarande männen som tjänar mest. Varför inte ta bort det där eländiga taket så man får en viss procent av det man tjänar? Eller dela dagarna rakt av, vardera föräldern måste ta ut sina dagar under barnets första 7 år eller något annat. Eller?

    • lenasommestad

      Att höja taken är oerhört viktigt! Jag håller helt med. Att dagarna ska delas rakt av är S-kvinnors långsiktiga målsättning. I ett första steg ska föräldraförsäkringen delas så att en tredjedel viks åt vardera föräldern. Det är ett viktigt steg som kommer att driva på förändring!

  3. Mikael

    Alla är med på att jämställdhet är bra. Men Karin, ska taket tas bort så kommer det kosta pengar, och vilken annan del av välfärden vill du då försämra, alternativt vilka skatter vill du höja? Dessutom så är taket samma för kvinnor och män, alltså är taket redan jämställt. Nä kvinnornas löner måste upp, kvinnorna måste våga göra karriär, bli företagare, chefer mm. De måste mao bort från offentliga sektorn. Jag kan inte låta bli att tro att privata alternativ inom välfärdssektorn kommer åstadkomma just detta. Sen tror jag att föräldradagar måste delas lika rakt av. Båda får ett halvår var. Om tjejerna bara stannar hemma ett halvår, som tex i Danmark, så motiverar det inte längre den stora löneskillnaden. Sen måste även vabbdagar delas exakt lika. Säg att båda föräldrarna får 10 vabbdagar var per år. Sen får man ta av sin semester, lite som i USA. Då är inte det heller längre ett argument för att kvinnor ska ha lägre lön.

  4. katrinbiolog

    Jag håller inte med Mikael att taket är jämställt. Som det nu är då papporna tjänar mer än mammorna så tas en större del av mannens lön bort. Det blir lika mycket pengar kvar men familjen bestämmer då att de inte kan klara sig på ”takdelen” plus kvinnans lägre lön. De kan klara sig på ”takdelen” och mannens högre lön, och så väljer familjen att kvinnan ska vara hemma och mannen ska tjäna pengarna…Jag har enbart råkat ut för sådana exempel ifrån min egna familj, släkt, bekantskapskrets, kollegor mm. och vet inget annat. Om mannen och kvinnan tjänar relativt lika mycket är det en annan femma. Men som sagt, enligt min erfarenhet tjänar kvinnan betydligt lägre än mannen.

    Och att det skulle kosta mer pengar. SUCK! Alltid detta tjat om att ”var ska pengarna tas ifrån, vilken sektor ska skäras ned” när man förslår att något ska bli mer rättvist/jämlikt.

    Pengarna finns! Det finns alltid pengar!! Det är politiska beslut som fördelar pengar och vill man finns det pengar. Som när tunnlar under Stockholm ska byggas… Som när konserthuset i Uppsala skulle byggas… Som när motorvägen förbi Uppsala skulle byggas… Allt ”hårt” som kräver män, ingenjörer, betong mm finns det alltid pengar för! Man när man pratar mänskliga värden, jämlikhet, vård, omsorg mm (det som är viktigt här i livet) så finns inte pengar utan att man ska ”ta pengar ifrån något annat”. Jag undrar varför?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s