”Än en gång räddades förhandlingarna, men inte klimatet”.
Så sammanfattar Naturskyddsföreningen resultatet av klimatförhandlingarna i Durban (SNF). Det är en bra sammanfattning. På Durban-mötet nåddes till sist en överenskommelse om att förhandlingar ska fortsätta om ett nytt klimatavtal. Det är oerhört viktigt. Men ännu finns inga nya och kraftfulla åtaganden om att minska klimatutsläppen.
Det som ändock gläder mig som tidigare miljöminister är att EU nu har återvänt till en drivande position i klimatförhandlingarna. Att mötet till slut kunde nå en kompromiss är också ett starkt betyg till EU-kommissionären Connie Hedegaard. EU:s drivande roll i Durban, i allians med de fattigaste länderna, står i skarp kontrast till klimatmötet i Köpenhamn, där EU – under svenskt ordförandeskap i EU – valde att ta position tillsammans med USA.
Sällan har en svensk regering gjort större skada för det internationella samfundet än i Köpenhamn, med Fredrik Reinfeldt och Andreas Carlgren vid rodret. Om detta skrev jag själv i SvD i januari 2010 (Klimathaveriet är Sveriges fel och Klimatförhandlingar inte en kamp mellan ont och gott). I våras kunde SvD med hjälp av Wikileaks berätta hur Köpenhamnsmötet föregicks av intensiv dialog mellan den svenska och den amerikanska regeringen (SvD, Sverige slöt pakt med USA inför klimatmöte). Fiaskot i Köpenhamn var ett resultat av en långsiktig – och fullständigt förfelad – politisk strategi.
Sveriges nya miljöminister Lena Ek har nu ett stort ansvar att återupprätta förtroendet för svensk klimatpolitik, i världen och i EU. Hon måste visa om Sverige nu är berett att driva en mer kraftfull klimatlinje i EU, eller om Sverige fortsatt ska förbli en stoppkloss.
I årets klimatranking från Climate Action Network och GermanWatch toppar Sverige forfarande i det sammanvägda resultatet, men ifråga om insatser i klimatpolitiken är det sämre. Sverige har rasat till plats 34 från en redan låg 24:e plats förra året. Ifråga om internationell klimatpolitik hör Sverige nu till de länder i världen som rankas sämst. Sverige har rasat ända ner till 42:a plats bland 61 länder (se Sverige bland de sämsta på internationell klimatpolitik).
Finns ett chans att vända skutan?
Lena Eks agerande som miljöminister kommer att ha stor betydelse, men ännu tyngre vilar ansvaret på Fredrik Reinfeldt och Anders Borg. Om Sverige och EU ska lyckas vinna omvärldens förtroende och vända motståndet från länder som USA, Japan och Canada krävs en kraftfull investeringspolitik, som visar att klimatomställning kan gå hand i hand med ekonomiskt välstånd. Det krävs också en kraftfull politik för jämlikhet och välfärd, så att Europas medborgare ger sitt fortsatta stöd till klimatpolitiken.
Tyvärr har regeringen under hela sin tid vid makten drivit en rakt motsatt politik, både i EU och på hemmaplan. Ökad ojämlikhet och extrema åtstramningar i krisens Europa gör det allt svårare att nå klimatpolitiska mål. Fredrik Reinfeldt har också blivit allt tystare när det gäller klimatpolitik (Reinfeldt har tystnat i klimatfrågan, GP). Det inger inte förtroende.
Om vikten av att driva en ekonomisk politik som främjar klimatomställning och en hållbar samhällsutveckling har jag skrivit bl.a. i min blogg inför det senaste EU-toppmötet, Värna demokratin och den reala ekonomin. En mer djupgående analys finns i ett par tryckta texter: Klimatpolitik och full sysselsättning (Arbetarrörelsens tanskesmedja) och ett bokkapitel i en nyligen utgiven bok: Climate policy and the social investment approach: towards a European model for sustainable development (i boken Towards a Social Investment Welfare State. Ideas Policies and Challenges, red. Nathalie Morel, Bruno Palier och Joakim Palme, Polity Press, 2011).
Som socialdemokrat ser jag fram emot en mer intensiv debatt på hemmaplan om vad som krävs av Sverige i ett läge, när såväl klimatkris som finanskris hotar vårt gemensamma välstånd och vår gemensamma framtid. Klimatet kräver internationell solidaritet och social rättvisa. EU visade i Durban att Europa kan göra skillnad – på ett positivt sätt. Låt det inspirera inför framtiden.
Mer om klimatavtalet: SVT, Financial Times, Expressen, DN, Silobreaker. Kritiken från miljöorganisationerna år hård, se t.ex. WWF. Kommentar från S talesperson Matilda Ernkrans. Lorentz Tovatt om varför klimatmöten misslyckas, i Dagens Arena.
Tre kvinnor hade nyckelroll på klimatmötet i Durban: Maite Nkona-Mashbane från Sydafrika ledde förhandlingarna, Connie Hedegaard, EU-kommissionär och Jayanthi Natarayan, Indien, slöt slutligen kompromissen.
Jayanthi Natarajan
Maite Nkona-Mashbane
Connie Hedegaard
Lena Sommestad 
Herre Gud, vilka stollerier. Snart kommer Tomten, han kan säkert rädda många från klimatet.
Inte så konstruktivt. Vad kan du tillägga?
Kan man inte vinna med fakta, så kvarstår billiga retoriska knep, som att kalla dina mycket insiktsfulla tankar i ämnet. för stollerier…
Antar att tomten i den personens hem består av Reinfeldt eller Borg, varför man får förstå personens låga förväntningar vad som är möjligt…
Brukar själv se hur låga argument jag möts av för att få en god måttstock på vilka ”vapen” motståndaren har i debatten. (Är de tunna faktamässigt och istället angriper mig som person) då vet jag att jag att segern är nära!
Tror tyvärr vi står inför en tid av kluvna tungor från den svenska regeringen, där de bedyrar sitt starka ställningstagande för miljön (klimatet) men i smyg driver en politik som sätter klimatet på undantag, eller snarare tom. motarbetar det som måste göras aktivt (i det fördolda).
Alltid lika tragiskt när regeringen går ut och säljer sin politik, med alla de rätta argumenten, men sedan driver en helt annan politik när det väl kommer till kriten. Tyvärr krävs det en stark enad front från alliansens meningsmotståndare för att röka ut dem från sina hålor… (Du gör verkligen din del och förtjänar respekt för detta, men var är resten av socialdemokratin?!)
(Lite off topic) Med ett parti, där ett kommunalråd tar ut 256 miljoner av våra gemensamma skattepengar (som denne fått att driva skola) i vinst till sig själv via ett skatteparadis, så behöver man inga meningsmotståndare från andra partier…
Tycker ärligt talat socialdemokratin MÅSTE rensa upp i sina led och slänga ut dem som vill ha ett parti som är så brett att tom. en sådan självisk utsugare som detta kommunalråd skall få vara ”vår” företrädare.
Bredden dödar oss allt mer, där de röster som måste höras (som din) dränks i ett hav av dumheter från andra…
Vet var du står i sakfrågan, men ärligt talat… Men var står du i frågan kring hur vi löser problematiken i partiet?! (Svaret kan väl inte vara bredd till varje pris?!)
Människor som inte ser att det är fel att göra som denna person gjort (ta våra skattepengar och stoppa dessa i egen ficka och dessutom att göra det via ett skatteparadis för att få ut maximalt just till sig själv) de hör väl på en helt annan del av det politiska spektrat än i det socialdemokratiska partiet?
Om så är fallet?!
Är det inte dags att vi tar ställning ORDENTLIGT och både säger ifrån och agerar för att få bort dem som företrädare och medlemmar i vårt parti och agerar för att få bort deras marknadsliberala ideer från partiets agenda?
Tror inte riktigt på dogmen att vi genom att ha ett öppet debattklimat, där alla som kallar sig socialdemokrater är välkommna att föra fram sin åsikt (oavsett hur galen den är i förhållande till ideologin) att den är helt rätt väg att gå (för ett parti.)
Ett parti måste tala med en tydlig röst (och ha ett mycket smalt spektrum) för debatt, i ideologinära sakfrågor… samtidigt som det naturligtvis tillåter att olika åsikter diskuteras öppet… Detta utvecklar partiet (OM DEN ÄR TRYGG I SIN IDEOLOGISKA BAS!)
Låter kanske motsägelsefullt, men för mig är det snarare självklart…
Om en moderat går in i socialdemokraterna, så skall dennes åsikter inte ta plats inom ramen för det smala spektrum som ideologin ger, samtidigt som det naturligtvis skall kunna finnas olika åsikter hur man bäst når dit man vill…
Tror socialdemokratin just nu är så brett att oavsett vilken åsikt du för fram (vilka alla är arketypen av äkta socialdemokratiska åsikter) så kan folk som kallar sig socialdemokrater föra fram rakt motsatt åsikt, vilket borde vara omöjligt egentligen…
Är det inte dags att vi först sopar rent framför vår egen dörr, innan vi börjar städa framför grannens?!
Alliansregeringen har givet upp klimatpolitiken till förmån populism och skattesänkningar. Detta funkar bevisligen för dem. Förmodligen för att det finns forskare och tyckare som är oense om hur klimathotet ser ut, vilket utgör en grogrund för misstänkliggörande av hela klimatfrågan. För att kunna ta politiska poäng på klimatfrågan krävs en tydligare och mer entydig problemformulering som inte kan misstolkas. Här finns helt klart ett stort förarbete att göra.
Ping: Globala svek och lokala möjligheter | JONAS RINGQVIST SKRIVER…
Moderaterna har ju kapat de traditionella socialdemokratiska värdena. Det har skapat en otydlighet om vad socialdemokraterna är. Det är obegripligt att de idag inte går in och och positionerar sig på miljö- och klimatområdet. Det område där Reinfeldt visat sig ovillig att agera. Här finns ett stort tomrum som väntar på att bli fyllt. Miljöpartiet växer, vilket glädjer mig, men hur tänker Juholt och partiledningen? Är verkligen Carema och mobiltäckning det som socialdemokraterna ska fånga röster på.
Så (m) bedriver en republikansk miljöpolitik? Intressant. Men inte så överraskande.
Durban var en katastrof säger norska ResPublica, facklig tänktank: http://wp.respublica.no/?p=2596