DN väljer att i dagens ledare upphöja hovrättens friande dom för en 32-årig man, som haft sadomsochistiskt sex med en 16-årig flicka, till en feministisk seger. Ett mer oförskämt sätt att hänvisa till feminismens ideal och värderingar är svårt att tänka sig.
Feminismens kamp för lika rättigheter handlar inte om rätten att bli förnedrad och misshandlad. DN lägger ut texten om hur mannen ”verkligen vinnlagt sig om att hon var med på noterna”, och frågar sedan retoriskt: ”Vad mer hade han kunnat göra”?
Ja, vad mer hade han kunnat göra? Det självklara svaret är att han hade kunnat avstå masochistiskt sex med en ung kvinna som han inte känner. Han hade kunnat ha omdöme nog att inse det olämpliga i att plåga en ung flicka.
Sadomasochismens försvarare gör en stor sak av att våldsamt sex under samtycke inte är en fråga om misshandel. Det är en hållning som negligerar den maktobalans som kan föreligga mellan parterna i en sexuell relation och den uppenbara risken att den ena parten tar allvarlig skada. Det rimliga borde vara att samtycket till våldsinslag i en sexuell relation är så starkt, att det faktiskt håller också på längre sikt. Var och en som utövar våld i en sexuell relation bör vara beredd att stå till svars, om motparten i efterhand väljer att lyfta frågan till domstol.
DN:s sätt att resonera är detsamma som vi under decennier har mött i fråga om prostitution. Prostitutionens försvarare har hävdat att kvinnor själva ska få bestämma – i feminismens namn. Idag har vi i Sverige lämnat denna retorik bakom oss. Vi har en lag som gör sexköp kriminellt. Detta är samhällets sätt att skydda kvinnor, som i en utsatt situation inte förmår försvara sin egen integritet och hälsa.
Gränserna för sexuell njutning ska vara vida, men friheten måste paras med en skyldighet att visa omdöme i sexuella relationer och med en ambition från samhällets sida att skydda medborgare mot våld och utnyttjande.
Lena Sommestad 
Så enligt dig, Lena, är en människa bara fri att göra vad hon vill, så länge hon gör vad de som förstår hennes verkliga intressen anser är acceptabelt?
Förstår hon inte sina verkliga intressen måste hon, som Rousseau skriver, tvingas vara fri verkar du tycka. Och du, demokratiskt valda församlingar eller ”experter” vet vad hennes verkliga intressen är, eller?
Alla människor är olika, alla människor har sina egna specifika värderingar och gör sina egna prioriteringar. Så länge ens handlingar rör sig inom den enskilda sfären och inte skadar någon annan, borde man inte få tycka, tänka och handla som man vill?
Denna fråga rör många frågor där samhällets krav på social konformism övertrumfar den individuella friheten. Man kan, utan att straffas för det i jordelivet, eller begravas utanför kyrkogården, numera hoppa från ett hustak, röka cigaretter (förkortar livet med i medel 8 år vill jag minnas), eller dricka alkohol (var tionde får alkoholproblem). Men den som röker hasch i sitt hem, vilket är så pass ofarligt att det tvistas om det överhuvud taget är skadligt, kan få dörren inslagen och dömas till böter och fängelse.
Nej inte alls oförskämt.Det som är kränkande däremot är att kvinnor tror sig vara sanningsägare om sexualitet och bestämma vad jag som kvinna tycker om i BDSM sammanhang. Någon annan utgång av domen hade varit oförskämt kränkande och rent rättsvidrigt!
Att denne man kanske borde ha backat när han såg att det fanns skador på kvinnan och vetskap om att det varit pga av ett självdestruktivt beteende kan jag iofs tycka men döma honom för vad denna unga kvinna lyckats ljuga om skulle enbart vara rättsvidrigt.Hon uppgav att hon var 18 år,hon kanske t.om såg äldre ut..att kräva att mannen skall kräva legitimation är ju inget alternativ.
Som kvinna och bevandrad i BDSM sex så som ”undergiven” (något jag absolut inte är till vardags) kan jag sträcka mej så långt som att unga flickor har knappast koll på den långtgående innebörden av BDSM och de skall väl låta bli sådant och hålla sej till vaniljsex tills de är ordentligt mogna att ta steget in i BDSM världen.
Domen var oerhört viktig för oss BDSM idkare.
Det rätten har att bedöma är om det håller sej inom BDSM kriterierna eller om det är ren pur misshandel som inte har med BDSM att göra.
Skall man döma i sådana här mål skall det dessutom vara djupt kunniga människor inom området.
Bra Lena!
”Det självklara svaret är att han hade kunnat avstå masochistiskt sex med en ung kvinna som han inte känner. Han hade kunnat ha omdöme nog att inse det olämpliga i att plåga en ung flicka.”
Varje vuxen människa har ju ansvar för att inte skada andra. Att en vuxen man ägnar sig åt sexuella aktiviteter med våldsinslag med en tonårsflicka – på ett ”kamratligt” sätt – strider mot sans och förnuft. Den man som inte inser att flickan ifråga gör något självdestruktivt bör antingen få hjälp eller dömas för misshandel.
Dessa så kallade feminister är antisociala. Purle vågar inte ens skriva ut sitt namn.
Tack Lena, du är ett ljus i mörkret.
Om de hade avtalat om att hon skulle hyra hans lägenhet så hade det varit ogiltigt. Men hon får avtala om att bli misshandlad? Det hänger inte ihop. Om man inte behöver vara myndig för att samtycka till att bli misshandlad, varför ska gränsen gå vid 15 – det behöver ju inte ens vara sex inblandat. Nästa steg: Barn ger samtycke till aga. Vad fria de blir!
En feministisk seger i det här fallet vore att män slutade våldta elvaåringar (och andra) vilket var den ursprungliga orsaken till det aktuella händelseförloppet.
Mycket bra kommentar, Lena!
Med jämna mellanrum dyker det upp artiklar i tidningarna om hur dåligt unga tjejer mår. Det handlar om det stora antal som går på antidepressiva läkemedel, som visar självskadebeteende och som begår självmord. Nu har hovrätten bekräftat deras fruktansvärda självbild, att de inte är värda ett bättre liv. Och detta i ett land där feminismen påstås vara stark.
Varför vill man plåga en annan människa? När det gäller skolan förs det kampanjer mot mobbning, men så fort man talar om sexualitet så anses det som oerhört frigjort att plåga varandra. Varför? För mig tyder det snarare på sexuella hämningar, att sexualiteten är så skuldbelagd att man måste bygga in straffet för den i själva akten.
Det gläder mig att ni i socialdemokratiska kvinnoförbundet ställer upp på de unga tjejernas sida och anser att de har ett människovärde. Trots allt prat om genus m.m. saknas det en stark rörelse för att stärka unga flickors självkänsla.
Skönt att se att du är en öppensinnad människa, Kerstin. Skönt också att se att du gärna klär på unga tjejer offerkoftan. 🙂
Hon klär ingen i offerkofta. Den unga flickan ÄR ett offer. Men offer är inte per automatik en svag person, inte heller en passiv person. Vilket 16-åringen visat genom att ta till handling och anmäla det hon utsatts för. Att vara offer innebär ENDAST att vara utsatt för någonting av någon, en förövare. Det är inte, och bör aldrig vara, ett skällsord. För om det är det kan den som utsätts för någonting aldrig hävda att denne är utsatt och heller aldrig komma till rätta med problemet.
Det finns enkla självbildsstärkande tekniker, som man borde använda i låg- och mellanstadiet. Exempel: Eleverna ritar konturen av sin vänsterhand på ett papper och indelas i grupper om sex. I varje finger skriver kamraterna ett positivt ord som kännetecknar personen bakom handen. Därefter tas bilden av handen hem till föräldrarna och mor och far ombeds skriva någon positiv egenskap i handflatan. Forskning har f.ö. visat att flickor berörs speciellt av det fäder uttrycker.
Knut Lindelöf och Lena S:
Det är sådana som ni som införde och försvarade kriminaliserandet och diagnosställandet av homosexualitet när det var på tapeten. Om ni tycker att detta är något som staten skall intervenera emot så har ni en förvriden syn på makt.
Var vänlig och skilj mellan misshandel och BDSM. Vid en misshandel så finns det inga kodord för när våldet ska mildras eller sluta. Där fortsätter misshandeln på förövarens villkor så länge han eller hon har lust. Det är många kvinnors negativa erfarenhet. Men i BDSM har ”offret” kontroll över sin lust/smärta. Därmed kan smärtan i BDSM vara njutbar.
Hej.
Du skriver en väldigt vettig sak, att han hade kunnat avstå. Och det hade varit det rätta. Men jag anser att det är en moralisk skyldighet, inte en rättslig. Skillnaden mot att utnyttja prostituerade är enligt mig uppsåtet, där vet du att du genomför en olaglig handling. (Förutom den moraliskt förkastliga.) I motsats till i detta fallet, om nu uppgifterna är korrekta, att han faktiskt inte visste att hon var 16.
Hur hade man resonerat om det var en 32 årig kvinna som dominerat en 16 (18) årig kille, på samma sätt? Jag är inte säker på att alla reagerat likadant.
Håller med om rubriken dock, är inte säker på att detta är en feministisk seger, eller mänsklig seger för den delen. Kopplingen känns lite konstruerad.
@Leif. Du har rätt i första stycken om ansvar anser jag, dock är jag inte så säker på andra stycket, när går en masochistiskt läggning från att vara ett självskadebeteende till att vara en en fri sexuell läggning? Han borde kanske ha anat, och avstått, framför allt eftersom hon var ung, men hur veta säkert?
Sen är det en underbar rättighet att kunna vara anonym, konsekvenserna att inte kunna vara anonym hade annars fått många att vara tysta. (Den har baksidor också, jag vet)
@Kerstin, du har rätt i många saker, det finns med all säkerhet kvinnor och män, i alla åldrar, som har en sexuell läggning som har en destruktiv bakgrund. Men enligt mig, så finns det inget, verkligen inget sätt att reglera detta på annat vis än att ge människor en värdig uppväxt, med kärlek omsorg och lärdom om det egna värdet.
Lena du har uppenbarligen varken läst domar eller förundersökningen i det här fallet för i så fall skulle du ha förstått varför DN skirver som de gör. En fällande dom hade faktiskt tagit i från svenska kvinnor bestämmanderätten öve rsin sexulaitet. Det är uppenbart när man har läst domar och förundersökning. När det gäller sådana här mål kan man inte lite på medias rapportering utan man måste läsa domar och förundersökning för att få rätt bild av det hela
Jag fattar inte heller vad domen har med feminism att göra. Däremot är den en seger för liberalism, humanism och sunt förnuft. Eller menar Sommestad att politiker ska avgöra vad ”byxmyndiga” medborgare kan tänkas vilja ägna sig åt? Den attityden är i så fall bra mycket vidrigare än sadosex. Sossementalitet när den är som allra sämst.
Ni är vidriga människor som pga ren jävla ignorans sätter er till doms över min och tiotusentals (svenskars) sexuella läggning. Skäms ni inte?
Kerstin frågar varför man skulle vilja (med samtycke och ömsesidig njutning som följd) ”plåga” andra människor. Jag ställer en motfråga: Varför skulle en man vilja ha sex med en annan man? Båda frågorna är lika absurda och trångsynta, men den senare hade ni aldrig kommit på tanken att ställa er.
GE FAN I MITT SEXLIV!
Nu har jag inte läst DN och att kalla det en seger för feminismen låter märkligt. Däremot verkar utfallet rimligt. Ni som är kritiska verkar också utgå från att detta handlar om något kvinnoförtryck. Det finns många män som väljer att vara undergivna i BDSM. Ska BDSM förbjudas helt, eller bara då kvinnan är undergiven? Ni som kritiserar domen är ute på hal is när ni kopplar ihop detta med feminism.
Jag har för övrigt reflekterat över att annat aktuellt rättsfall – kvinnan som mördat sina två barn. I media framställs det som att det är samhällets fel som inte hjälpt henne. Jag är övertygad om att om det varit en pappa som gjort motsvarande onda gärning hade media framställt honom som ett monster. Det är inte rättvist mot männen som grupp och ett exempel på där kvinnorna har en viss ”fördel” i samhället. Män som begår ett brott är onda, kvinnor som begår brott är på något sätt offer i samhället.
Arrgh! Det var ju inget sex alls involverat i BDSM-helgen! Läs domen och förundersökningsprotokollen innan ni uttalar er.
Sommerstad har samma kluvna inställning till frihet och individualism som socialdemokratin alltid uppvisat: gärna i teorin och retoriken, men definitivt inte när det går emot socialdemokraterna själva. Samt en tydlig oförmåga att inse att människor kan ha andra preferenser än man själv. Kombinerat med en stor dos moralpanik. Ynkligt.
Inget sex, nej, men det går att tänka sig att sexuell upphetsning fanns med i bilden.
De hade visst sex, dock inte vaginalt (eller analt) samlag.
Min åsikt är att mannen inte agerade brottsligt, varken enligt befintlig lagstiftning eller ideal lagstiftning. Däremot anser jag att han agerade fel. Samtycke innebär inte nödvändigtvis att det man gör är moraliskt rätt.
Hur var det moraliskt fel?
”Feminismens kamp för lika rättigheter handlar inte om rätten att bli förnedrad och misshandlad.”
Att omyndigförklara kvinnor, i synnerhet om de råkar lida av psykisk ohälsa, och anse att män bör ta ansvar även för kvinnors sexualitet samtidigt som man inte tar kvinnors sexualitet på allvar, är dock väldigt icke-feministiskt. Med denna dom visar man förhoppningsvis att kvinnor har ett lika stort ansvar i frågan och att det knappast är otänkbart att en kvinna kan tända på att bli förnedrad och slagen. Om domen varit fällande hade man sagt motsatsen: män ska inte bara ta ansvar för sin egen sexualitet, utan även för kvinnornas. Och män bör alltid ta större ansvar för kvinnors sexualitet än kvinnorna själva. Hur kan det vara likställighet/jämställdhet?
Bra Lena!
Din tes att samtycket ska vara beständigt är helt rätt. Det är förbjudet att köpa sexuella tjänster eftersom all evidens pekar på att prostitution konsumerar de som ägnar sig åt detta. Proffsboxning av samma skäl eftersom denna sport förstör din hjärna. Kontrakt som innebär fysisk skada ska därför inte välsignas av vår rättsordning. Strafffrihet vid SM sex gäller därför enbart om ingen för saken till domstol. Visst det kan göra livet krångligt för den som tänder på sadist sex men jag ser inte att samhället har något stark intresse att skydda dem som tänder på misshandel.
BM, varför inte kriminalisera allt. Och om någon (kvinna) är missnöjd så kan hon gå till domstol och få mannen dömd. Enkelt.
Jag ser heller att samhället har något starkt intresse av att skydda gruppen män som står för allt ont och ingenting gott i världen.
Kanske skulle det räcka att ta ett kort med sin telefon och maila in till polisen, så man inte behöver bli ”offer” och utsatt i en jobbig utrednings och domstolsprocess.
Jag tror vi börjar närma oss något här, detta blir bra!
Ping: Vilka feminister ville ha en friande dom i BDSM-målet nu igen? « Aktivarum
Är ni så trångsynta på allvar eller gör ni er bara till för att provocera?
BM skulle lika gärna kunna skriva att han/hon inte ser att samhället har något intresse att skydda dem som tänder på att ha sex med samma kön. Lägg då även till att någon misshandel inte förekommit.
Applicerar ni förövrigt samma resonemang på våldtäkt? Straffrihet vid sex gäller enbart om ingen för saken till domstol? Strunt samma vad som sades på plats, om någon ångrar sig är det våldtäkt.
Ni är läskiga och farliga människor. Skäms ni inte? Samma sorts retorik som förs här förs av kristna fundamentalister i Uganda. Fast då är det homosexuella som attackeras.
Vi har en lag som kriminaliserar sexköp för att göra skillnad på en vara och en människa. I Sverige kan man inte heller köpa sig ”reservdelar” trots att tekniken finns och frivilliga säljare kanske också.. Kvinnor har dock fortfarande rätt att fatta beslut om sina kroppar – även dåliga sådana. Och även för oss andra obegripliga.
Det vore verkligen märkligt om lagen ändrades så att våld var tillåtet så länge den andre inte ångrade sig.. Som bäddad för utpressningstillfällen..
Till Martin vill jag påpeka att det framför allt är den mördade yngre pojkens pappa som vill framställa mamman som ett offer och samhället som den som inte tog sitt ansvar. Han säger sig inte kunna förlåta – alltså samhället.. Mamman beskriver han i ljusa ordalag.
Kanske är det lättare för pappan att skylla på samhället istället för att fundera varför han själv inte tog kontakt med pojken, inte visste något om hans hemförhållanden etc. Ifall familjen levde i ”misär” kanske kunde pappan ha bistått med lite hjälp?
Men det verkar som så att i Sverige är det myndigheternas fel ifall något går snett i familjerna.
Ping: Om ett ja inte alltid är ett ja, så är heller inte ett nej alltid ett nej | Medborgarperspektiv
Ping: lindelof.nu » Blog Archive » Misshandel = feminism?
Jag är kvinna och BDSM-utövare men intar inte den undergivna rollen utan den dominanta. Jag vänder mig emot denna dom som van och med många års erfarenhet av BDSM.
En grundbult i BDSM-utövande är att man först och främst känner sin partner väl. Den här typen av våldssex, som det faktiskt är, kräver förstås ett stort förtroende och ett stort ansvarstagande från den som intar den dominanta rollen och utövar ”misshandeln”.
Jag och många av mina gelikar skulle ALDRIG utöva vår sexuella läggning mot 16-åringar med självskadebeteende! I den åldern är man långt ifrån trygg i sin sexualitet eller ens sin identitet. Det är förkastligt det denne man har gjort mot flickan. Han drar skam över alla oss andra inom ”kåren” och han följer inte alls alla våra ”oskrivna regler” för hur BDSM utföres på ett ansvarsfullt sätt.
Oavsett vad flickan har sagt och gjort, så skulle denne man låtit bli att utöva den här formen av avancerad sex mot en redan sex-traumatiserad flicka på bara 16 år.
@Britt-Marie: För det första ingick inget sex i BDSM-helgen, om man inte tolkar ”sex” väldigt extensivt.
För det andra hävdade 16-åringen sig dels vara 18 år gammal, dels att hennes självskadebeteende var fyra år gammalt. 16-åringen var också den som kontaktade 32-åringen, var aktiv i att få till BDSM-helgen och protesterade aldrig under själva BDSM-aktiviteterna.
Med risk för att bli personlig: vad brukar Britt-Marie göra som 32-åringen _inte gjorde_ för att försäkra sig om parternas lämplighet? Begära personnummer (som är lätta att imitera)? Kontrollera ID-handlingar (som 16-åringar ändå förfalskar för att komma in på ställen med 18/20-årsgräns)? Kräva att tänkbara partners självskadebeteende är äldre än 4 år (läkarundersökningen fastslog att 16-åringen inte hade några färska skador)? Helt vägra att ha någon scen med personer som har misstänkta ärr?
Och ingen, inte ens åklagaren, har hävdat att 16-åringen var ”sex-traumatiserad” innan helgen. Skulle Britt-Marie vilja ange varför hon gör detta påstående?
Britt-Marie hävdar att en grundbult i BDSM-utövandet är att man känner sin partner väl. Någon annan kan lika väl hävda att grundbulten för ALL utövandet av sex är att man känner varandra väl. Nästa steg är väl när någon hävdar att man faktiskt måste vara gift med den man kan utöva någon sorts sex med för att kunna säga att man minsann känner varandra tillräckligt väl. Och någon fjärde kan hävda att sex med en främling är det enda rätta.
Summasummarum: smaken är som baken.
Britt-Mari skriver att hon (och många med henne) skulle aldrig utöva sin sexuella läggning mot 16årigar med självskadebeteende. Någon annan skulle kanske säga att han/hon skulle överhuvudtaget inte vara intresserad av sex med en självdestruktiv medmänniska. Någon annan skulle finna alla 16åringar oattraktiva oavsett hur friska i skallen de sen skulle råka vara. Och någon annan skulle säga att sex med just en 16åring är det bästa han/hon vet.
Summasummarum: smaken är som baken.
Det är också intressant hur Britt-Marie vill gärna framstå som representant för en särskild grupp av människor.. kåren – som hon kallar den för. Lika humoristiskt som om jag som kvinna och heterosexuell sådan skulle plötsligt kunna representera hela den ”kåren” och alla dessa ”regler” för hur sex ska ”utövas” på någon.. 😉
Och sen som kronan på verket stämplar hon flickan som sex-traumatiserad..
Feministisk seger eller inte..? Har knappast med händelsen att göra, lika lite som vilket kön det handlar om, och DNs ledarskribent missar därför huvudpoängen. Som handlar om hur lagen är konstruerad.
En 16-åring kan rimligen inte anses ha hunnit lära känna sig själv så väl att hon är övertygad masochist och måste bli förnedrad och misshandlad för att uppnå sexuell tillfredsställelse. Däremot kan en 32-åring mycket väl ha kommit underfund med sin sadistiska läggning och tar varje tillfälle i akt för att förlösa den. I ett sån’t förhållande, dvs mellan vuxna finns per automatik ingen frihet (eller feministisk frigörelse.. för den delen) för nå’ndera parten. Än mindre för en 16-åring som knappt hunnit göra entré i vuxenvärlden.
Jag ser fram emot en översyn av rättssäkerheten för kanske framförallt unga (och vilsna) och en DN av det slag som den var för.. ja, rätt länge se’n.
Feministisk seger eller inte..? Har knappast med händelsen att göra, lika lite som vilket kön det handlar om, och DNs ledarskribent missar därför huvudpoängen. Som handlar om hur lagen är konstruerad.
En 16-åring kan rimligen inte anses ha hunnit lära känna sig själv så väl att hon eller han är övertygad masochist och måste bli förnedrad och misshandlad för att uppnå sexuell tillfredsställelse. Däremot kan en 32-åring mycket väl ha kommit underfund med sin sadistiska läggning och tar varje tillfälle i akt för att förlösa den. I ett sån’t förhållande, dvs mellan vuxna finns per automatik ingen frihet (eller feministisk frigörelse.. för den delen) för nå’ndera parten. Än mindre för en 16-åring som knappt hunnit göra entré i vuxenvärlden.
Jag ser fram emot en översyn av rättssäkerheten för kanske framförallt unga (och vilsna) och en DN av det slag som den var för.. ja, rätt länge se’n.
Sorry, men jag orkade inte vänta på att wordpress skulle godkänna kommentaren från en gäst, så jag öppnade ett konto. Därför dubbla kommentarer med samma text..
Frågan borde inte handla om sex. Frågan borde handla om vilken ålder man behöver uppnå för att ge samtycke till misshandel. Personer under 18 brukar inte få delta i kampsportstävlingar etc utan målsmans godkännande. Personer under 18 har bara begränsad rätt att ingå avtal över huvud taget. En person under 18 borde därmed inte få ge samtycke till misshandel utan målsmans medgivande heller. Och ja, det verkar rimligt att det faller på motparten att kontrollera åldern; om hon hade skrivit på avtal om att hyra hans lägenhet så hade det varit ogiltigt oavsett om han ”trodde på att hon var 18” eller inte.
Den viktiga frågan är varför unga tjejer mår så dåligt. Vad kan samhället (d.v.s. vi alla) göra för att de ska må bättre? Det är en alltför viktig fråga för att skyfflas under mattan med floskler om moralpanik, offerkofta och liknande.
Jag har svårt att förstå detta förakt för offer som numera frodas i vida kretsar. Betyder det att de tycker att de som dog i nazisternas koncentrationsläger ska skylla sig själv, de var ju offer?
Vi är alla starka och svaga i olika perioder i våra liv. Ibland är vi i behov av hjälp, ibland är vi i position att hjälpa andra. Unga tjejer med självförakt är i behov av hjälp, inte att få höra av samhällsinstitutioner att det är rätt att misshandla dem.
Just solidariteten med andra människor har alltid varit viktig inom arbetarrörelsen. Det måste den vara nu också.
Kerstin: Ditt resonemang grundar sig felaktigt på premissen att det alltid finns ett direkt samband mellan självskadebeteende och BDSM-sex. Som Candy varit inne på tidigare, hur länge ska ens tidigare sjukdomshistorik omyndigförklara en i frågor som rör sin egen sexualitet?
Och förakt för offret? Jag tycker att det är jättepositivt att unga tjejer och killar vågar utforska sin sexualitet. Däremot är det rakt igenom vidrigt hur människor som du och åklagaren föraktar dessa människor. Det är ni som gör dem till offer, och det är erat dömande som gör att dessa människor måste smyga med sin sexualitet. Något som i det här fallet ledde till bland annat häktandet av oskyldiga människor, samt en ung flicka som jag är säker på mår väldigt dåligt just nu… fast inte pga 32:åringen utan pga såna som dig.
Joppa: Det finns absolut inget rimligt med att lägga absurda undersökningskrav på människor i såna här situationer.
Att förnedra en människa genom att slå och på annat sätt skada henne är väl inget som borde förekomma i ett civiliserat samhälle överhuvudtaget,eller? och har detta med feminism att göra? Det finns en blogg här på word press som heter ”genusnytt” och som vältrar sig i detta och andra fall. En seger för rättvisan när mannen inte fälldes. Där framställs kvinnor alltid som lömska och ljugandes vars enda syfte med livet är att ” sätta dit männen”. Jag är en gammal kvinna som sett det mesta, har arbetat som sjuksköterska, Det som en våldtagen och slagen kvinna minst av allt gör är
att anmäla därför att själva den proceduren är arbetsam och ibland kränkande på grund av ”alla tyckande” omkring övergrepp. Offtret kan alltid ha en skuld till det hela heter det ofta. tack Lena för att du tar upp detta, det behöver diskuteras men i en saklig ton och inte på ett sätt där kvinnor fortsätter att vara offer men har rätt att anmäla och få sin sak prövad på ett rättssäkert sätt.
blomrabatten:
Det kallas BDSM. SLUTA förringa vår sexuella läggning, har du nån aning om hur förbannat kränkande det är?! Du är exakt lika vidrig som de människor som påstår att sex mellan män inte är något som borde förekomma i ett civiliserat samhälle.
Förövrigt hade flickan i fråga inget som helst intresse av att anmäla. Är det någon som våldfört sig på henne på ett dåligt sätt så är det åklagaren (och er moralister), ingen annan.
Förövrigt är genusnytt en förbannad skitsida, men det förvånar mig inte att de reagerar som de gör när jag ser er som skriver de mest hatiska saker om personer med en sexuell läggning som ni inte delar. Klart som tusan att flickan drog en vals om vad som hände med tanke på att folk som ni försöker sjukförklara både henne och alla andra bdsm-utövare.
Förstår att du känner dig uthängd som bsdm-utövare. Men att du då per automatik ska få sätta på dig världens största offerstämpel och p.g.a. det ska få snacka skit om en 16-årig tjej som uppenbarligen inte mår helt bra, när du inte vet vad som hände. Om du ska har fördomar om folk så får väl andra ha fördomar om dig och hur du lever ditt liv? Eller är det bara dig det är synd om i denna värld?
Världens största offerstämpel? Hade jag satt på mig världens största offerstämpel om jag som homosexuell skulle få min sexuella läggning mer eller mindre sjukdomsförklarad på inget mindre än bloggen hos en socialdemokratisk riksdagsledamot?
Och snackat skit om flickan har jag då definitivt inte gjort.
Och när jag jag presenterat några fördomar? När jag försvarar min sexualitet från vidriga påhopp?
Jag kan inte alls förstå DN:s ställningstagande i denna för humanistiskt tänkande helt förnuftsvidrig riktning. Av tidigare erfarenheter från tidningens skriverier anar jag – av någon anledning – att Hanne Kjöller är författare till denna kvinnofientliga ledare. Man får inte glömma bort att en ung och skör 16 årig flicka är offret. Lena, jag gläds över det stöd som du erhåller i många inlägg.
Ping: Åklagare med självskadebeteende « No size fits all
Sven-Eric:
Du har helt rätt i det att en ung 16-årig flicka är offret. Vad du missar är att det är åklagaren och människor som Lena S. som är förövarna.
Men Patrik – det är väl ingen som har försökt åtala flickan?
Ingen har väl hävdat att självdestruktivt beteende ska vara straffbart. Det är till och med helt lagligt att ta livet av sig, och ingen i den här debatten har sagt att detta är fel. Däremot kan man ha olika åsikter om det rimliga i att det ska vara lagligt att slå ihjäl nån bara för att denne sagt sig vilja dö.
Nej det är ingen som försökt åtala flickan. Sen när är ett övergrepp synonymt med ett åtal?
Man kan definitivt ha olika åsikter om det rimliga i att det ska vara lagligt att slå ihjäl någon bara för att denne ha sagt sig vilja dö. Nu är det dock så att skillnaden mellan ”assisterad självmord” och frivilliga sexuella förbindelser är mer än milsvid.
De har inte åtalat henne men någon har släppt iväg FUPen utan att förstå gå över den med sekretessvärtan.
”Riksenheten för polismål utreder om Malmö tingsrätt eller åklagare Ulrika Rogland begått tjänstefel då en förundersökning lämnades ut utan sekretess. Det handlar om det uppmärksammade våldssexmålet, där en 32-årig man åtalats efter sex med sadomasochistiska inslag med en då 16-årig flicka.”
http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1317442/Utlamning-av-sexdetaljer-utreds.html
Det där har kvinnan inte ens fått en chans att samtycka till.
Lena Sommestad fyller sin blogg med vackra ord om jämlik, kunskapsbaserad demokrati. Men att lägga femton minuter på att läsa Hovrättens dom, det gick tydligen inte innan det här inlägget krafsades ihop.
Det var uppenbarligen enklare att ögna några löpsedlar och sedan bilda sig en uppfattning. Kunskap och jämlikhet var det ja.
Pinsamt, Sommestad!
Japp, pinsamt var ordet. För den som inte har läst så noga så kan jag dra det i korthet:
* Våldet var inte av den art som kan betraktas som farligt. Det stannade alltså vid blånader mm. Inget värre än i skolgymnastiken m a o.
* Flickan kunde avbryta när hon ville.
* Något sexuellt umgänge förekom inte.
* Det var flickan som tog kontakt med mannen och inte tvärtom.
* Självskadebeteendet hos flickan låg långt tillbaka i tiden och ärren på hennes armar var sedan länge läkta.
* Åklagaren har inte visat att flickan lidit skada.
* Flickan ville av olika naturliga skäl inte anmäla det hela, istället var det åklagaren som drev det. Först satt en man som inte var inblandad alls häktad. Därefter satt en annan man häktad på felaktiga grunder.
* Två domstolar har nu klart redogjort för vad lagen säger och att det inträffade är fullkomligt lagligt.
Hur skulle den lag se ut som straffsanktionerar detta? Moralisera kan den som vill göra, men håll det utanför rättssalarna, tack.
*Hon hade sagt att hon var 18 och han hade ingen anledning att inte tro på det, vilket också är rätternas linje.
Och nu är åklagare Rogland polisanmäld själv. Tydligen är det Justitieombudsmannen som har lämnat in anmälan till Riksenheten för polismål. Så det är inte precis den vanlige rättshaveristen som ska ge igen mot en myndighet – utan det är JO!
Rogland som månar så om tjejens välbefinnande hade sk-tit i att sekretessbelägga utredningen. Hon skyller dessutom på domaren. Det är för mig en gåta hur hon kan påstå att domaren sagt si eller så när åklagaren i efterhand ringde och ville att utredningen skulle sekretessbeläggas av domstolen. Åklagaren har att fatta beslut om sekretess vid inlämnandet av åtalet. Annars är handlingarna offentliga. Punkt. Att domstolen kan ”avhemliga” handlingar som åklagaren har sekretessbelagt, ja det är en annan sak.
Ping: Piska för all del, men ingen lemlästning: Några tankar kring den s.k. BDSM-domen « Mårten Schultz.
Ping: Piska gärna, men lemlästa inte: Om BDSM-domen « Juridikbloggen
I det här fallet har det varit snack om sekretess förut med det fattades beslut om att sekretessstämplen inte var möjlig efter som åtalet inte rörde sexbrott utan misshandel. Jag tycker att det är en jäkla tur att förundersökningen har varit offentlig även fast jag anser att de inblandades namn borde ha mörkats. Annars är risken mycket stor att allmänheten hade fått helt fel information om fallet eftersom att media inte har rapporterat objektivt. Nu finns förundersökningen tack och lov på nätet och alla som kan läsa inser att domen är riktig och att åklagaren aldrig borde ha väckt åtal.
Ja, på så vis var det bra. Men jag fattar inte vad brottsrubriceringen har med sekretessen att göra? Det är eventuella känsliga personuppgifter i materialet som avgör graden av sekretess, inget annat.
Åklagare Rogland har, samtidigt som hon säger sig ha värnat om tjejens integritet genom att strida för sekretess, själv spridit uppgifter i media om bl a tjejens förflutna, hur ärren på hennes armar ser ut mm.
Det är svårt att frigöra sig från misstanken att Rogland har använt tjejen för något eget syfte. T ex att skapa så stor publicitet som möjligt för att återigen kunna excellera med bild i tidningarna, få delta i debatter där hon syns så mycket som möjligt etc.
Har nu läst domen (delvis) samt en redogörelse för vad som hände och det står klart att mannen har visat absolut respekt mot flickan samt att allt som hände hände med hennes vilja. Men även åklagarens övergrepp mot flickan (och mannen) genom att driva åtalet mot hennes vilja samt ha gjort dem till offentliga personer. Det här målet skulle aldrig ha lett till åtal om åklagaren varit det minsta kompetent.
Besynnerliga gränsdragningar kring vad som räknas som ”att ha sex” här ovan, och som jag förstår det i den friande domen. Det ska alltså inte vara ”att ha sex” att på detta sätt utöva BDSM, men likväl är den en sexuell läggning som ska skyddas? Detta ömmande för människors val att träda in i djupt oetiska beteenden kan bara jämföras med det bisarra religionsfriheten i Sverige, som säger att om du anger en religiös grund för dina föreställningar och ageranden kan du komma mycket långt med rejält eländiga saker.
Men om det nu är så att jag tänder på att folk lägger ner BDSM-fjamset, och blir riktigt upprörd och kränkt om de inte hörsammar saken, vem ska jag vända mig då till? Nej detta krypande för att folk blir kåta på saker som grovt plöjer ner sig i sunkiga könsfåror, och allvarligt riskerar tjejers psykiska hälsa, det förstår jag inte.
Att på gjort sätt utöva våldssex med en 16-årig tjej med fåntrattsargumentet att ”det finns stoppord” är att avsäga sig all kunskap om avgrunden som finns i att inte bli hörd, respekterad och lyssnad till – fastspänd eller ej: Sagda tjej hade knappast den bästa erfarenheten av detta, vill jag lova. Hur passar ”stoppord” in i de erfarenheterna, och i dominansspelet han iscensatte med henne som slav och ingenting?
Det finns väl också stoppord att använda när man blir kåt på att slå betydligt yngre tjejer: Skärp dig, till exempel. Använd det i fortsättningen!
Jag drar mig också till minne de samtal Göran Lindberg hade med hugade män om ”pappas-kåtslyna”, som han bjöd ut till andra män, och som var en godisätande 13-åring som Lindberg ville gruppknulla med våld och extra allt. Här fanns också tal om frivillighet och längtan efter att domineras, hos gärningsmannen och emellanåt hos det tilltänkta offret (ja låt oss kalla det så utan att vara så fantasilösa att vi tror att det är en egenskap hos tjejen). Mannen som funderade på att delta oroade sig mycket för att tejen skulle ”ångra sig”. De hade mer än gärna halat fram kontraktet – men inte för att där förelåg någon omsorg om tjejen, utan för att kunna friskriva sig själva. Kontrakt om sex, som förövrigt hånats sönder och samman av sexkramarna, ska vi plötsligt ta på största allvar. Nej hörrni, föredrar man inte en hjärna istället, med ett hjärta till? Och hur de tjejer mår som figurerar i dessa – ganska förekommande – sammanhang, det vet vi tillräckligt mycket om och det är dåligt, dåligt, de mår.
Denna dom är en sad sad händelse, som kastar ett för sorgligt ljus över delar av mansvärlden, och över en eländig sexriktning som jag inte kan anse vara annat än löjlig när den utövas mellan vuxna, och farlig när den riktar sig mot barn.
Det är så mycket dumheter här, men vi kan ju nöja oss med att fråga: sedan när handlar BDSM per definition om dominanta män och undergivna kvinnor?
Clemens,
det är mycket man inte förstår här i världen. Jag såg t ex en karl i kvinnokläder häromveckan. Du utljuter dig om det moraliska i det som inträffade i Malmö. Därmed missar du det grundläggande: Moraliserande har inte i domstolar att göra. (För övrigt är det svårt att begripa vad du egentligen menar i ditt långa inlägg som delvis handlar om en 13-åring).
Nu är det så att en 16-åring har ganska stort ansvar för sig själv och sitt eget välbefinnande. Det är dessutom så att den här 16-åringen inte lidit någon skada och inte ens har anmält det hela. Inte anmält av den enkla anledningen att inget brott begåtts.
Och hmm… en kvinna i 18-årsåldern (hon sade sig vara 18) och en man i 30-årsåldern som har en relation? Det kanske inte är vanligt men det är inte jätteovanligt. Och vad de gör på tu man hand med linjaler mm, ja det har ingen annan med att göra. Och allra minst har staten med det att göra.
Ja låt oss gå vilse i den påstådda likheten mellan att vara homosexuell eller klä sig i valfria kläder, och att gilla lökiga dominanslekar med barn i en värld som dumpar dominans över unga tjejer så det står blod ut ur armarna på dem. Eller förirra oss i påståendet att det att ge sig i våldsamt lag med ungdomar med svårartade problem och att avnjuta orgasm i största allmänhet skulle vara det samma och egalt. Det är det inte.
Nej låt oss utmana det gravallvar som omgärdat BDSM och dess alltid så just gravalvarliga experter till utövare. Bara för att man tänder på något är det ej ok, precis som det inte är ok att vara hur knäpp som helst för att man är religiös. I det här fallet syns ju vilken avgrund som öppnas med acceptansen och krypandet (nån blir säkert kåt…) för ”den ansvariga individen” inom ramen för ”lek med roller”. Men det behövs mer än pargrafrytteri på frihetens altare för att skapa en värld fungerande för människor. Så länge människor inte tar ansvar för sin lust, utan tolkar den som omöjlig att utmana, verkar det som om notan kommer att betalas nedåt i hierarkin. Jag tycker att det stinker.
Nu har du allt dragit iväg. Det har inte avnjutits några orgasmer och det har inte stått blod ur armarna. Du kanske borde läsa domen med tillhörande stödbevisning.
Nu pågår dessutom en brottsutredning mot åklagaren. Det var Justitieombudsmannen som polisanmälde åklagaren. Jag har noterat att kammaråklagare Rogland har författarinnan Engvall på sin Facebook-vänlista. Det verkar därför som att kammaråklagare Rogland inte klarar att hålla isär sitt personliga engagemang i olika frågor från sitt myndighetsutövande som åklagare. Vidare verkar det vara åklagaren som, för egna syften, utnyttjat tjejen snarare än ”mannen”.
Jag talar om skärandet i armar, med konsekvensen blod, som jag sätter i en vidare kontext. Men så närsynt är det här att det ej går hem, vilket förstås är problemet.
Ping: Mäns våld en ”feministisk seger”? Brev från Kvinnofronten « Kampen fortsätter
”lökiga dominanslekar med barn i en värld som dumpar dominans över unga tjejer så det står blod ut ur armarna på dem.” Och det menar du skulle handla om skärande ”i en vidare kontext”?!
Så vad menar du då i denna vida kontext? Är man omyndigförklarad om man har självskadebeteende i sin historia? Oavsett om det, som i det här fallet, ligger åratal tillbaka i tiden?
Eller menar du att BDSM och självskadebeteende är samma sak?
Eller… vaddå?!
Du har en ganska märklig och vid kontext, Clemens. Det är så att lagen tillåter människor att göra vad de vill så länge inte de själva eller andra skadas! Jag kan inte se något skäl att ändra på detta. Att lagen är mycket hård mot ”fula gubbar” som skadar folk, ja det såg vi i fallet Göran Lindberg som du hänvisade till ovan.
I fallet som avhandlas här är omständigheterna helt annorlunda än i fallet Lindberg. Ingen har skadats, bland annat. Sedan har media (och ”kvinnokampen”) försökt få det hela att framstå som om domstolarna har gett ”stöd” till, och friat, en gubbe av Lindberg-typ. Men det är alltså inte sant.
Ping: Nya underliga turer i BDSM-målet | Medborgarperspektiv
Ping: Nya underliga turer i BDSM-målet | medborgarex
Ping: Om ett ja inte alltid är ett ja, så är heller inte ett nej alltid ett nej | medborgarex
Ping: Feminister förringar kvinnliga brott « Yasers hörna